- UnieważnionaCzęść 1obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu brzeskiegoPodstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
- UnieważnionaCzęść 2obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu głubczyckiego i prudnickiegoPodstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
- Umowa zawartaCzęść 3obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu kędzierzyńsko-kozielskiegoWartość umowy19 970 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 4obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu kluczborskiego i powiatu oleskiegoPHUP LECHMOT· KluczborkWartość umowy30 012 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 5obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu krapkowickiego i powiatu strzeleckiegoTRANS-HOL ANNA LANGER· KrapkowiceWartość umowy23 370 zł1 oferta
- UnieważnionaCzęść 6obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu namysłowskiegoPodstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
- UnieważnionaCzęść 7obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu nyskiegoPodstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
Świadczenie usług holowania i przetransportowania pojazdów na terenach powiatów województwa opolskiego II
Zamawiający Izba Administracji Skarbowej w Opolu (Opole, Opolskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Świadczenie usług holowania i przetransportowania pojazdów na terenach powiatów…”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 73 352 zł. Złożono 3 oferty.
- Łączna wartość umów
- 73 352 zł
- Liczba ofert
- 3 ofertyłącznie, 7 części
- KonkurencyjnośćPoliczono na N rozstrzygniętych postępowaniach z tej grupy (dywizja CPV × województwo), tylko gdzie znana liczba ofert. Wskaźnik do analizy, nie ocena postępowania. (n=107, dane: BZP/TED, stan na 23 sierpnia 2026)
- ~1,9 ofertyograniczonatyle średnio w tej branży i regionie
Przebieg postępowania
3 wpisy- Ogłoszenie
07 marca 2025
Termin ofert: 17 marca 2025 10:00Otwórz ogłoszenie → - Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
18 kwietnia 2025
1 oferta3 wykonawców - Wykonanie umowy
15 maja 2026
Otwórz ogłoszenie →
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaZamówienie podzielono na 7 części: w 3 wybrano wykonawcę, 4 unieważniono (podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy).
- 2
WykonawcyWybrano wykonawców: Przedsiębiorstwo RUZIK Patryk Ruzik, Pomoc Drogowa RUZIK Patryk Ruzik (część 3); PHUP LECHMOT (część 4); TRANS-HOL ANNA LANGER (część 5).
- 3
UmowaŁączna wartość zawartych umów: 73 352,02 zł.
- 4
OfertyŁącznie złożono 3 ofert na wszystkie części postępowania.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
Zamawiający
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1.1.) | Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
| 1.2.) | Nazwa zamawiającego | Izba Administracji Skarbowej w Opolu |
| 1.4) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 001022920 |
| 1.5) | Adres zamawiającego | |
| 1.5.1.) | Ulica | Witolda Pileckiego 2 |
| 1.5.2.) | Miejscowość | Opole |
| 1.5.3.) | Kod pocztowy | 45-331 |
| 1.5.4.) | Województwo | opolskie |
| 1.5.5.) | Kraj | Polska |
| 1.5.6.) | Lokalizacja NUTS 3 | PL524 - Opolski |
| 1.5.9.) | Adres poczty elektronicznej | ias.opole@mf.gov.pl |
| 1.5.10.) | Adres strony internetowej zamawiającego | www.opolskie.kas.gov.pl |
| 1.6.) | Adres strony internetowej prowadzonego postępowania | https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-5fbf231d-3c63-4a86-8a09-5d8f9a09aeb6 |
| 1.7.) | Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej) |
| 1.8.) | Przedmiot działalności zamawiającego | Sprawy gospodarcze i finansowe |
Informacje podstawowe
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 2.1.) | Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
| 2.2.) | Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| 2.3.) | Nazwa zamówienia albo umowy ramowej | Świadczenie usług holowania i przetransportowania pojazdów na terenach powiatów województwa opolskiego II |
| 2.4.) | Identyfikator postępowania | ocds-148610-5fbf231d-3c63-4a86-8a09-5d8f9a09aeb6 |
| 2.5.) | Numer ogłoszenia | 2025/BZP 00197882 |
| 2.6.) | Wersja ogłoszenia | 01 |
| 2.7.) | Data ogłoszenia | 2025-04-18 |
| 2.8.) | Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Tak |
| 2.9.) | Numer planu postępowań w BZP | 2025/BZP 00119289/02/P |
| 2.10.) | Identyfikator pozycji planu postępowań | 1.3.2 Świadczenie usług holowania i przetransportowania pojazdów na terenach powiatów województwa opolskiego |
| 2.11.) | Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Nie |
| 2.13.) | Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| 2.14.) | Numer ogłoszenia | 2025/BZP 00137104 |
Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 3.1.) | Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy |
Przedmiot zamówienia
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 4.1.) | Numer referencyjny | 1601-ILZ.260.11.2025 |
| 4.2.) | Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Nie |
| 4.4.) | Rodzaj zamówienia | Usługi |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część I obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu brzeskiego. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 50118110-9 - Usługi holownicze |
| 4.5.5.) | Wartość części | 14607,70 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część II obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu głubczyckiego i prudnickiego. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 50118110-9 - Usługi holownicze |
| 4.5.5.) | Wartość części | 29215,40 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część III obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu kędzierzyńsko-kozielskiego. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 50118110-9 - Usługi holownicze |
| 4.5.5.) | Wartość części | 14607,70 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część IV obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu kluczborskiego i powiatu oleskiego. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 50118110-9 - Usługi holownicze |
| 4.5.5.) | Wartość części | 29215,40 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część V obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu krapkowickiego i powiatu strzeleckiego. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 50118110-9 - Usługi holownicze |
| 4.5.5.) | Wartość części | 29215,40 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część VI obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu namysłowskiego. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 50118110-9 - Usługi holownicze |
| 4.5.5.) | Wartość części | 14607,70 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część VII obejmuje świadczenie usługi holowania i przetransportowania pojazdów na terenie powiatu nyskiego. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 50118110-9 - Usługi holownicze |
| 4.5.5.) | Wartość części | 14607,70 PLN |
Zakończenie postępowania
Część 1
ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 1 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Zamawiający unieważnił postępowanie w zakresie części 1 ponieważ nie złożono żadnej oferty. |
ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 1 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Zamawiający unieważnił postępowanie w zakresie części 2, ponieważ nie złożono żadnej oferty. |
ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy |
OFERTY (dla części 3)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 1 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 1 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 19970,02 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 19970,02 PLN |
| 6.4.) | Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | 19970,02 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 7.1.) | Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia | Nie |
| 7.2.) | Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy | Mały przedsiębiorca |
| 7.3.) | Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | |
| 7.3.1) | Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | Przedsiębiorstwo RUZIK Patryk Ruzik, Pomoc Drogowa RUZIK Patryk Ruzik |
| 7.3.2) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 160345605 |
| 7.3.3) | Ulica | ul. Główna 37 |
| 7.3.4) | Miejscowość | Chrósty |
| 7.3.5) | Kod pocztowy | 47-280 |
| 7.3.6.) | Województwo | opolskie |
| 7.3.7.) | Kraj | Polska |
| 7.3.8.) | Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom? | Nie |
UMOWA (dla części 3)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 8.1.) | Data zawarcia umowy | 2025-04-11 |
| 8.2.) | Wartość umowy/umowy ramowej | 19970,02 PLN |
| 8.3.) | Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej | 12 miesiące |
| 8.4.) | Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia | w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy |
ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy |
OFERTY (dla części 4)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 1 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 1 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 30012,00 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 30012,00 PLN |
| 6.4.) | Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | 30012,00 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 7.1.) | Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia | Nie |
| 7.2.) | Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy | Mikro przedsiębiorca |
| 7.3.) | Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | |
| 7.3.1) | Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | PHUP LECHMOT |
| 7.3.2) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 531008832 |
| 7.3.3) | Ulica | Ligota Górna ,Gliwicka, 28 |
| 7.3.4) | Miejscowość | Kluczbork |
| 7.3.5) | Kod pocztowy | 46-200 |
| 7.3.6.) | Województwo | opolskie |
| 7.3.7.) | Kraj | Polska |
| 7.3.8.) | Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom? | Nie |
UMOWA (dla części 4)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 8.1.) | Data zawarcia umowy | 2025-04-14 |
| 8.2.) | Wartość umowy/umowy ramowej | 30012,00 PLN |
| 8.3.) | Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej | 12 miesiące |
| 8.4.) | Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia | w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy |
ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy |
OFERTY (dla części 5)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 1 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 1 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 23370,00 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 23370,00 PLN |
| 6.4.) | Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | 23370,00 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 7.1.) | Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia | Nie |
| 7.2.) | Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy | Mikro przedsiębiorca |
| 7.3.) | Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | |
| 7.3.1) | Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | TRANS-HOL ANNA LANGER |
| 7.3.2) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 531507430 |
| 7.3.3) | Ulica | Księdza Koziołka 28 |
| 7.3.4) | Miejscowość | Krapkowice |
| 7.3.5) | Kod pocztowy | 47-303 |
| 7.3.6.) | Województwo | opolskie |
| 7.3.7.) | Kraj | Polska |
| 7.3.8.) | Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom? | Nie |
UMOWA (dla części 5)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 8.1.) | Data zawarcia umowy | 2025-04-17 |
| 8.2.) | Wartość umowy/umowy ramowej | 23370,00 PLN |
| 8.3.) | Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej | 12 miesiące |
| 8.4.) | Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia | w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy |
ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 1 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Zamawiający unieważnił postępowanie w zakresie części 6, ponieważ nie złożono żadnej oferty. |
ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 1 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Zamawiający unieważnił postępowanie w zakresie części 7, ponieważ nie złożono żadnej oferty. |
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
W ostatnim roku nie znaleźliśmy wystarczającej liczby podobnych postępowań z podaną wartością szacunkową, żeby policzyć statystyki. Zobacz wszystkie przetargi w tej kategorii →
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.