Na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
„Świadczenie usług kurierskich w obrocie krajowym i zagranicznym na rzecz NASK-PIB”
Unieważnienie
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.
- 2
OfertyW postępowaniu złożono 3 oferty; ceny wahały się od 1 544 642,41 zł do 3 362 898,26 zł, wszystkie od małych i średnich firm.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
4 wpisyWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
- Ogłoszenie
18 lutego 2025
Termin ofert: 3 marca 2025 09:00Otwórz ogłoszenie → - Zmiana ogłoszenia
21 lutego 2025
Otwórz ogłoszenie → - Zmiana ogłoszenia
26 lutego 2025
Otwórz ogłoszenie → - Wynik: bez wyboruBieżące
20 marca 2025
3 oferty
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1.1.) | Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
| 1.2.) | Nazwa zamawiającego | NAUKOWA I AKADEMICKA SIEĆ KOMPUTEROWA - PAŃSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY |
| 1.4) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 010464542 |
| 1.5) | Adres zamawiającego | Brak danych |
| 1.5.1.) | Ulica | ul. Kolska 12 |
| 1.5.2.) | Miejscowość | Warszawa |
| 1.5.3.) | Kod pocztowy | 01-045 |
| 1.5.4.) | Województwo | mazowieckie |
| 1.5.5.) | Kraj | Polska |
| 1.5.6.) | Lokalizacja NUTS 3 | PL911 - Miasto Warszawa |
| 1.5.9.) | Adres poczty elektronicznej | zamowienia.publiczne@nask.pl |
| 1.5.10.) | Adres strony internetowej zamawiającego | https://www.nask.pl |
| 1.6.) | Adres strony internetowej prowadzonego postępowania | https://nask.eb2b.com.pl |
| 1.7.) | Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego) |
| 1.8.) | Przedmiot działalności zamawiającego | Inna działalność
|
2Informacje podstawoweSekcja 2
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 2.1.) | Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
| 2.2.) | Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Tak |
| 2.3.) | Nazwa zamówienia albo umowy ramowej | „Świadczenie usług kurierskich w obrocie krajowym i zagranicznym na rzecz NASK-PIB” |
| 2.4.) | Identyfikator postępowania | ocds-148610-e479ff57-0c37-4803-8e54-2c2992c15c7d |
| 2.5.) | Numer ogłoszenia | 2025/BZP 00155057 |
| 2.6.) | Wersja ogłoszenia | 01 |
| 2.7.) | Data ogłoszenia | 2025-03-20 |
| 2.8.) | Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Nie |
| 2.11.) | Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Nie |
| 2.13.) | Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| 2.14.) | Numer ogłoszenia | 2025/BZP 00110087 |
3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 3.1.) | Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy |
4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 4.1.) | Numer referencyjny | ZZPiZ.2611.3.2025.18.PKO[LDU] |
| 4.2.) | Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Nie |
| 4.3.) | Wartość zamówienia | 1269369,00 PLN |
| 4.4.) | Rodzaj zamówienia | Usługi |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | 1. Przedmiotem zamówienia jest sukcesywne świadczenie usług kurierskich w obrocie krajowym i zagranicznym na rzecz Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej – Państwowego Instytutu Badawczego, zwanego dalej „NASK-PIB”, zgodnie z Załącznikiem nr 1 do SWZ- SOPZ i ofertą wraz z zapewnieniem w cenie przesyłki niezbędnych opakowań (dedykowanych dla przesyłek kurierskich do 1 kg), zwanych dalej „Usługami kurierskimi” lub „Usługą” lub „Przedmiotem zamówienia”. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 64100000-7 - Usługi pocztowe i kurierskie |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 64122000-7 - Wewnętrzne biurowe usługi pocztowe i kurierskie |
5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. |
6OfertySekcja 6
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 3 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 3 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 1544642,41 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 3362898,26 PLN |
7Informacje dodatkoweSekcja 7
W trakcie badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził wadę w:
1) formularzu cenowym w arkuszu kalkulacyjnym w pliku Excelu stanowiącym załącznik nr 2a do SWZ - zwanym dalej: „Formularzem cenowym”,
2) formularzu oferty,
stanowiących dokumentację Postępowania.
Wada Formularza cenowego polegała na niewłaściwym jego przygotowaniu przez Zamawiającego poprzez utworzenie formuł prowadzących do wielokrotnej wyceny przez Wykonawców zamówienia podstawowego. Formularz cenowy, który mieli wypełnić i złożyć Wykonawcy, składał się z 6 Tabel tj.:
1) tabela nr 1 – wycena usług kurierskich dla NASK – PIB (umowa na okres 36 miesięcy) – zamówienie podstawowe;
2) tabela nr 2 – opcja nr 1: wycena usług kurierskich dla NASK – PIB (umowa na okres 42 miesięcy) – zamówienie w ramach prawa opcji – (opcja, o której mowa w rozdziale ii pkt 2.7 ppkt 1) lit. b) sopz – wydłużenie okresu obowiązywania umowy maksymalnie o 6. miesięcy w stosunku do terminu określonego w § 2 ust. 1 umowy – w wyniku błędu zamawiającego w tabeli doszło do ponownej wyceny zamówienia podstawowego, które to wykonawca wyceniał już w tabeli nr 1;
3) tabela nr 3 – opcja nr 2: wycena usług kurierskich dla NASK – PIB (umowa na okres 36 miesięcy) – zamówienie w ramach prawa opcji – (opcja, o której mowa w rozdziale ii pkt 2.7 ppkt 1) lit. a) SOPZ – rozszerzenie zakresu maksymalnego usług kurierskich zlecanych na podstawie umowy wyznaczonego kwotą, o której mowa w § 8 ust. 1 umowy, o maksymalnie 50 % w stosunku do kwoty określonej w § 8 ust. 1 umowy;
4) tabela nr 4 – opcja nr 1 i 2 jednocześnie: wycena usług kurierskich dla NASK – PIB (umowa na okres 42 miesięcy)-zamówienie w ramach prawa opcji – (opcja, o której mowa w rozdziale ii pkt 2.7 ppkt 1) lit. a) i b) SOPZ – rozszerzenie zakresu maksymalnego usług kurierskich zlecanych na podstawie umowy wyznaczonego kwotą, o której mowa w § 8 ust. 1 umowy, o maksymalnie 50 % w stosunku do kwoty określonej w § 8 ust. 1 umowy z jednoczesnym wydłużeniem okresu obowiązywania umowy maksymalnie o 6. miesięcy w stosunku do terminu określonego w § 2 ust. 1 umowy – w wyniku błędu zamawiającego w tabeli doszło do ponownej wyceny zamówienia podstawowego, które to wykonawca wyceniał już w tabeli nr 1;
5) tabela nr 5: cena za zamówienie w ramach prawa opcji (tj.: cena z tabeli nr 2, 3, 4);
6) tabela nr 6: cena za zamówienie podstawowe i zamówienie w ramach prawa opcji (tj.: cena z tabeli nr 1 + cena z tabeli nr 5).
W konsekwencji błędnych zapisów w Formularzu cenowym w ww. tabelach doszło do sytuacji, w której Wykonawcy wycenili w trzech Tabelach tj.: w tabeli nr 1, 2 i 4 zamówienie podstawowe trzykrotnie. Taka konstrukcja zapisów Formularza cenowego nie była intencją Zamawiającego. Zapisy Specyfikacji Warunków Zamówienia - zwanej dalej: „SWZ” - nie wyjaśniały Wykonawcom, że do ceny całkowitej oferty należało przyjąć całkowitą wartość zamówienia podstawowego (tabela nr 1), różnicę pomiędzy opcją nr 1 (tabela nr 2), a zamówieniem podstawowym (tabela nr 1), a także opcję nr 2 (tabela nr 3). Zamawiający w SWZ zawarł nakaz wypełnienia przez Wykonawców czterech pierwszych tabel (tj.: tabeli nr 1, 2, 3 i 4). Natomiast tabela nr 5 i 6 przetwarzała wyniki czterech pierwszych tabel.
Intencją Zamawiającego było przygotowanie Formularza cenowego w taki sposób, żeby zakres zamówienia przedstawiał się następująco:
1) zamówienie podstawowe w wymiarze jak w tabeli nr 1;
2) Zamówienie w ramach prawa opcji nr 1 w wymiarze równym zamówieniu podstawowemu (tabela nr 2);
3) Zmówienie w ramach prawa opcji nr 2 w wymiarze równym tabeli nr 3 (połowa zamówienia podstawowego);
4) Zamówienie w ramach prawa opcji nr 1+2 w wymiarze tabeli nr 4 (połowa zamówienia podstawowego).
Szczegółowe uzasadnienie unieważnienia postępowania znajduje się w piśmie z informacja o wyniku postępowania.
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.