Wynik mieszany, część postępowania rozstrzygnięto4 oferty

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Rozstrzygnięcie każdej części znajdziesz w sekcji „Wynik postępowania” poniżej.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Podniesienie poziomu cyberbezpieczeństwa w Starostwie Powiatowym w Jarocinie

Unieważnienie

Zamawiający
Powiat Jarociński
Publikacja
19 marca 2025
Wartość wyniku (est.)
93 115 zł
Liczba ofert
4 oferty
Konkurencyjność
~2,2 oferty
ograniczona
W takich przetargach zwykle startuje mało firm.
W tym postępowaniu: 4 oferty
w podobnych postępowaniach (ta branża i region)

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Zgodnie z art. 259 w związku z art. 266 ustawy Pzp, Zamawiający dopuszczając możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje przepisy art. 255 – 258 ustawy Pzp. W nawiązaniu do powyższego oraz zgodn. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.

  • 2

    UmowaW postępowaniu złożono 4 oferty.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

3 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

  1. Ogłoszenie

    11 lutego 2025

    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące

    19 marca 2025

    4 oferty1 wykonawca
  3. Ogłoszenie o wykonaniu umowy

    19 maja 2025

    Otwórz ogłoszenie →

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

POWIAT JAROCIŃSKI

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 250854599

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

Aleja Niepodległości 10

1.5.2.)Miejscowość

Jarocin

1.5.3.)Kod pocztowy

63-200

1.5.4.)Województwo

wielkopolskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL416 - Kaliski

1.5.7.)Numer telefonu

+48 62 747 24 31

1.5.8.)Numer faksu

+48 62 747 33 37

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

sekretariat@powiat-jarocinski.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.powiat-jarocinski.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://platformazakupowa.pl/transakcja/1059845

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Podniesienie poziomu cyberbezpieczeństwa w Starostwie Powiatowym w Jarocinie

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-2d9e2d79-d6c8-41f4-afc0-71204fdc32c9

2.5.)Numer ogłoszenia

2025/BZP 00153266

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2025-03-19

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2025/BZP 00045194/01/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.1 Podniesienie poziomu cyberbezpieczeństwa w Starostwie Powiatowym w Jarocinie

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Tak

2.12.)Nazwa projektu lub programu

Podniesienie poziomu cyberbezpieczeństwa w Starostwie Powiatowym w Jarocinie” – Program Fundusze Europejskie na Rozwój Cyfrowy 2021-2027 (FERC), Priorytet II Zaawansowane usługi cyfrowe, Działanie 2.2. Wzmocnienie krajowego systemu cyberbezpieczeństwa, konkurs grantowy w ramach Projektu grantowego „Cyberbezpieczny Samorząd” – fin. ze śr. UE z EFRR oraz Budżetu Państwa.

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2025/BZP 00099443

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

A-ZPI.272.2.2.2025.GM1

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3.)Wartość zamówienia

194992,59 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Brak danych

1.Przedmiotem zamówienia jest dostawa w rozumieniu art. 7 pkt 4) ustawy PZP przez Wykonawcę

- zasilacza awaryjnego UPS do serwerów i macierzy dyskowych oraz biblioteki taśmowej, - przełącznika sieciowego światłowodowego klasy Enterprise, - dysków twardych, - zasilacza awaryjnego UPS dla stacji roboczych, - przełącznika sieciowego 2,5 gigabitowego klasy Enterprise, - kluczy sprzętowych do logowania, - bezprzewodowego punktu dostępowego, zgodnie z Częścią I, w ramach realizacji projektu pn.: „Podniesienie poziomu cyberbezpieczeństwa w Starostwie Powiatowym w Jarocinie” – Program Fundusze Europejskie na Rozwój Cyfrowy 2021-2027 (FERC), Priorytet II Zaawansowane usługi cyfrowe, Działanie 2.2. Wzmocnienie krajowego systemu cyberbezpieczeństwa, konkurs grantowy w ramach Projektu grantowego „Cyberbezpieczny Samorząd” – finansowana ze środków Unii Europejskiej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) oraz Budżetu Państwa. 3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla Części I stanowi Załącznik nr 1 do SWZ. 4. Określone w opisie przedmiotu zamówienia dla Części I (Załączniku nr 1 do SWZ) wymagania są wymaganiami minimalnymi. Zamawiający dopuszcza zaoferowanie produktów o lepszych parametrach. 5. Do użytych w opisie przedmiotu zamówienia dla Części I (Załączniku nr 1 do SWZ) słów określających znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę dodaje się w każdym miejscu wyrazy: „lub równoważne”. 6. Ewentualne wskazanie w opisie przedmiotu zamówienia dla Części I (Załączniku nr 1 do SWZ) znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę służy tylko i wyłącznie określeniu parametrów i funkcji zamawianych produktów, standardów jakościowych, technicznych i funkcjonalnych i doprecyzowaniu przedmiotu zamówienia, a nie wyłonieniu lub preferowaniu konkretnego producenta czy dostawcy. 7. Zamawiający dopuszcza składanie ofert równoważnych, produktów równoważnych pod warunkiem, że oferowane produkty będą spełniać wskazane przez Zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia dla Części I (Załączniku nr 1 do SWZ) kryteria stosowane w celu oceny równoważności. 8. Ilekroć w opisie przedmiotu zamówienia dla Części I (Załączniku nr 1 do SWZ) przedmiot zamówienia został opisany przez odniesienie do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych to Zamawiający dodaje w każdym miejscu wyrazy „lub równoważne” i dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. 9. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywanym przez Zamawiającego, jest obowiązany udowodnić w ofercie, w szczególności za pomocą przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104 – 107 ustawy PZP, np. stosownych opisów technicznych i/lub funkcjonalnych, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia oraz że dostawa spełnia wymagania dotyczące wydajności lub funkcjonalności określone przez Zamawiającego. 10. Jeżeli Wykonawca nie złoży wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe będą niekompletne, Zamawiający zgodnie z art. 107 ust. 2 ustawy PZP, wezwie do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie. 11. Wszelkie dokumenty złożone wraz z ofertą w języku obcym powinny być złożone z tłumaczeniem na język polski. 12. Warunki realizacji zamówienia zostały określone w Projekcie umowy, stanowiącym odpowiednio Załącznik nr 4a do SWZ.

4.5.3.)Główny kod CPV

32420000-3 - Urządzenia sieciowe

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

31682530-4 - Awaryjne urządzenia energetyczne

30234100-9 - Dysk magnetyczny

30234600-4 - Pamięć flash

35120000-1 - Systemy i urządzenia nadzoru i bezpieczeństwa

4.5.5.)Wartość części

116677,86 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Brak danych

1.Przedmiotem zamówienia jest dostawa w rozumieniu art. 7 pkt 4) ustawy PZP przez Wykonawcę

- oprogramowania do gromadzenia i zarządzania logami, zgodnie z Częścią II, w ramach realizacji projektu pn.: „Podniesienie poziomu cyberbezpieczeństwa w Starostwie Powiatowym w Jarocinie” – Program Fundusze Europejskie na Rozwój Cyfrowy 2021-2027 (FERC), Priorytet II Zaawansowane usługi cyfrowe, Działanie 2.2. Wzmocnienie krajowego systemu cyberbezpieczeństwa, konkurs grantowy w ramach Projektu grantowego „Cyberbezpieczny Samorząd” – finansowana ze środków Unii Europejskiej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) oraz Budżetu Państwa. 3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla Części II stanowi Załącznik nr 1 do SWZ. 4. Określone w opisie przedmiotu zamówienia dla Części II (Załączniku nr 1 do SWZ) wymagania są wymaganiami minimalnymi. Zamawiający dopuszcza zaoferowanie produktów o lepszych parametrach. 5. Do użytych w opisie przedmiotu zamówienia dla Części II (Załączniku nr 1 do SWZ) słów określających znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę dodaje się w każdym miejscu wyrazy: „lub równoważne”. 6. Ewentualne wskazanie w opisie przedmiotu zamówienia dla Części II (Załączniku nr 1 do SWZ) znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę służy tylko i wyłącznie określeniu parametrów i funkcji zamawianych produktów, standardów jakościowych, technicznych i funkcjonalnych i doprecyzowaniu przedmiotu zamówienia, a nie wyłonieniu lub preferowaniu konkretnego producenta czy dostawcy. 7. Zamawiający dopuszcza składanie ofert równoważnych, produktów równoważnych pod warunkiem, że oferowane produkty będą spełniać wskazane przez Zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia dla Części II (Załączniku nr 1 do SWZ) kryteria stosowane w celu oceny równoważności. 8. Ilekroć w opisie przedmiotu zamówienia dla Części II (Załączniku nr 1 do SWZ) przedmiot zamówienia został opisany przez odniesienie do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych to Zamawiający dodaje w każdym miejscu wyrazy „lub równoważne” i dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. 9. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywanym przez Zamawiającego, jest obowiązany udowodnić w ofercie, w szczególności za pomocą przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104 – 107 ustawy PZP, np. stosownych opisów technicznych i/lub funkcjonalnych, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia oraz że dostawa spełnia wymagania dotyczące wydajności lub funkcjonalności określone przez Zamawiającego. 10. Jeżeli Wykonawca nie złoży wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe będą niekompletne, Zamawiający zgodnie z art. 107 ust. 2 ustawy PZP, wezwie do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie. 11. Wszelkie dokumenty złożone wraz z ofertą w języku obcym powinny być złożone z tłumaczeniem na język polski. 12. Warunki realizacji zamówienia zostały określone w Projekcie umowy, stanowiącym odpowiednio Załącznik nr 4b do SWZ.

4.5.3.)Główny kod CPV

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.5.)Wartość części

78314,73 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z art. 259 w związku z art. 266 ustawy Pzp, Zamawiający dopuszczając możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje przepisy art. 255 – 258 ustawy Pzp.
W nawiązaniu do powyższego oraz zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 3 w związku z art. 266 ustawy Pzp postępowanie o udzielenie zamówienia unieważnia się, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
W ww. części postępowania w wyznaczonym terminie do składania ofert, tj. do dnia 19.02.2025 roku do godz. 10:00 zostały złożone 4 oferty, w których zaproponowano ceny:
- Oferta nr 1 – Spinel Sp. z o.o., ul. Podwale 75, 50-449 Wrocław – 142.210,14 zł,
- Oferta nr 2 – RADOSŁAW BANASZYŃSKI „BIREX” FIRMA USŁUGOWO – HANDLOWA, ul. Tadeusza Kościuszki 16/1, 63-200 Jarocin – 147.983,76 zł,
- Oferta nr 4 – BEMIT Marek Ambroziak, ul. Złota 7 lok. 28, 00-019 Warszawa – 162.676,11 zł,
- Oferta nr 5 – BAJT Stanisław Grzelak, ul. Wokulskiego 3 lok. 15, 08-300 Sokołów Podlaski – 115.688,88 zł.
Oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: Spinel Sp. z o.o., ul. Podwale 75, 50-449 Wrocław została odrzucona w Części I przedmiotowego postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 t.j.), w związku z art. 7 pkt 29) ww. ustawy, gdyż treść oferty Wykonawcy była niezgodna z warunkami zamówienia.
Oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę: RADOSŁAW BANASZYŃSKI „BIREX” FIRMA USŁUGOWO – HANDLOWA, ul. Tadeusza Kościuszki 16/1, 63-200 Jarocin została odrzucona w Części I przedmiotowego postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 t.j.), w związku z art. 7 pkt 29) ww. ustawy, gdyż treść oferty Wykonawcy była niezgodna z warunkami zamówienia.
Oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę: BAJT Stanisław Grzelak, ul. Wokulskiego 3 lok. 15, 08-300 Sokołów Podlaski została odrzucona w Części I przedmiotowego postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 t.j.), w związku z art. 7 pkt 29) ww. ustawy, gdyż treść oferty Wykonawcy była niezgodna z warunkami zamówienia.
Cena oferty nr 4 złożonej przez Wykonawcę: BEMIT Marek Ambroziak, ul. Złota 7 lok. 28, 00-019 Warszawa przekracza możliwości finansowe Zamawiającego, który zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie Części I zamówienia kwotę brutto – 128.088,00 zł. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty na realizację Części I zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej.
Szczegółowe uzasadnienie unieważnienia postępowania wraz z uzasadnieniem faktycznym odrzucenia ofert, zostało zawarte w Zawiadomieniu o unieważnieniu postępowania w Części I, zamieszczonym na stronie internetowej prowadzonego postepowania pod adresem: https://platformazakupowa.pl/transakcja/1059845 w dn. 17.03.2025 r. oraz przekazanym Wykonawcom, którzy złożyli oferty . Dokument ten stanowi nieodzowną część protokołu postępowania jako załącznik do protokołu.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

4

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

3

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

162676,11 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

162676,11 PLN

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

93114,69 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

93114,69 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

93114,69 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

10WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 10
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Qovo Sp. z o.o.

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

9571178026

7.3.3)Ulica

ul. Wały Piastowskie 1 lok 1508

7.3.4)Miejscowość

Gdańsk

7.3.5)Kod pocztowy

80-855

7.3.6.)Województwo

pomorskie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

11UMOWA (dla części 2)Sekcja 11
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2025-03-10

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

93114,69 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

39 dni

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

32420000-3Urządzenia sieciowe
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
254 758 zł
Próbka: 1391 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
76 950 zł709 119 zł
Rozstęp międzykwartylowy
632 169 zł
Źródło próbki
CPV 32420000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
76 950 zł
Mediana
254 758 zł
Górny kwartyl
709 119 zł
Ten przetarg (93 115 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).
Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. -63% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Powiat Jarociński prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Jarocin.
Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 93 115 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 32420000-3 (Urządzenia sieciowe). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Qovo Sp. z o.o. (Gdańsk). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 4 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.