Unieważniono wszystkie części postępowania7 części

Rozstrzygnięcia części

Unieważniona
Część 1
Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
0 ofert
Unieważniona
Część 2
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
2 oferty
Unieważniona
Część 3
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
2 oferty
Unieważniona
Część 4
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
2 oferty
Unieważniona
Część 5
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 6
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
2 oferty
Unieważniona
Część 7
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
1 oferta

Oferty w postępowaniu

10 ofert(łącznie na 7 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Doświadczenie40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

"Organizacja i przeprowadzenie szkoleń dla kadry pedagogicznej placówek oświatowych w Gminie Rajcza"

Unieważnienie

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Gmina Rajcza

Lokalizacja

Rajcza,Śląskie

Powiat: Żywiecki →

Publikacja

14 marca 2025

Wartość wyniku

Nie podano

Mediana w kategorii: 32 600 zł

Liczba ofert

10 ofert

łącznie, 7 części

Konkurencyjność

~3,4 oferty

umiarkowana

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaUnieważniono wszystkie 7 części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
06 lutego 2025
Termin ofert: 14 lutego 2025 10:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: bez wyboruBieżące
14 marca 2025
0 ofert

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	GMINA RAJCZA
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 072182692
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	ul. Górska 1
1.5.2.)	Miejscowość	Rajcza
1.5.3.)	Kod pocztowy	34-370
1.5.4.)	Województwo	śląskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL225 - Bielski
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	ugrajcza@rajcza.com.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.rajcza.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-a6659663-2112-4964-964c-50217af57710
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	"Organizacja i przeprowadzenie szkoleń dla kadry pedagogicznej placówek oświatowych w Gminie Rajcza"
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-a6659663-2112-4964-964c-50217af57710
2.5.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00146019
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2025-03-14
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Nie
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
2.12.)	Nazwa projektu lub programu	Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027 (Europejski Fundusz Społeczny+) dla Priorytetu: FESL.06.00-Fundusze Europejskie dla edukacji (szczegóły opisano w sekcji "Informacje dodatkowe" niniejszego ogłoszenia
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00093373

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	ZP.271.1.TPBN.4.2025
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80400000-8 - Usługi edukacji osób dorosłych oraz inne
4.5.5.)	Wartość części	5420 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80400000-8 - Usługi edukacji osób dorosłych oraz inne
4.5.5.)	Wartość części	5500 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80400000-8 - Usługi edukacji osób dorosłych oraz inne
4.5.5.)	Wartość części	5500 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80400000-8 - Usługi edukacji osób dorosłych oraz inne
4.5.5.)	Wartość części	8220 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80400000-8 - Usługi edukacji osób dorosłych oraz inne
4.5.5.)	Wartość części	20600 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80400000-8 - Usługi edukacji osób dorosłych oraz inne
4.5.5.)	Wartość części	11000 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80400000-8 - Usługi edukacji osób dorosłych oraz inne
4.5.5.)	Wartość części	5250 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z treścią art. 255 pkt 1) ustawy „p.z.p”, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: „nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty”. Na tę część postępowania nie została złożona żadna oferta, w związku z czym Zamawiający postanowił o jej unieważnieniu.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	0
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy „p.z.p”: „wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu” (w odniesieniu do oferty nr 2). Unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy „p.z.p” wynika z odrzucenia przez Zamawiającego oferty nr 2 firmy BPR Consulting Paulina Rydz, ul. Radwańska 27/2u, 90-540 Łódź dnia 03.03.2025 r. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c ustawy „p.z.p” ponieważ Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowych środków dowodowych potwierdzających brak podstaw wykluczenia oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający za podstawę unieważnienia postępowania przyjął także art. 255 pkt 3) ustawy „p.z.p” „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” (w odniesieniu do oferty nr 1). Unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy „p.z.p” wynika z braku możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do kwot wskazanych w ofercie nr 1, która po odrzuceniu oferty nr 2 stała się ofertą najkorzystniejszą - dla części II postępowania – Zamawiający zamierza przeznaczyć kwotę 5 500,00 zł, oferent nr 1 zaproponował kwotę 16 000,00 zł.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	4944 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	16000 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy „p.z.p”: „wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu” (w odniesieniu do oferty nr 2). Unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy „p.z.p” wynika z odrzucenia przez Zamawiającego oferty nr 2 firmy BPR Consulting Paulina Rydz, ul. Radwańska 27/2u, 90-540 Łódź dnia 03.03.2025 r. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c ustawy „p.z.p” ponieważ Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowych środków dowodowych potwierdzających brak podstaw wykluczenia oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający za podstawę unieważnienia postępowania przyjął także art. 255 pkt 3) ustawy „p.z.p” „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” (w odniesieniu do oferty nr 1). Unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy „p.z.p” wynika z braku możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do kwot wskazanych w ofercie nr 1, która po odrzuceniu oferty nr 2 stała się ofertą najkorzystniejszą - dla części II postępowania - dla części III postępowania – Zamawiający zamierza przeznaczyć kwotę 5 500,00 zł, oferent nr 1 zaproponował kwotę 16 000,00 zł

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	4944 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	16000 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3) ustawy „p.z.p” Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację IV części zadania 8 220,00 zł, natomiast oferta z najniższą ceną wynosiła 11 724,18 zł. Zamawiający nie może zwiększyć kwot do cen ofert najkorzystniejszych złożonych na ww. części postępowania. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

13OFERTY (dla części 4)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	11724,18 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	24492 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3) ustawy „p.z.p” Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację V części zadania 20 600,00 zł, natomiast oferta z najniższą ceną wynosiła 95 900,00 zł. Zamawiający nie może zwiększyć kwot do cen ofert najkorzystniejszych złożonych na ww. części postępowania. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

15OFERTY (dla części 5)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	95900 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	95900 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3) ustawy „p.z.p” Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację VI części zadania 11 000,00 zł, natomiast oferta z najniższą ceną wynosiła 15 440,16 zł. Zamawiający nie może zwiększyć kwot do cen ofert najkorzystniejszych złożonych na ww. części postępowania. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

17OFERTY (dla części 6)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	15440,16 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	48000 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy „p.z.p”: „wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”. Oferta firmy BPR Consulting Paulina Rydz, ul. Radwańska 27/2u, 90-540 Łódź została odrzucona dnia 03.03.2025 r. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c ustawy „p.z.p” ponieważ Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowych środków dowodowych potwierdzających brak podstaw wykluczenia oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu.

19OFERTY (dla części 7)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	3708 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	3708 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

20Informacje dodatkoweSekcja 20

Projekt pn. „Dzieciaki na START - czyli odkrywamy edukację w SP nr 1 w Rajczy” w ramach Funduszy Europejskich dla Śląskiego 2021-2027 (Europejski Fundusz Społeczny+) dla Priorytetu: FESL.06.00-Fundusze Europejskie dla edukacji dla Działania: FESL.06.02-Kształcenie ogólne (dot. części VI zamówienia);
Projekt pn. „Akceptacja włączająca czyli START do Szkoły w Rycerce Górnej” w ramach Funduszy Europejskich dla Śląskiego 2021-2027 (Europejski Fundusz Społeczny+) dla Priorytetu: FESL.06.00-Fundusze Europejskie dla edukacji dla Działania: FESL.06.02-Kształcenie ogólne (dot. części VII zamówienia);
Projekt pn. „Przedszkolaki z POWERem” w ramach Funduszy Europejskich dla Śląskiego 2021-2027 (Europejski Fundusz Społeczny+) dla Priorytetu: FESL.06.00-Fundusze Europejskie dla edukacji dla Działania: FESL.06.01-Edukacja przedszkolna (dot. części V zamówienia);
Projekt pn. Przedszkolaki z gminy Rajcza - zdolni odkrywcy! w ramach Funduszy Europejskich dla Śląskiego 2021-2027 (Europejski Fundusz Społeczny+) dla Priorytetu: FESL.06.00-Fundusze Europejskie dla edukacji dla Działania: FESL.06.01-Edukacja przedszkolna (dot. części I, II, III, IV zamówienia)

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

80400000-8•Usługi edukacji osób dorosłych oraz…

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

32 600 zł

Próbka: 80 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

19 050 zł – 189 369 zł

Rozstęp międzykwartylowy

170 319 zł

Źródło próbki

CPV 80400000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Dolny kwartyl

19 050 zł

Mediana

32 600 zł

Górny kwartyl

189 369 zł

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Kompleksowa organizacja i przeprowadzenie szkoleń, doradztwa i seminarium w zakresie wprowadzania elastycznych form zatrudnienia w ramach projektu pn. „OPTYMALNIE - ALTERNATYWNIE – ELASTYCZNIE. ...”

09.06.2026· Toruń

ROPS.PZP.332.15.2026-Kompleksowa organizacja krajowych wizyt studyjnych dla przedstawicieli JST w zakresie działalności PES (...)

25.05.2026· Katowice

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Dostawa sprzętu dla potrzeb projektu pn.: „Ochrona klimatu z użyciem nowych technologii”

10.06.2026· Rajcza

Remont budynku OSP w Rajczy dla zadania: „Termomodernizacja budynku remizy Ochotniczej Straży Pożarnej w Rajczy przy ul. Parkowej 4” w ramach programu „EKO REMIZA”

08.06.2026· Rajcza

Rewitalizacja przestrzeni publicznej przy Centrum Kultury w Rajczy z wykorzystaniem lokalnego wzornictwa ludowego

01.06.2026· Rajcza

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

Kontakt i komunikacja

E-mail

ugrajcza@rajcza.com.pl

Strona

www.rajcza.pl

Strona

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-a6659663-2112-4964-964c-50217af57710

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Rajcza prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Rajcza.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 80400000-8 (Usługi edukacji osób dorosłych oraz inne). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.