Modernizacja pokrycia dachu wraz ze wzmocnieniem więźby dachowej budynku Szkoły Podstawowej w Rybnie.

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Gmina Rybno

REGON 000543670

Brak danych

Lubawska 15

Rybno

13-220

warmińsko-mazurskie

Polska

PL621 - Elbląski

zamowienia@gminarybno.pl

www.bip.gminarybno.pl

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-5bad0750-b875-4c08-aab6-3c01eb9d8568

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Modernizacja pokrycia dachu wraz ze wzmocnieniem więźby dachowej budynku Szkoły Podstawowej w Rybnie.

ocds-148610-5bad0750-b875-4c08-aab6-3c01eb9d8568

2025/BZP 00112860

01

2025-02-20

Tak

2025/BZP 00018256/01/P

1.1.3 Modernizacja pokrycia budynku sali sportowej przy SP w Rybnie - sala korekcyjna oraz część socjalna

Nie

Tak

2025/BZP 00111712

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

PIK.271.9.2025

Nie

Roboty budowlane

1. Przedmiot zamówienia obejmuje zadanie pn. „Modernizacja pokrycia dachu wraz ze wzmocnieniem więźby dachowej budynku Szkoły Podstawowej w Rybnie”.
2. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie wymiany pokrycia dachu na nowe wraz z demontażem starego poszycia i istniejącej warstwy izolacji termicznej. Pracami objęte zostaną 4 połacie dachu, w tym: dach nad salą korekcyjną, dach na częścią socjalną, stropodach nad wiatrołapem oraz stropodach nad łącznikiem budynku Szkoły Podstawowej w Rybnie przy ulicy Wyzwolenia 12 - działka nr 939 obręb Rybno.
3. Przedmiot zamówienia składa się z wykonania robót budowlanych:
I. Sala korekcyjna:
a) wykonanie zabezpieczeń,
b) demontaż istniejącego poszycia dachu z blach trapezowych,
c) demontaż warstw izolacji, obróbek blacharskich, rynien i rur spustowych,
d) demontaż poszycia sufitu i opraw oświetleniowych,
e) demontaż dodatkowych płatwi dachowych,
f) oczyszczenie konstrukcji nośnej stalowej dachu,
g) weryfikacja stanu konstrukcji dachu wraz z wykonaniem niezbędnych wzmocnień i poprawek,
h) zabezpieczenie konstrukcji stalowej przed rdzą oraz środkiem ogniochronnym,
i) montaż płyt warstwowych, obróbek blacharskich, płotków śniegowych, rynien oraz rur spustowych,
j) uzupełnienie tynków, malowanie ścian,
k) montaż opraw LED,
l) montaż instalacji odgromowej,
m) wykonanie pozostałych niezbędnych prac.
II. Część socjalna:
a) demontaż istniejącego poszycia dachu z blach trapezowych,
b) demontaż łat i kontrłat,
c) demontaż warstw izolacji, obróbek blacharskich, rynien i rur spustowych,
d) zabezpieczenie konstrukcji drewnianej środkami chemicznymi
e) montaż membrany, kontrłat i łat dachowych oraz poszycia z blachy trapezowej dachowej powlekanej (zmiana w stosunku do założeń ujętych w dokumentacji projektowej- rysunek zamienny)
f) montaż obróbek blacharskich, płotków śniegowych, rynien oraz rur spustowych,
g) montaż izolacji termicznej oraz wykonanie pozostałych niezbędnych prac.
III. Stropodach nad wiatrołapem:
a) demontaż obróbek blacharskich, rynien i rus spustowych,
b) wykonanie warstwy wyrównującej oraz warstwy spadkowej połaci,
c) wykonanie izolacji stropodachu,
d) montaż obróbek blacharskich, rynien i rur spustowych,
e) wykonanie pozostałych niezbędnych prac.
IV. Stropodach nad łącznikiem:
a) demontaż obróbek blacharskich, rynien i rus spustowych,
b) wykonanie izolacji stropodachu,
c) montaż obróbek blacharskich, rynien i rur spustowych,
d) wykonanie pozostałych niezbędnych prac.

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załączona dokumentacja techniczna.

4. Równoważność:
1) W przypadku użycia w dokumentacji określeń wskazujących na typ, znaki towarowe lub pochodzenie przedmiotu zamówienia należy określić je wraz z wyrazami „lub równoważne”. Nazwy własne jeżeli występują są przykładowe, określają klasę produktu i służą ustaleniu standardu – nie mogą wskazywać na konkretny wyrób lub konkretnego producenta i nie stanowią przedmiotu zamówienia. Tam gdzie to możliwe należy określić granice równoważności.
2) Opis zaproponowanych rozwiązań równoważnych powinien być dołączony do oferty i musi być na tyle szczegółowy, żeby Zamawiający przy ocenie ofert mógł ocenić spełnienie wymagań dotyczących ich właściwości funkcjonalnych, jakościowych i parametrów oraz rozstrzygnąć, czy zaproponowane rozwiązania są równoważne. Oznacza to, że na Wykonawcy spoczywa obowiązek wykazania, że oferowane przez niego rozwiązania (np. materiały, urządzenia i inne elementy) są równoważne w stosunku do opisanych przez Zamawiającego.
3) Rozwiązania wynikające z zastosowania przez Wykonawcę materiałów, urządzeń i innych elementów równoważnych nie mogą wywołać żadnych zmian układu funkcjonalnego
i parametrów techniczno-użytkowych.
4) W przypadku użycia w opisie określeń wskazujących na typ, znaki towarowe lub pochodzenie przedmiotu zamówienia należy odczytywać je wraz z wyrazami „lub równoważne”. Nazwy własne jeżeli występują są przykładowe, określają klasę produktu i służą ustaleniu standardu – nie wskazują na konkretny wyrób lub konkretnego producenta i nie stanowią przedmiotu zamówienia. Wykonawca oferując przedmiot równoważny do opisanego w specyfikacji czy przedmiarach jest zobowiązany zachować równoważność w zakresie parametrów użytkowych, funkcjonalnych, gabarytowych i jakościowych, które muszą być na poziomie nie niższym od parametrów wskazanych przez Zamawiającego. Ciężar udowodnienia, że oferowane materiały są równoważne w stosunku do wymagań określonych przez Zamawiającego spoczywa na Wykonawcy.

45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne

45261000-4 - Wykonywanie pokryć i konstrukcji dachowych oraz podobne roboty

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Uzasadnienie faktyczne
W wyniku błędu Zamawiającego w dokumentach postępowania: tj. ogłoszenie o zamówieniu, SWZ wraz załącznikami nr 1 - 5 podano niepoprawna nazwę Zamówienia. Tego rodzaju błąd mógł lub miał wpływ na podejmowanie przez Wykonawców decyzję w zakresie udziału w postępowaniu. Zamawiający winien unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 p.z.p. ponieważ „postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”. KIO w wyroku z 7.04.2022 r. (sygn. akt KIO 867/22) wskazała, że zastosowanie art. 255 ust. 6 p.z.p. wymaga wykazania trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania przepisu. Po pierwsze, musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielanie zamówienia (wada postępowania). Po drugie, wada ta ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. A zatem nie może to być jakakolwiek wada, którą obarczone jest postępowanie, ale wada powodująca niemożliwość zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy. Po trzecie, wada ta musi być niemożliwa do usunięcia. Wszystkie z przytoczonych przesłanek zaistniały w analizowanym postępowaniu, wskazanej zaś wady nie można usunąć, gdyż upłynął już termin składania ofert.
Tego rodzaju wada może mieć bowiem istotne znaczenie dla procesu decyzyjnego wykonawców w zakresie udziału w postępowaniu. Informacja o nazwie postępowania ma znaczenie w zakresie udziału bądź nie wykonawców w danym postępowaniu. Powyższe powoduje, iż jest to wada uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stąd w analizowanym przypadku, zdaniem Autora, mamy do czynienia z postępowaniem o udzielenie zamówienia, które jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający działając na podstawie art. 255 pkt 6 pzp, który mówi o tym, że: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego” unieważnia ww. postępowanie.