Usługa konserwacji systemów bezpieczeństwa zainstalowanych w obiektach Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 012199305

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Stawki 2B

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 00-193

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zp@rars.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.rars.gov.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://rars.ezamawiajacy.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - agencja wykonawcza

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

rezerwy strategiczne

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Usługa konserwacji systemów bezpieczeństwa zainstalowanych w obiektach Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-f8ef1633-be76-46fc-8d06-72ef702399b5

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00101209

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-02-12

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00465060

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: BZzp.271.63.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Składnicy w Ełku, ORN oraz Ośrodek w Giżycku

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 31627,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Kamienicy Królewskiej

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 20337,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Komorowie, magazynach zewnętrznych oraz Ośrodku w Rucianem Nidzie (ORN)

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 47076,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Składnicy w Leśmierzu

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 25982,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Lisowicach

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 31627,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Lublińcu

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 31627,00 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Niemcach

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 31627,00 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Resku

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 31627,00 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Starym Sączu

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 20337,00 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Strzałkowie

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 37272,00 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Szepietowie

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 31627,00 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Wąwale

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 31627,00 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie prac konserwacyjnych systemu ZSZB w Zalesiu

4.5.3.) Główny kod CPV: 50610000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 20337,00 PLN

Część 1

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.

Część 2

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.

Część 3

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.

Część 4

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.

Część 5

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.

Część 6

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.

Część 7

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.

Część 8

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.

Część 9

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.

Część 10

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.

Część 11

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.

Część 12

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.

Część 13

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w ramach wszystkich trzynastu zadań oferty wykonawcy, który zaproponował najniższą cenę zostały odrzucone z uwagi na wystąpienie rażąco niskiej ceny. Kolejne oferty w klasyfikacji (w ramach każdego z zadań – złożone przez Wykonawcę VIDOM Systemy Zabezpieczeń Sp. z o.o.) przekraczają kwoty jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do cen najkorzystniejszych ofert i korzysta z możliwości, jaką przewiduje art. 255 ust. 3 uPZP.