Postępowanie zakończone — umowy we wszystkich 4 częściach4 części

Łączna wartość umów

8 441 798 zł

Rozstrzygnięcia części

Umowa zawarta
Część 1
PPHU TRANSBET Wojtiuk sp jawna· Biała Podlaska→ profil
Wartość umowy
2 792 543 zł
2 oferty
Umowa zawarta
Część 2
PPHU TRANSBET Wojtiuk sp jawna· Biała Podlaska→ profil
Wartość umowy
3 485 500 zł
2 oferty
Umowa zawarta
Część 3
PPHU TRANSBET Wojtiuk sp jawna· Biała Podlaska→ profil
Wartość umowy
2 120 213 zł
2 oferty
Umowa zawarta
Część 4
ProMak Inżynieria Komunikacyjna· Sokołów Podlaski→ profil
Wartość umowy
43 542 zł
3 oferty

Oferty w postępowaniu

9 ofert(łącznie na 4 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Okres udzielonej gwarancji40%Termin stawienia się Inspektora na nieplanowane wezwanie Zamawiającego40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

BUDOWA DRÓG GMINNYCH W MIELNIKU

Zamawiający Gmina Mielnik (Mielnik, Podlaskie) rozstrzygnął postępowanie „BUDOWA DRÓG GMINNYCH W MIELNIKU”, wybierając 2 wykonawców. Łączna wartość umów: 8 441 798 zł. Złożono 9 ofert.

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający: Gmina MielnikMielnik, Podlaskieopublikowano 2 grudnia 2024

Łączna wartość umów: 8 441 798 zł
Liczba ofert: 9 ofertłącznie, 4 części
Konkurencyjność: ~4,7 ofert
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Przebieg postępowania

2 wpisy

Ogłoszenie
09 lipca 2024
Termin ofert: 26 lipca 2024 12:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: wybrano wykonawcówBieżące
02 grudnia 2024
2 oferty2 wykonawców

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
WykonawcyWybrano wykonawców: PPHU TRANSBET Wojtiuk sp jawna (części 1, 2, 3); ProMak Inżynieria Komunikacyjna (część 4).
2
UmowaŁączna wartość zawartych umów: 8 441 797,50 zł.
3
OfertyŁącznie złożono 9 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Alert e-mail

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.

Roboty budowlane (CPV 45)
woj. Podlaskie

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

Sekcja 1

Zamawiający

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	GMINA MIELNIK
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 050659450
1.5)	Adres zamawiającego
1.5.1.)	Ulica	ul. Piaskowa 38
1.5.2.)	Miejscowość	Mielnik
1.5.3.)	Kod pocztowy	17-307
1.5.4.)	Województwo	podlaskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL842 - Łomżyński
1.5.7.)	Numer telefonu	856577003
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	gmina@mielnik.com.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	https://mielnik.eu/
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-7bdb011d-3864-11ef-880f-0e435a8a43bc
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

Sekcja 2

Informacje podstawowe

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	BUDOWA DRÓG GMINNYCH W MIELNIKU
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-7bdb011d-3864-11ef-880f-0e435a8a43bc
2.5.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00626377
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2024-12-02
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2024/BZP 00015287/01/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.1.2 Budowa dróg gminnych w Mielniku
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00404145

Sekcja 3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Sekcja 4

Przedmiot zamówienia

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	IR.271.2.8.2024
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Roboty budowlane
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	CZEŚĆ 1: PRZEBUDOWA DROGI GMINNEJ PUBLICZNEJ NR 109607B – UL. POLNA W MIELNIKU 4.1.1. Zamawiający nie podzielił zamówienia w części 1 na oddzielne postępowania ze względu na specyfikę zaplanowanego zakresu robót. W ramach zamówienia całość zadania inwestycyjnego została przewidziana do udzielenia jednemu Wykonawcy. Ewentualny podział zamówienia na części spowodowałby nadmierne trudności techniczne oraz ryzyko nienależytego wykonania przedmiotowego zamówienia wskutek konieczności nakładania się etapów robót przez różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia. Wartość zamówienia jest niższa od tzw. progów unijnych które zobowiązują do implementacji dyrektyw UE. Dyrektywa 2014/24/UE w treści motywu 78 wskazuje, że aby zwiększyć konkurencję, instytucje zamawiające należy w szczególności zachęcać do dzielenia dużych zamówień na części. Przedmiotowe zamówienie nie jest dużym zamówieniem w rozumieniu motywu 78 powołanej dyrektywy UE (dyrektywy stosuje się od tzw. progów UE, a dyrektywa posługuje się pojęciem dużego zamówienia na gruncie zamówień podlegających dyrektywie a więc zamówienia o wartości znacznie przewyższającej tzw. progi UE). 4.1.2. Zakres inwestycji: Przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie, a następnie wykonanie przedsięwzięcia polegającego na przebudowie drogi gminnej publicznej nr 109907B na odcinku od skrzyżowania z drogą powiatową nr 1781B – ul. Brzeską do skrzyżowania z drogą gminną nr 109627B – ul. Dębową. Zakres planowanego przedsięwzięcia obejmuje wykonanie projektu budowlanego przebudowy drogi gminnej w zakresie niezbędnym do uzyskanie pozwolenia na budowę lub dokonanie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych wraz z uzyskaniem zaświadczenia organu administracji architektoniczno-budowlanej o braku podstaw do wniesienia tego sprzeciwu, wydanego na podstawie art. 30 ust. 5aa ustawy – Prawo budowlane, wykonanie niezbędnych projektów: wykonawczych, projektów stałej organizacji ruchu, wykonanie szczegółowych specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych, przedmiarów robót oraz innych dokumentów i opracowań niezbędnych do realizacji zamierzenia, a następnie wykonanie przebudowy drogi gminnej na przedmiotowym odcinku zgodnie z opracowaną dokumentacją projektową dla całości zamierzenia. Zamierzenie obejmuje przebudowę drogi gminnej nr 109607B o długości około 700 m. Droga zlokalizowana jest na obszarze objętym formą ochrony przyrody. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA ZNAJDUJE SIĘ W ZAŁĄCZONEJ DO SWZ DOKUMENTACJI STANOWIĄCEJ ZAŁĄCZNIK NR 8. 4.1.3. Wymagania w zakresie dostępności dla osób niepełnosprawnych oraz projektowania z przeznaczeniem dla wszystkich użytkowników, zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy: realizacja inwestycji ma za zadanie zapewnienie dostępu i korzystania z wykonanej drogi wszystkim użytkownikom, w tym osobom z niepełnosprawnościami. 4.1.4. Rozwiązania równoważne: a) Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przez Wykonawcę materiałów i urządzeń równoważnych do wskazanych w dokumentacji technicznej, z zastrzeżeniem, że ich parametry techniczne, funkcjonalne i użytkowe nie mogą być gorsze niż parametry materiałów i urządzeń wskazanych w dokumentacji technicznej. Zamawiający będzie dokonywał oceny zgodności i równoważności w uzgodnieniu z autorem dokumentacji technicznej. b) Wszędzie tam, gdzie w opisie przedmiotu zamówienia, znajdują się określenia wskazujące znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty dostarczane przez konkretnego wykonawcę zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przez Wykonawców produktów, materiałów lub urządzeń równoważnych. Użyte nazwy, typy, należy traktować jako rozwiązania przykładowe określające kryteria stosowane w celu oceny równoważności tj. standardy jakościowe, wygląd i parametry techniczne. Wszelkie materiały, urządzenia i technologie, pochodzące od konkretnych producentów, określają minimalne parametry jakościowe i cechy użytkowe, jakie muszą spełniać rozwiązania równoważne, aby spełnić wymagania stawiane przez Zamawiającego i stanowią wyłącznie wzorzec jakościowy wykorzystany w obliczeniach projektowych. Jako równoważne dopuszcza się inne rozwiązania, niż podane w dokumentacji, pod warunkiem spełnienia kryteriów stosowanych w celu oceny równoważności tj. zagwarantowania równorzędnych parametrów technicznych i technologicznych, nie gorszych niż określone w dokumentacji projektowej oraz zgodności z obowiązującymi wymaganiami prawnymi. Podane typy i właściwe im cechy mogą jedynie służyć dla lepszego doboru zamienników. c) Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie tj. materiały, urządzenia, dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania, określone w opisie przedmiotu zamówienia przez Zamawiającego (tj. normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy referencji technicznych), a ciężar udowodnienia równoważności w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego, spoczywa na Wykonawcy. d) Zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy PZP w przypadku gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy PZP oferowane świadczenie nie musi być zgodne z wymaganymi normami, ocenami technicznymi, specyfikacjami technicznymi i systemami referencji technicznych, do których odnosi się opis przedmiotu zamówienia, ale wykonawca jest zobowiązany udowodnić w ofercie, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia. e) Zamawiający, wszędzie tam gdzie opisuje przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy PZP oraz wszędzie tam gdzie wymaga przestawienia określonego oznakowania dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. Wykonawca może zastosować inne rozwiązanie (np. nowszą technologię), o ile jest w stanie zapewnić i wykazać jej równoważność w odniesieniu do wydajności i funkcjonalności oraz wymagań środowiskowych, aspektów dotyczących zdrowia, bezpieczeństwa i jakości. f) Gdy opis przedmiotu zamówienia został skonstruowany poprzez określenie wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP wówczas, zgodnie z art. 101 ust. 6 ustawy PZP, wykonawca może powołać się na zgodność oferowanych świadczeń ze stosownymi normami, ocenami technicznymi, specyfikacjami i systemami referencji technicznych, jeżeli dotyczą one wymagań w zakresie wydajności lub funkcjonalności określonych przez zamawiającego, pod warunkiem że wykonawca udowodni w ofercie, że obiekt budowlany, dostawa lub usługa, spełniają wymagania dotyczące wydajności lub funkcjonalności określone przez zamawiającego.
4.5.3.)	Główny kod CPV	45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej 45111200-0 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne 45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	3085000 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	CZEŚĆ 2: PRZEBUDOWA DROGI GMINNEJ PUBLICZNEJ NR 109619B – UL. STARY TRAKT W MIELNIKU 4.2.1. Zamawiający nie podzielił zamówienia w części 2 na oddzielne postępowania ze względu na specyfikę zaplanowanego zakresu robót. W ramach zamówienia całość zadania inwestycyjnego została przewidziana do udzielenia jednemu Wykonawcy. Ewentualny podział zamówienia na części spowodowałby nadmierne trudności techniczne oraz ryzyko nienależytego wykonania przedmiotowego zamówienia wskutek konieczności nakładania się etapów robót przez różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia. Wartość zamówienia jest niższa od tzw. progów unijnych które zobowiązują do implementacji dyrektyw UE. Dyrektywa 2014/24/UE w treści motywu 78 wskazuje, że aby zwiększyć konkurencję, instytucje zamawiające należy w szczególności zachęcać do dzielenia dużych zamówień na części. Przedmiotowe zamówienie nie jest dużym zamówieniem w rozumieniu motywu 78 powołanej dyrektywy UE (dyrektywy stosuje się od tzw. progów UE, a dyrektywa posługuje się pojęciem dużego zamówienia na gruncie zamówień podlegających dyrektywie a więc zamówienia o wartości znacznie przewyższającej tzw. progi UE). 4.2.2. Zakres inwestycji: Przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie, a następnie wykonanie przedsięwzięcia polegającego na przebudowie drogi gminnej publicznej nr 109619B – Stary Trakt na odcinku od skrzyżowania z drogą powiatową nr 1781B – ul. Brzeską do skrzyżowania z drogą gminną nr 109621B – ul. Graniczną. Zakres planowanego przedsięwzięcia obejmuje wykonanie projektu budowlanego przebudowy drogi gminnej w zakresie niezbędnym do uzyskanie pozwolenia na budowę lub dokonanie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych wraz z uzyskaniem zaświadczenia organu administracji architektoniczno-budowlanej o braku podstaw do wniesienia tego sprzeciwu, wydanego na podstawie art. 30 ust. 5aa ustawy – Prawo budowlane, wykonanie niezbędnych projektów: wykonawczych, projektów stałej organizacji ruchu, wykonanie szczegółowych specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych, przedmiarów robót oraz innych dokumentów i opracowań niezbędnych do realizacji zamierzenia, a następnie wykonanie przebudowy drogi gminnej na przedmiotowym odcinku zgodnie z opracowaną dokumentacją projektową dla całości zamierzenia. Zamierzenie obejmuje przebudowę drogi gminnej nr 109619B – ul. Stary Trakt o długości około 800m. Droga częściowo zlokalizowana jest na obszarze objętym ochroną konserwatora zabytków jako historyczny układ przestrzenny oraz na obszarze objętym formą ochrony przyrody. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA ZNAJDUJE SIĘ W ZAŁĄCZONEJ DO SWZ DOKUMENTACJI STANOWIĄCEJ ZAŁĄCZNIK NR 8. 4.2.3. Wymagania w zakresie dostępności dla osób niepełnosprawnych oraz projektowania z przeznaczeniem dla wszystkich użytkowników, zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy: realizacja inwestycji ma za zadanie zapewnienie dostępu i korzystania z wykonanej drogi wszystkim użytkownikom, w tym osobom z niepełnosprawnościami. 4.2.4. Rozwiązania równoważne: a) Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przez Wykonawcę materiałów i urządzeń równoważnych do wskazanych w dokumentacji technicznej, z zastrzeżeniem, że ich parametry techniczne, funkcjonalne i użytkowe nie mogą być gorsze niż parametry materiałów i urządzeń wskazanych w dokumentacji technicznej. Zamawiający będzie dokonywał oceny zgodności i równoważności w uzgodnieniu z autorem dokumentacji technicznej. b) Wszędzie tam, gdzie w opisie przedmiotu zamówienia, znajdują się określenia wskazujące znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty dostarczane przez konkretnego wykonawcę zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przez Wykonawców produktów, materiałów lub urządzeń równoważnych. Użyte nazwy, typy, należy traktować jako rozwiązania przykładowe określające kryteria stosowane w celu oceny równoważności tj. standardy jakościowe, wygląd i parametry techniczne. Wszelkie materiały, urządzenia i technologie, pochodzące od konkretnych producentów, określają minimalne parametry jakościowe i cechy użytkowe, jakie muszą spełniać rozwiązania równoważne, aby spełnić wymagania stawiane przez Zamawiającego i stanowią wyłącznie wzorzec jakościowy wykorzystany w obliczeniach projektowych. Jako równoważne dopuszcza się inne rozwiązania, niż podane w dokumentacji, pod warunkiem spełnienia kryteriów stosowanych w celu oceny równoważności tj. zagwarantowania równorzędnych parametrów technicznych i technologicznych, nie gorszych niż określone w dokumentacji projektowej oraz zgodności z obowiązującymi wymaganiami prawnymi. Podane typy i właściwe im cechy mogą jedynie służyć dla lepszego doboru zamienników. c) Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie tj. materiały, urządzenia, dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania, określone w opisie przedmiotu zamówienia przez Zamawiającego (tj. normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy referencji technicznych), a ciężar udowodnienia równoważności w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego, spoczywa na Wykonawcy. d) Zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy PZP w przypadku gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy PZP oferowane świadczenie nie musi być zgodne z wymaganymi normami, ocenami technicznymi, specyfikacjami technicznymi i systemami referencji technicznych, do których odnosi się opis przedmiotu zamówienia, ale wykonawca jest zobowiązany udowodnić w ofercie, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia. e) Zamawiający, wszędzie tam gdzie opisuje przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy PZP oraz wszędzie tam gdzie wymaga przestawienia określonego oznakowania dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. Wykonawca może zastosować inne rozwiązanie (np. nowszą technologię), o ile jest w stanie zapewnić i wykazać jej równoważność w odniesieniu do wydajności i funkcjonalności oraz wymagań środowiskowych, aspektów dotyczących zdrowia, bezpieczeństwa i jakości. f) Gdy opis przedmiotu zamówienia został skonstruowany poprzez określenie wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP wówczas, zgodnie z art. 101 ust. 6 ustawy PZP, wykonawca może powołać się na zgodność oferowanych świadczeń ze stosownymi normami, ocenami technicznymi, specyfikacjami i systemami referencji technicznych, jeżeli dotyczą one wymagań w zakresie wydajności lub funkcjonalności określonych przez zamawiającego, pod warunkiem że wykonawca udowodni w ofercie, że obiekt budowlany, dostawa lub usługa, spełniają wymagania dotyczące wydajności lub funkcjonalności określone przez zamawiającego.
4.5.3.)	Główny kod CPV	45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej 45111200-0 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne 45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	3670000 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	CZEŚĆ 3: PRZEBUDOWA DROGI GMINNEJ PUBLICZNEJ NR 109612B – UL. ZAMKOWEJ W MIELNIKU 4.3.1. Zamawiający nie podzielił zamówienia w części 3 na oddzielne postępowania ze względu na specyfikę zaplanowanego zakresu robót. W ramach zamówienia całość zadania inwestycyjnego została przewidziana do udzielenia jednemu Wykonawcy. Ewentualny podział zamówienia na części spowodowałby nadmierne trudności techniczne oraz ryzyko nienależytego wykonania przedmiotowego zamówienia wskutek konieczności nakładania się etapów robót przez różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia. Wartość zamówienia jest niższa od tzw. progów unijnych które zobowiązują do implementacji dyrektyw UE. Dyrektywa 2014/24/UE w treści motywu 78 wskazuje, że aby zwiększyć konkurencję, instytucje zamawiające należy w szczególności zachęcać do dzielenia dużych zamówień na części. Przedmiotowe zamówienie nie jest dużym zamówieniem w rozumieniu motywu 78 powołanej dyrektywy UE (dyrektywy stosuje się od tzw. progów UE, a dyrektywa posługuje się pojęciem dużego zamówienia na gruncie zamówień podlegających dyrektywie a więc zamówienia o wartości znacznie przewyższającej tzw. progi UE). 4.3.2. Zakres inwestycji: Przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie, a następnie wykonanie przedsięwzięcia polegającego na przebudowie drogi gminnej publicznej nr 109612B na odcinku od skrzyżowania z drogą powiatową nr 1781B – ul. Brzeską do obiektów sportowo – rekreacyjnych gminy Mielnik. Zakres planowanego przedsięwzięcia obejmuje wykonanie projektu budowlanego przebudowy drogi gminnej w zakresie niezbędnym do uzyskanie pozwolenia na budowę lub dokonanie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych wraz z uzyskaniem zaświadczenia organu administracji architektoniczno-budowlanej o braku podstaw do wniesienia tego sprzeciwu, wydanego na podstawie art. 30 ust. 5aa ustawy – Prawo budowlane, wykonanie niezbędnych projektów: wykonawczych, projektów stałej organizacji ruchu, wykonanie szczegółowych specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych, przedmiarów robót oraz innych dokumentów i opracowań niezbędnych do realizacji zamierzenia, a następnie wykonanie przebudowy drogi gminnej na przedmiotowym odcinku zgodnie z opracowaną dokumentacją projektową dla całości zamierzenia. Zamierzenie obejmuje przebudowę drogi gminnej nr 109612B o długości około 295 m. Całość robót związanych z utwardzeniem terenu, w tym ciągi piesze i zjazdy należy wykonać z wykorzystaniem granitu (w PFU znajduje się kostka brukowa betonowa, należy uwzględnić kostkę granitową, obrzeża i krawężniki granitowe dla tych zakresów). Droga zlokalizowana jest na obszarze objętym ochroną konserwatora zabytków jako historyczny układ przestrzenny oraz na obszarze objętym formą ochrony przyrody. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA ZNAJDUJE SIĘ W ZAŁĄCZONEJ DO SWZ DOKUMENTACJI STANOWIĄCEJ ZAŁĄCZNIK NR 8. 4.3.3. Wymagania w zakresie dostępności dla osób niepełnosprawnych oraz projektowania z przeznaczeniem dla wszystkich użytkowników, zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy: realizacja inwestycji ma za zadanie zapewnienie dostępu i korzystania z wykonanej drogi wszystkim użytkownikom, w tym osobom z niepełnosprawnościami. 4.3.4. Rozwiązania równoważne: a) Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przez Wykonawcę materiałów i urządzeń równoważnych do wskazanych w dokumentacji technicznej, z zastrzeżeniem, że ich parametry techniczne, funkcjonalne i użytkowe nie mogą być gorsze niż parametry materiałów i urządzeń wskazanych w dokumentacji technicznej. Zamawiający będzie dokonywał oceny zgodności i równoważności w uzgodnieniu z autorem dokumentacji technicznej. b) Wszędzie tam, gdzie w opisie przedmiotu zamówienia, znajdują się określenia wskazujące znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty dostarczane przez konkretnego wykonawcę zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przez Wykonawców produktów, materiałów lub urządzeń równoważnych. Użyte nazwy, typy, należy traktować jako rozwiązania przykładowe określające kryteria stosowane w celu oceny równoważności tj. standardy jakościowe, wygląd i parametry techniczne. Wszelkie materiały, urządzenia i technologie, pochodzące od konkretnych producentów, określają minimalne parametry jakościowe i cechy użytkowe, jakie muszą spełniać rozwiązania równoważne, aby spełnić wymagania stawiane przez Zamawiającego i stanowią wyłącznie wzorzec jakościowy wykorzystany w obliczeniach projektowych. Jako równoważne dopuszcza się inne rozwiązania, niż podane w dokumentacji, pod warunkiem spełnienia kryteriów stosowanych w celu oceny równoważności tj. zagwarantowania równorzędnych parametrów technicznych i technologicznych, nie gorszych niż określone w dokumentacji projektowej oraz zgodności z obowiązującymi wymaganiami prawnymi. Podane typy i właściwe im cechy mogą jedynie służyć dla lepszego doboru zamienników. c) Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie tj. materiały, urządzenia, dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania, określone w opisie przedmiotu zamówienia przez Zamawiającego (tj. normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy referencji technicznych), a ciężar udowodnienia równoważności w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego, spoczywa na Wykonawcy. d) Zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy PZP w przypadku gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy PZP oferowane świadczenie nie musi być zgodne z wymaganymi normami, ocenami technicznymi, specyfikacjami technicznymi i systemami referencji technicznych, do których odnosi się opis przedmiotu zamówienia, ale wykonawca jest zobowiązany udowodnić w ofercie, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia. e) Zamawiający, wszędzie tam gdzie opisuje przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy PZP oraz wszędzie tam gdzie wymaga przestawienia określonego oznakowania dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. Wykonawca może zastosować inne rozwiązanie (np. nowszą technologię), o ile jest w stanie zapewnić i wykazać jej równoważność w odniesieniu do wydajności i funkcjonalności oraz wymagań środowiskowych, aspektów dotyczących zdrowia, bezpieczeństwa i jakości. f) Gdy opis przedmiotu zamówienia został skonstruowany poprzez określenie wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP wówczas, zgodnie z art. 101 ust. 6 ustawy PZP, wykonawca może powołać się na zgodność oferowanych świadczeń ze stosownymi normami, ocenami technicznymi, specyfikacjami i systemami referencji technicznych, jeżeli dotyczą one wymagań w zakresie wydajności lub funkcjonalności określonych przez zamawiającego, pod warunkiem że wykonawca udowodni w ofercie, że obiekt budowlany, dostawa lub usługa, spełniają wymagania dotyczące wydajności lub funkcjonalności określone przez zamawiającego.
4.5.3.)	Główny kod CPV	45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej 45111200-0 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne 45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	1570000 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.)	Główny kod CPV	71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71520000-9 - Usługi nadzoru budowlanego
4.5.5.)	Wartość części	100000 PLN

Sekcja 5

Zakończenie postępowania

Część 1

Sekcja 6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 7

OFERTY (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	2792542,80 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	2868975,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	2792542,80 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Średni przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)	PPHU TRANSBET Wojtiuk sp jawna Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PPHU TRANSBET Marian Wojtiuk
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5372624952
7.3.3)	Ulica	ul Grzybowa 52a
7.3.4)	Miejscowość	Biała Podlaska
7.3.5)	Kod pocztowy	21-500
7.3.6.)	Województwo	lubelskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Tak

Sekcja 9

UMOWA (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-09-16
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	2792542,80 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2025-11-29

Sekcja 10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 11

OFERTY (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	3485500,20 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	3918780,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	3485500,20 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 12

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Średni przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)	PPHU TRANSBET Wojtiuk sp jawna Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PPHU TRANSBET Marian Wojtiuk
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5372624952
7.3.3)	Ulica	ul Grzybowa 52a
7.3.4)	Miejscowość	Biała Podlaska
7.3.5)	Kod pocztowy	21-500
7.3.6.)	Województwo	lubelskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Tak

Sekcja 13

UMOWA (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-09-16
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	3485500,20 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2025-11-29

Sekcja 14

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 15

OFERTY (dla części 3)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	2120212,50 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	2420640,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	2120212,50 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 16

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Średni przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)	PPHU TRANSBET Wojtiuk sp jawna Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PPHU TRANSBET Marian Wojtiuk
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5372624952
7.3.3)	Ulica	ul Grzybowa 52a
7.3.4)	Miejscowość	Biała Podlaska
7.3.5)	Kod pocztowy	21-500
7.3.6.)	Województwo	lubelskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Tak

Sekcja 17

UMOWA (dla części 3)

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-09-16
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	2120212,50 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2025-11-29

Sekcja 18

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 19

OFERTY (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	43542,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	66715,20 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	43542,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 20

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	ProMak Inżynieria Komunikacyjna
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	823 101 36 85
7.3.3)	Ulica	Ul.Przemysłowa 15,
7.3.4)	Miejscowość	Sokołów Podlaski
7.3.5)	Kod pocztowy	08-300
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Sekcja 21

UMOWA (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-09-16
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	43542,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2025-11-29

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

45000000-7•Roboty budowlane

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

554 196 zł

Próbka: 1600 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

234 309 zł – 1 813 668 zł

Rozstęp międzykwartylowy

1 579 359 zł

Źródło próbki

CPV 45000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Dolny kwartyl

234 309 zł

Mediana

554 196 zł

Górny kwartyl

1 813 668 zł

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

„Przebudowa drogi gminnej nr 108825L w miejscowości Chrzanów Czwarty i Malinie”

13.09.2026· Chrzanów

Termomodernizacja budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. 1 Maja nr 78 w Boguszowie-Gorcach

13.09.2026· Boguszów-Gorce

Termomodernizacja budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. Wincentego Pola nr 1 w Boguszowie Gorcach

13.09.2026· Boguszów-Gorce

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Dostawa zarządzanych przełączników sieciowych oraz UPS ONLINE na potrzeby Urzędu Gminy Mielnik

11.09.2026· Mielnik

Przywrócenie do użytkowania awaryjnego ujęcia wody dla gminy mielnik

04.09.2026· Mielnik

Przebudowa sieci wodociągowej z przyłączami w gminie mielnik

21.08.2026· Mielnik

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Przywrócenie do użytkowania awaryjnego ujęcia wody dla gminy mielnik

04.09.2026· Mielnik

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

mielnik.eu

Kontakt i komunikacja

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-7bdb011d-3864-11ef-880f-0e435a8a43bc

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Mielnik prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Mielnik.

Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 8 441 798 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 45000000-7 (Roboty budowlane). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: PPHU TRANSBET Wojtiuk sp jawna (Biała Podlaska). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.