Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Pełnienie dyżurów przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2024/2025 z podziałem na części

Unieważnienie

Otwórz na BZP

Zamawiający

Zarząd Dróg Wojewódzkich w Gdańsku

Lokalizacja

Gdańsk,Pomorskie

Wartość szacunkowa

1 010 168 zł

Wadium

Brak

Termin składania ofert

Brak

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.

Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
20 września 2024
Otwórz ogłoszenie →
Wynik postępowaniaBieżące
08 listopada 2024

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	ZARZĄD DRÓG WOJEWÓDZKICH W GDAŃSKU
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 191687276
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	ul. Mostowa 11A
1.5.2.)	Miejscowość	Gdańsk
1.5.3.)	Kod pocztowy	80-778
1.5.4.)	Województwo	pomorskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL633 - Trójmiejski
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	sekretariat@zdwgdansk.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.zdw-gdansk.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://platformazakupowa.pl/pn/zdw_gdansk
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Inna działalność zarządzanie drogami wojewódzkimi

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Pełnienie dyżurów przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2024/2025 z podziałem na części
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-3ae5d02c-41a0-46f0-89bd-46e3961339a5
2.5.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00586679
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2024-11-08
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2024/BZP 00045108/24/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.29 Pełnienie dyżurów przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2024/2025 z podziałem na 9 części
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00509626

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	89/WZP/2024/TP/WUDiM
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.3.)	Wartość zamówienia	1010167,50 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część I: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Gdańsku
4.5.3.)	Główny kod CPV	63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71351600-9 - Usługi prognozowania pogody
4.5.5.)	Wartość części	30852,90 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część II: Rejon Dróg Wojewódzkich w Bytowie
4.5.3.)	Główny kod CPV	63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71351600-9 - Usługi prognozowania pogody
4.5.5.)	Wartość części	186480,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część III: Rejon Dróg Wojewódzkich w Chojnicach
4.5.3.)	Główny kod CPV	63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71351600-9 - Usługi prognozowania pogody
4.5.5.)	Wartość części	77120,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część IV: Rejon Dróg Wojewódzkich w Gdańsku
4.5.3.)	Główny kod CPV	63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71351600-9 - Usługi prognozowania pogody
4.5.5.)	Wartość części	132568,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część V: Rejon Dróg Wojewódzkich w Kartuzach
4.5.3.)	Główny kod CPV	63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71351600-9 - Usługi prognozowania pogody
4.5.5.)	Wartość części	94105,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część VI: Rejon Dróg Wojewódzkich w Lęborku
4.5.3.)	Główny kod CPV	63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71351600-9 - Usługi prognozowania pogody
4.5.5.)	Wartość części	92769,60 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część VII: Rejon Dróg Wojewódzkich w Pucku
4.5.3.)	Główny kod CPV	63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71351600-9 - Usługi prognozowania pogody
4.5.5.)	Wartość części	135072,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część VIII: Rejon Dróg Wojewódzkich w Starogardzie Gdańskim
4.5.3.)	Główny kod CPV	63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71351600-9 - Usługi prognozowania pogody
4.5.5.)	Wartość części	107200,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część IX: Rejon Dróg Wojewódzkich w Sztumie
4.5.3.)	Główny kod CPV	63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71351600-9 - Usługi prognozowania pogody
4.5.5.)	Wartość części	154000,00 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

9ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

11ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

13ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

63712710-3•Usługi monitorowania ruchu

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

198 224 zł

Próbka: 110 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

134 498 zł – 338 435 zł

Rozstęp międzykwartylowy

203 938 zł

Źródło próbki

CPV 63712710· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

134 498 zł

Mediana

198 224 zł

Górny kwartyl

338 435 zł

Ten przetarg (1 010 168 zł) znajduje się znacznie powyżej typowego zakresu.

Budżet jest wyraźnie wyższy niż w większości podobnych postępowań — to może być duży lub złożony kontrakt. +410% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma zakupowa

platformazakupowa.pl

Kontakt i komunikacja

E-mail

sekretariat@zdwgdansk.pl

Strona

www.zdw-gdansk.pl

Strona

https://platformazakupowa.pl/pn/zdw_gdansk

Najczęstsze pytania

Zarząd Dróg Wojewódzkich w Gdańsku prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Gdańsk.

Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 1 010 168 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 63712710-3 (Usługi monitorowania ruchu). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.