Wynik mieszany — część postępowania rozstrzygnięto10 ofert

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Sprawdź sekcję wyniku dla konkretnych części.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Zakup sprzętu komputerowego do placówek wychowania przedszkolnego Gminy Stężyca

Unieważnienie

Otwórz na BZP

Zamawiający

Gmina Stężyca

Lokalizacja

Stężyca,Pomorskie

Publikacja

7 listopada 2024

Wartość wyniku (est.)

49 348 zł

Liczba ofert

10 ofert

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Uzasadnienie prawne: Gmina Stężyca unieważnia postępowania w części I – monitor interaktywny na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) ponieważ postępowanie obarczone jest niemożl. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.
2
UmowaW postępowaniu złożono 10 ofert.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

3 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
16 września 2024
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
07 listopada 2024
10 ofert1 wykonawca
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
26 listopada 2024
1 wykonawca
Otwórz ogłoszenie →

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Gmina Stężyca
1.3.)	Oddział zamawiającego	Gmina Stężyca
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 191675037
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Parkowa 1
1.5.2.)	Miejscowość	Stężyca
1.5.3.)	Kod pocztowy	83-322
1.5.4.)	Województwo	pomorskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL634 - Gdański
1.5.7.)	Numer telefonu	58 882-89-40
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	stezyca@gminastezyca.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	https://bip.gminastezyca.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://platformazakupowa.pl/pn/gminastezyca/
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Zakup sprzętu komputerowego do placówek wychowania przedszkolnego Gminy Stężyca
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-a6cf0c50-6cf6-454b-ae53-3e100c0024ec
2.5.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00585095
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2024-11-07
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2023/BZP 00571738/10/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.5 Zakup sprzętu komputerowego do placówek wychowania przedszkolnego Gminy Stężyca - edukacja przedszkolna
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
2.12.)	Nazwa projektu lub programu	Nowa jakość edukacji przedszkolnej w Gminie Stężyca z Europejskiego Funduszu Społecznego Plus w ramach Programu Fundusze Europejskie dla Pomorza 2021-2027.
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00502044

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	271.3.2024/EFS
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Dostawy
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	30231320-6 - Monitory dotykowe
4.5.5.)	Wartość części	11281,54 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	30213100-6 - Komputery przenośne
4.5.5.)	Wartość części	14819,50 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	30213200-7 - Komputer tablet
4.5.5.)	Wartość części	60849,59 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	30213100-6 - Komputery przenośne
4.5.5.)	Wartość części	91625,91 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: Gmina Stężyca unieważnia postępowania w części I – monitor interaktywny na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający unieważnia postępowanie ze względu na błąd w formularzu ofertowym. W modyfikacji SWZ z dnia 23.09.2024 r. wskazano, że sprzęt zakupiony w ramach przedmiotowego postępowania zostanie przekazany na użytek szkół podstawowych, dla których organem prowadzącym jest Wójt Gminy Stężyca. Zgodnie z załącznikiem 8 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług do zakupu monitorów interaktywnych ma zastosowanie stawka 0% VAT. W formularzu ofertowym udostępnionym Wykonawcom Zamawiający wymagał dla części I – monitor interaktywny wskazania dwóch produktów: monitora interaktywnego oraz stojaka, jednakże nie uwzględnił różnych stawek podatku VAT. Czterech Wykonawców z inicjatywy Zamawiającego złożyło ofertę na monitor interaktywny wraz ze stojakiem oferty z uwzględnieniem jednakowej stawki 0% VAT lub 23 % VAT dla obu produktów. Jeden z Wykonawców złożył ofertę, w której wyodrębnił cenę dla monitora interaktywnego oraz cenę dla stojaka. Wykonawca ten jednak nie przyporządkował odpowiednio stawek VAT do zaoferowanych produktów tym samym uniemożliwiając Zamawiającemu prawidłową ocenę złożonej oferty. Błąd Zamawiającego ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania z tego względu, że czterech wykonawców złożyło z inicjatywy Zamawiającego oferty z błędną stawką VAT, natomiast w ofercie piątego Wykonawcy nie można było jednoznacznie i ponad wszelką wątpliwość stwierdzić jaką stawkę VAT zastosował Wykonawca do każdego produktu, a taka sytuacja wskazuje na błąd w obliczeniu ceny. Zgodnie z wyrokami Krajowej Izby Odwoławczej z 28 lutego 2022 r. (KIO 423/23) oraz z 24 marca 2022 r. (KIO 667/22) obowiązkiem Zamawiającego jest unieważnienie postępowania w przypadku wystąpienia łącznie następujących przesłanek: 1. dojdzie do naruszenia przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), 2. wada musi być niemożliwa do usunięcia, 3. wada ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego. Nieprawidłowości formularza ofertowego stanowią naruszenie ustawowych zasad postępowania ponieważ brak jest możliwości poprawienia ofert. Wada ta uniemożliwia również zawarcie umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego. Wobec powyższego Zamawiający orzekł, jak na wstępie.

7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Unieważnienie postępowania: Gmina Stężyca unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy Pzp (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne i prawne: W trakcie badania ofert Zamawiający stwierdził rozbieżność między formularzem ofertowym, a specyfikacją wymagań zamówienia. Zgodnie z zapisami SWZ Wykonawca winien był wskazać deklarowany okres dostępności części zamiennych. Formularz ofertowy przygotowany przez Zamawiającego nie zawierał rubryki odnoszącej się do ww. kryterium oceny ofert. Wykonawcy złożyli oferty na przygotowanym przez Zamawiającego formularzu ofertowym. Część z Wykonawców samodzielnie naniosła zmiany, jednak większość nie zadeklarowała dostępności części zamiennych. Zaistniała rozbieżność dotyczy istotnego elementu, jakim jest oferta Wykonawcy, rozbieżność ta nie wynika z błędu Wykonawcy, lecz jest omyłką Zamawiającego. Nie można w tym przypadku ani poprawić oferty, ani też jej wyjaśnić. Próba wyjaśnienia tej sytuacji doprowadziłaby do nieuprawnionych negocjacji treści oferty w zakresie kryteriów oceny ofert. Ponieważ postępowanie jest już na etapie badania ofert, Zamawiający nie ma możliwości naprawienia opisanego błędu w dokumentacji. Zgodnie z wyrokami Krajowej Izby Odwoławczej z 28 lutego 2022 r. (KIO 423/23) oraz z 24 marca 2022 r. (KIO 667/22) obowiązkiem Zamawiającego jest unieważnienie postępowania w przypadku wystąpienia łącznie następujących przesłanek: 1. dojdzie do naruszenia przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), 2. wada musi być niemożliwa do usunięcia, 3. wada ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego. Nieprawidłowości formularza ofertowego stanowią naruszenie ustawowych zasad postępowania ponieważ brak jest możliwości poprawienia ofert przez Wykonawców. Wada ta uniemożliwia również zawarcie umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie Wykonawców. Wobec powyższego Zamawiający orzekł, jak na wstępie.

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

9OFERTY (dla części 3)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	10
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	10
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	5
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	49347,50 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	77422,50 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	49347,50 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie
6.7.)	Wskazanie, czy najkorzystniejsza oferta wykonawcy, któremu udzielono zamówienia uwzględnia określone w kryteriach	zgodnie z art. 242 ust. 2 ustawy - aspekty środowiskowe

10WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	BARZYCKI INWESTYCJE TOMASZ BARZYCKI
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5521726937
7.3.4)	Miejscowość	KUKÓW 121A
7.3.5)	Kod pocztowy	34-206
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

11UMOWA (dla części 3)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-11-05
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	49347,50 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	14 dni
8.4.)	Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia	obejmujące, zgodnie z art. 96 ustawy: - aspekty srodowiskowe

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Unieważnienie postępowania: Gmina Stężyca unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy Pzp (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne i prawne: W trakcie badania ofert Zamawiający stwierdził rozbieżność między formularzem ofertowym, a specyfikacją wymagań zamówienia. Zgodnie z zapisami SWZ Wykonawca winien był wskazać deklarowany okres dostępności części zamiennych. Formularz ofertowy przygotowany przez Zamawiającego nie zawierał rubryki odnoszącej się do ww. kryterium oceny ofert. Wykonawcy złożyli oferty na przygotowanym przez Zamawiającego formularzu ofertowym. Część z Wykonawców samodzielnie naniosła zmiany, jednak większość nie zadeklarowała dostępności części zamiennych. Zaistniała rozbieżność dotyczy istotnego elementu, jakim jest oferta Wykonawcy, rozbieżność ta nie wynika z błędu Wykonawcy, lecz jest omyłką Zamawiającego. Nie można w tym przypadku ani poprawić oferty, ani też jej wyjaśnić. Próba wyjaśnienia tej sytuacji doprowadziłaby do nieuprawnionych negocjacji treści oferty w zakresie kryteriów oceny ofert. Ponieważ postępowanie jest już na etapie badania ofert, Zamawiający nie ma możliwości naprawienia opisanego błędu w dokumentacji. Zgodnie z wyrokami Krajowej Izby Odwoławczej z 28 lutego 2022 r. (KIO 423/23) oraz z 24 marca 2022 r. (KIO 667/22) obowiązkiem Zamawiającego jest unieważnienie postępowania w przypadku wystąpienia łącznie następujących przesłanek: 1. dojdzie do naruszenia przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), 2. wada musi być niemożliwa do usunięcia, 3. wada ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego. Nieprawidłowości formularza ofertowego stanowią naruszenie ustawowych zasad postępowania ponieważ brak jest możliwości poprawienia ofert przez Wykonawców. Wada ta uniemożliwia również zawarcie umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie Wykonawców. Wobec powyższego Zamawiający orzekł, jak na wstępie.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

30200000-1•Urządzenia komputerowe

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

83 706 zł

Próbka: 4618 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

17 469 zł – 254 818 zł

Rozstęp międzykwartylowy

237 349 zł

Źródło próbki

CPV 30200000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

17 469 zł

Mediana

83 706 zł

Górny kwartyl

254 818 zł

Ten przetarg (49 348 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).

Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. -41% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma zakupowa

platformazakupowa.pl

Strona zamawiającego

Kontakt i komunikacja

Telefon

58 882-89-40

E-mail

stezyca@gminastezyca.pl

Strona

https://bip.gminastezyca.pl

Strona

https://platformazakupowa.pl/pn/gminastezyca/

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Stężyca prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Stężyca.

Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 49 348 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 30200000-1 (Urządzenia komputerowe). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: BARZYCKI INWESTYCJE TOMASZ BARZYCKI (KUKÓW 121A). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 10 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.