Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy7 ofert

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

„Usługa pełnienia nadzoru inwestorskiego nad realizacją zadania: Cz.1: „Budowa hali sportowej przy Szkole Podstawowej nr 6 w Rumi”, Cz.2: „Budowa hali sportowej przy Szkole Podstawowej nr 7 w Rumi””.

Unieważnienie

Otwórz na BZP
Wartość szacunkowa
Brak
Wadium
Brak
Termin składania ofert
Brak

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: W dniu 03 października 2024 roku o godz. 10:00 upłynął termin składania ofert. Do wyznaczonego terminu wpłynęło 7 ofert. Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynności badania, Zamawiający powziął informację, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunię. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.

Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

  1. Ogłoszenie

    24 września 2024

    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik postępowaniaBieżące

    17 października 2024

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

GMINA MIEJSKA RUMIA

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 191675178

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

Sobieskiego 7

1.5.2.)Miejscowość

Rumia

1.5.3.)Kod pocztowy

84-230

1.5.4.)Województwo

pomorskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL634 - Gdański

1.5.7.)Numer telefonu

586796574

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

zamowieniapubliczne@um.rumia.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.bip.rumia.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://platformazakupowa.pl/pn/um_rumia

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

„Usługa pełnienia nadzoru inwestorskiego nad realizacją zadania:
Cz.1: „Budowa hali sportowej przy Szkole Podstawowej nr 6 w Rumi”,
Cz.2: „Budowa hali sportowej przy Szkole Podstawowej nr 7 w Rumi””.

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-9ff8f77e-941c-42fb-9893-f9ac97712a17

2.5.)Numer ogłoszenia

2024/BZP 00550312

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2024-10-17

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2024/BZP 00020042/06/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.6 Nadzór budowlany nad budową hali sportowej przy Szkole Podstawowej nr 6

1.3.7 Nadzór budowlany nad budową hali sportowej przy Szkole Podstawowej nr 7

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2024/BZP 00514317

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

ZP.271.27.2024

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Tak

4.3.1)Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)

288000,00 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Nadzór nad budową hali sportowej wraz z łącznikiem przy Szkole Podstawowych nr 6 w Rumi.
Inwestycja planowana jest w ramach programu Olimpia (Uchwała nr 22 Rady Ministrów z dn. 17 lutego 2023 r. poz. 211 i Uchwała nr 91 Rady Ministrów z dn. 20 sierpnia 2024 r., poz. 800) i jej realizacja musi spełniać wymogi programu oraz być zgodna z założeniami wniosku, który otrzymał dofinansowanie.

4.5.3.)Główny kod CPV

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

4.5.5.)Wartość części

72000,00 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Nadzór nad budową hali sportowej wraz z łącznikiem przy Szkole Podstawowych nr 7 w Rumi.
Inwestycja planowana jest w ramach programu Olimpia (Uchwała nr 22 Rady Ministrów z dn. 17 lutego 2023 r. poz. 211 i Uchwała nr 91 Rady Ministrów z dn. 20 sierpnia 2024 r., poz. 800) i jej realizacja musi spełniać wymogi programu oraz być zgodna z założeniami wniosku, który otrzymał dofinansowanie.

4.5.3.)Główny kod CPV

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

4.5.5.)Wartość części

72000,00 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W dniu 03 października 2024 roku o godz. 10:00 upłynął termin składania ofert. Do wyznaczonego terminu wpłynęło 7 ofert.
Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynności badania, Zamawiający powziął informację, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą polegającą na nieprecyzyjnym opisie przedmiotu zamówienia w zakresie terminu realizacji, który to przyczynił się do złożenia przez Wykonawców ofert znacznie rozbieżnych cenowo.
W Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) i ogłoszeniu o zamówieniu Zamawiający określił, aby usługa pełnienia nadzoru inwestorskiego była realizowana od dnia zawarcia umowy do dnia 20.12.2024 r. zgodnie z umową nr UM/490/IM/8/UI/12-W/2024 i umową nr UM/532/IM/11/UI/15-W/2024.
W trakcie trwania postępowania Zamawiający w odpowiedzi na zadane pytanie dokonał wyjaśnienia treści SWZ, w którym poinformował Wykonawców, iż „ (…) termin zamówienia zostanie wydłużony zgodnie z zawartym z Ministerstwem Sportu i Turystyki aneksem. Zamawiający przewiduje, że termin realizacji przedmiotu zamówienia zostanie przedłużony maksymalnie do 30.11.2025 r.”
Powyższe wyjaśnienia treści SWZ, w formie nieprecyzyjnych i niejednoznacznych zapisów mogły sugerować inny termin realizacji przedmiotu zamówienia, jednocześnie wprowadzając Wykonawców w błąd.
W istocie przyczyniło się to do błędnego skalkulowania przez Wykonawców cen ofert.
Należy podkreślić, że Zamawiający w dokumentacji postępowania nie zawarł również istotnych informacji, iż kalkulacja ceny oferty dotyczy wyceny usługi pełnienia kompleksowego nadzoru inwestorskiego nad realizacją inwestycji nie zależnie od terminu jej realizacji.
Analiza sporządzonych przez Zamawiającego dokumentów poprzez niespójność zapisów, ich niejednoznaczność oraz brak ustalonego sposobu dokonywania wyliczeń (a przez to brak ścieżki korekty) powoduje brak możliwości poprawienia złożonych w postępowaniu ofert.
Ponieważ po otwarciu ofert Zamawiający nie jest uprawniony do zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia ani tworzenia zasad interpretacji jej zapisów, toteż pisanych wyżej błędów SWZ nie może na obecnym etapie postepowania wyeliminować. Nie jest też w stanie stwierdzić, w jaki sposób poszczególni Wykonawcy interpretowali zapisy specyfikacji oraz nie może zwrócić się do nich z wnioskiem o wyjaśnienie treści ofert, celem wskazania przyjętego sposobu kalkulacji, ponieważ działanie takie stanowiłoby negocjowanie treści oferty, a nadto - po ujawnia zaoferowanych cen mogłoby prowadzić do manipulowania wyjaśnieniami celem zmiany rankingu ofert. Oznacza to, że Zamawiający nie posiada żadnej możliwości naprawienia stwierdzonej wady postępowania, wada ta jest trwała, uniemożliwia dokonanie oceny ofert oraz wyklucza wybór wykonawcy i zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym, iż wystąpiła podstawa opisana w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, Zamawiający podaje uzasadnienie podstaw unieważnienia postępowania w nawiązaniu do art. 99 ust. 1 ustawy Pzp – „Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty”.
Nieprecyzyjnie opisany przedmiot zamówienia ma oczywisty wpływ na wynik postępowania, gdyż każdy z potencjalnych Wykonawców pozbawiony został możliwości pozyskania pełnej informacje o istotnym znaczeniu dla przygotowanej oferty i jej obligatoryjnych elementach. Postępowanie jest obarczone wadą.
Zgodnie ze stanowiskiem KIO w wyroku o sygn. akt: KIO 2176/19, w której Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia, który nie pozwala na złożenie porównywalnych cenowo ofert, stanowi wystarczającą podstawę do unieważnienia postępowania.
Na tym etapie postępowania (po złożeniu ofert) wadliwości tej nie można usunąć.
(...)cd uzasadnienia w Sekcji IX Informacje dodatkowe

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

7

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

7

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W dniu 03 października 2024 roku o godz. 10:00 upłynął termin składania ofert. Do wyznaczonego terminu wpłynęło 7 ofert.
Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynności badania, Zamawiający powziął informację, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą polegającą na nieprecyzyjnym opisie przedmiotu zamówienia w zakresie terminu realizacji, który to przyczynił się do złożenia przez Wykonawców ofert znacznie rozbieżnych cenowo.
W Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) i ogłoszeniu o zamówieniu Zamawiający określił, aby usługa pełnienia nadzoru inwestorskiego była realizowana od dnia zawarcia umowy do dnia 20.12.2024 r. zgodnie z umową nr UM/490/IM/8/UI/12-W/2024 i umową nr UM/532/IM/11/UI/15-W/2024.
W trakcie trwania postępowania Zamawiający w odpowiedzi na zadane pytanie dokonał wyjaśnienia treści SWZ, w którym poinformował Wykonawców, iż „ (…) termin zamówienia zostanie wydłużony zgodnie z zawartym z Ministerstwem Sportu i Turystyki aneksem. Zamawiający przewiduje, że termin realizacji przedmiotu zamówienia zostanie przedłużony maksymalnie do 30.11.2025 r.”
Powyższe wyjaśnienia treści SWZ, w formie nieprecyzyjnych i niejednoznacznych zapisów mogły sugerować inny termin realizacji przedmiotu zamówienia, jednocześnie wprowadzając Wykonawców w błąd.
W istocie przyczyniło się to do błędnego skalkulowania przez Wykonawców cen ofert.
Należy podkreślić, że Zamawiający w dokumentacji postępowania nie zawarł również istotnych informacji, iż kalkulacja ceny oferty dotyczy wyceny usługi pełnienia kompleksowego nadzoru inwestorskiego nad realizacją inwestycji nie zależnie od terminu jej realizacji.
Analiza sporządzonych przez Zamawiającego dokumentów poprzez niespójność zapisów, ich niejednoznaczność oraz brak ustalonego sposobu dokonywania wyliczeń (a przez to brak ścieżki korekty) powoduje brak możliwości poprawienia złożonych w postępowaniu ofert.
Ponieważ po otwarciu ofert Zamawiający nie jest uprawniony do zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia ani tworzenia zasad interpretacji jej zapisów, toteż pisanych wyżej błędów SWZ nie może na obecnym etapie postepowania wyeliminować. Nie jest też w stanie stwierdzić, w jaki sposób poszczególni Wykonawcy interpretowali zapisy specyfikacji oraz nie może zwrócić się do nich z wnioskiem o wyjaśnienie treści ofert, celem wskazania przyjętego sposobu kalkulacji, ponieważ działanie takie stanowiłoby negocjowanie treści oferty, a nadto - po ujawnia zaoferowanych cen mogłoby prowadzić do manipulowania wyjaśnieniami celem zmiany rankingu ofert. Oznacza to, że Zamawiający nie posiada żadnej możliwości naprawienia stwierdzonej wady postępowania, wada ta jest trwała, uniemożliwia dokonanie oceny ofert oraz wyklucza wybór wykonawcy i zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym, iż wystąpiła podstawa opisana w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, Zamawiający podaje uzasadnienie podstaw unieważnienia postępowania w nawiązaniu do art. 99 ust. 1 ustawy Pzp – „Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty”.
Nieprecyzyjnie opisany przedmiot zamówienia ma oczywisty wpływ na wynik postępowania, gdyż każdy z potencjalnych Wykonawców pozbawiony został możliwości pozyskania pełnej informacje o istotnym znaczeniu dla przygotowanej oferty i jej obligatoryjnych elementach. Postępowanie jest obarczone wadą.
Zgodnie ze stanowiskiem KIO w wyroku o sygn. akt: KIO 2176/19, w której Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia, który nie pozwala na złożenie porównywalnych cenowo ofert, stanowi wystarczającą podstawę do unieważnienia postępowania.
Na tym etapie postępowania (po złożeniu ofert) wadliwości tej nie można usunąć.
(...)cd uzasadnienia w Sekcji IX Informacje dodatkowe

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

7

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

7

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

10Informacje dodatkoweSekcja 10
cd. SEKCJA V, 5.2.1 przyczyna unieważnienia postępowania
W związku z powyższym Zamawiający nie może dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej, co skutkowałoby obowiązkiem zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zawarta w takim przypadku umowa jako udzielająca zamówienia z naruszeniem ustawy Pzp podlegałaby unieważnieniu (art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp). Tym samym postępowanie jako obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 6) ustawy Pzp, który stanowi, że Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

71247000-1Nadzór nad robotami budowlanymi
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
58 300 zł
Próbka: 1413 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
19 840 zł169 494 zł
Rozstęp międzykwartylowy
149 654 zł
Źródło próbki
CPV 71247000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Dolny kwartyl
19 840 zł
Mediana
58 300 zł
Górny kwartyl
169 494 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →
Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania

Gmina Miejska Rumia prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Rumia.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 71247000-1 (Nadzór nad robotami budowlanymi). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
W postępowaniu złożono 7 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.