To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.
Sprzedaż i dostawa wraz z montażem mebli biurowych i szkolnych na wyposażenie pomieszczeń hali sportowej przy I LO w Rzeszowie
Unieważnienie
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania: Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie – w zakresie wszystkich trzech części - na podstawie: art. 255 pkt 6 Pzp, zgodnie z którym: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: p. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
2 wpisyWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
- Ogłoszenie
12 sierpnia 2024
Otwórz ogłoszenie → - Wynik: bez wyboruBieżące
18 września 2024
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1.1.) | Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzi podmiot, któremu powierzono przeprowadzenie postępowania |
| 1.2.) | Nazwa zamawiającego | Gmina Miasto Rzeszów - Urząd Miasta Rzeszowa |
| 1.4) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 000650614 |
| 1.5) | Adres zamawiającego | Brak danych |
| 1.5.1.) | Ulica | ul. Rynek 1 |
| 1.5.2.) | Miejscowość | Rzeszów |
| 1.5.3.) | Kod pocztowy | 35-064 |
| 1.5.4.) | Województwo | podkarpackie |
| 1.5.5.) | Kraj | Polska |
| 1.5.6.) | Lokalizacja NUTS 3 | PL823 - Rzeszowski |
| 1.5.9.) | Adres poczty elektronicznej | przetargi@erzeszow.pl |
| 1.5.10.) | Adres strony internetowej zamawiającego | https://bip.erzeszow.pl |
| 1.6.) | Adres strony internetowej prowadzonego postępowania | https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-13fd12db-80e0-4cf0-8766-fc43b89c834b |
| 1.7.) | Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego |
| 1.8.) | Przedmiot działalności zamawiającego | Ogólne usługi publiczne |
2Informacje podstawoweSekcja 2
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 2.1.) | Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
| 2.2.) | Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| 2.3.) | Nazwa zamówienia albo umowy ramowej | Sprzedaż i dostawa wraz z montażem mebli biurowych i szkolnych na wyposażenie pomieszczeń hali sportowej przy I LO w Rzeszowie |
| 2.4.) | Identyfikator postępowania | ocds-148610-13fd12db-80e0-4cf0-8766-fc43b89c834b |
| 2.5.) | Numer ogłoszenia | 2024/BZP 00505356 |
| 2.6.) | Wersja ogłoszenia | 01 |
| 2.7.) | Data ogłoszenia | 2024-09-18 |
| 2.8.) | Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Nie |
| 2.11.) | Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Nie |
| 2.13.) | Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| 2.14.) | Numer ogłoszenia | 2024/BZP 00454713 |
3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 3.1.) | Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy |
4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 4.1.) | Numer referencyjny | ZP-D.271.98.2024 |
| 4.2.) | Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Nie |
| 4.4.) | Rodzaj zamówienia | Dostawy |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | 1. Przedmiotem zamówienia jest sprzedaż i dostawa mebli biurowych gotowych i robionych na wymiar na wyposażenie gabinetów i pomieszczeń w hali sportowej przy I LO wraz z ich montażem |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 39100000-3 - Meble |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 39130000-2 - Meble biurowe 39160000-1 - Meble szkolne |
| 4.5.5.) | Wartość części | 34543,62 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Brak danych |
| 1. | Przedmiotem zamówienia jest sprzedaż i dostawa mebli szkolnych na wyposażenie pomieszczeń przeznaczonych dla uczniów w hali sportowej przy I LO wraz z ich montażem Wielkość/Zakres | Zakres zamówienia obejmuje 15 pozycji asortymentowych wg ilości i o parametrach podanych szczegółowo w OPZ 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa: 2.1 Opis Przedmiotu Zamówienia (dla 2 części) stanowiący załącznik do niniejszej specyfikacji (dostępne w oddzielnym pliku) 2.2. projektowane postanowienia umowy w sprawie zamówienia publicznego (odpowiednie dla 2 części) wraz z załącznikiem (formularz cenowy – odpowiednio dla 2 części) |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 39100000-3 - Meble |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 39130000-2 - Meble biurowe 39160000-1 - Meble szkolne |
| 4.5.5.) | Wartość części | 46898,49 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Brak danych |
| 1. | Przedmiotem zamówienia jest sprzedaż i dostawa szafek ubraniowych na wyposażenie szatni w hali sportowej przy I LO wraz z ich montażem Wielkość/Zakres | Zakres zamówienia obejmuje 2 pozycje asortymentowe wg ilości i o parametrach podanych szczegółowo w OPZ 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa: 2.1 Opis Przedmiotu Zamówienia (dla 3 części) stanowiący załącznik do niniejszej specyfikacji (dostępne w oddzielnym pliku) 2.2. projektowane postanowienia umowy w sprawie zamówienia publicznego (odpowiednie dla 3 części) wraz z załącznikiem (formularz cenowy – odpowiednio dla 3 części) |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 39100000-3 - Meble |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 39130000-2 - Meble biurowe 39160000-1 - Meble szkolne |
| 4.5.5.) | Wartość części | 79067,13 PLN |
5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
Część 1
6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania: |
7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania: |
8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 8
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania: |
9Informacje dodatkoweSekcja 9
- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 15 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 25 punktów,
- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 14 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 30 punktów,
- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 13 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 35 punktów,
- zaoferowanie terminu dostawy przedmiotu zamówienia: do 12 dni roboczych od dnia zawarcia umowy – 40 punktów”.
Dalej w SWZ Zamawiający wskazał, że: „Ilość punktów przyznanych badanej ofercie P to suma punktów z kryterium cena P1 (maksymalnie 60 pkt) i kryterium okres gwarancji P2 (maksymalnie 20 pkt) i kryterium termin dostawy (maksymalnie 20 pkt) P=P1+P2+P3. Za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta, która uzyska największą ilość punktów (maksymalnie 100).”
Powyższe rozbieżności jednoznacznie wskazują, że kryterium terminu dostawy zostało opisane w sposób niejednoznaczny i niezrozumiały, powodujący brak możliwość obiektywnej, bezspornej i przejrzystej oceny ofert w oparciu o to kryterium. Tak skonstruowany opis i zasady punktacji ofert na podstawie tego kryterium stwarzały także przestrzeń do swobodnej oceny ofert w zależności od przyjętego wariantu oceny opisanego w SWZ. Z jednej bowiem strony – w pierwszym wariancie – Zamawiający przypisał wagę temu kryterium 20% i wskazał, że oferta w tym kryterium może otrzymać maksymalnie 20 pkt, a maksymalna łączna punktacja jaką otrzymać mogła oferta we wszystkich kryteriach to 100 pkt. Przeciwnie – w drugim wariancie – opis i zasady przyznawania punktów pozwalały na przyznanie ofercie w kryterium termin dostawy maksymalnie 40 pkt – co nie odpowiadało wadze tego kryterium – a maksymalna łączna punktacja jaką otrzymać mogła oferta we wszystkich kryteriach to z kolei 120 pkt. W związku z powyższym ocena ofert na podstawie tak opisanego kryterium i zasad przyznawania punktów w tym kryterium nie była możliwa. Każda bowiem podjęta przez Zamawiającego próba dokonywania oceny oferty w tym kryterium generowała pytanie: czy Zamawiający powinien kierować się przyjętą wagą kryterium „pozwalającą” na przyznanie ofercie maksymalnie 20 pkt czy też punktować oferty zgodnie z opisaną zasadą, umożliwiającą przyznanie ofercie maksymalnie 40 pkt? Przy czym, co istotne, przyznając ofertom nie więcej niż 20 pkt – zgodnie z wagą kryterium – Zamawiający otrzymałby zupełnie inny ranking, inną klasyfikację ofert niż w przypadku gdyby przyznawał punkty zgodnie z zasadą umożliwiającą przyznanie maksymalnie 40 pkt. Powyższe niepewności - co do sposobu oceny ofert - bezspornie przesądzają, że opis kryterium oceny ofert termin dostawy i zasady punktacji zostały sporządzone przez Zamawiającego w sposób wadliwy, wewnętrznie sprzeczny, nieprzejrzysty oraz niejednoznaczny i niezrozumiały uniemożliwiając Wykonawcom rozeznanie co do faktycznego sposobu oceny ich ofert, a Zamawiającemu możliwość obiektywnej, uczciwej i jednoznacznej oceny tych ofert. Tak przygotowany przez Zamawiającego opis kryterium oceny i zasad przyznawania punktów stoi w ewidentnej sprzeczności z zasadami wynikającymi z treści art. 240 ust. 1 i 2 Pzp, zgodnie z którymi Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały, a kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.
Z uwagi na limit znaków cd. w Informacji o unieważnieniu postepowania zamieszczonej na stronie https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-13fd12db-80e0-4cf0-8766-fc43b89c834b
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.