„Budowa sieci wodociągowej w Chomentowie Puszcz"

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej

REGON 670980488

Brak danych

Piaseckiego 15

Skaryszew

26-640

mazowieckie

Polska

PL921 - Radomski

48 610 30 22

sekretariat@zgkim-skaryszew.pl

www.zgkim-skaryszew.pl

www.zamowienia.skaryszew.pl

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samorządowy zakład budżetowy

Budownictwo i obiekty komunalne

Zamówienia publicznego

Nie

„Budowa sieci wodociągowej w Chomentowie Puszcz"

ocds-148610-0e2311b4-eece-4f72-adc3-ada7db869525

2024/BZP 00476565

01

2024-08-29

Tak

2024/BZP 00446640/01/P

1.1.1 Wykonanie przewiertów sterowanych - budowa sieci wodociągowej w miejscowośco Chomentów Puszcz.

Nie

Tak

2024/BZP 00449160

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

DTW.260.1.2024

Nie

526400 PLN

Roboty budowlane

Wykonanie przewiertów sterowanych - Budowa sieci wodociągowej o średnicy 160mm na długości ok. 900 mb. ( w dz. nr 1131/5 obręb Chomentów Puszcz– rozpoczynając od granicy miasta Skaryszew, wzdłuż ul. Głównej) z rur PE100 SDR11 RC Pn=1,6 MPa Dz160 w miejscowości Chomentów Puszcz z materiałów Wykonawcy zgodnie o wytycznymi określonymi w dokumentacji projektowej oraz Specyfikacji Technicznych Wykonania i Odbioru Robót.

45231300-8 - Roboty budowlane w zakresie budowy wodociągów i rurociągów do odprowadzania ścieków

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W niniejszym postępowaniu wadą stanowiącą przesłankę do unieważnienia jest niespójność dokumentów zamówienia. W ogłoszeniu o zamówieniu Zamawiający określił, iż do oceny ofert stosowane będą kryteria: cena, której przypisał wagę 60% oraz koszt – waga 40%. Z kolei w Rozdziale XVIII SWZ - Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert –zamieszczone zostało, iż: „Przy wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający będzie kierował się następującymi kryteriami oraz w następujący sposób będzie oceniał spełnienie kryteriów:
1. C – cena brutto oferty 60%
2. G - długość okresu gwarancji na roboty budowlane oraz zamontowane materiały i urządzenia 40%
-Razem 100%”
Ponadto zgodnie z rozdziałem XIII ust. 6 SWZ - Opis sposobu przygotowania ofert oraz wymagania formalne dotyczące składanych oświadczeń i dokumentów – „Ofertę stanowią wypełnione: Załącznik nr 1 „Oferta” oraz Załączniki”. W udostępnionym przez Zamawiającego formularzu ofertowym (załącznik nr 1 do SWZ) Zamawiający nie przewidział podania przez Wykonawców długości okresu gwarancji będącego (zgodnie z SWZ) jednym z kryteriów oceny ofert. Zgodnie z rozdziałem XIII ust. 7 SWZ „W przypadku, gdy Wykonawca w ogóle nie wskaże w ofercie oferowanego okresu gwarancji Zamawiający przyjmie, że Wykonawca nie oferuje gwarancji, i ofertę odrzuci”.

Po otwarciu ofert stwierdzono, że dwóch Wykonawców zmodyfikowało formularz ofertowy udostępniony przez Zamawiającego, dopisując długość okresu gwarancji.
Zgodnie z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp „Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców”. Zasada równego traktowania wykonawców została w niniejszym postępowaniu zaburzona. „Nie można bowiem w ocenie Izby uznać za równe traktowanie wykonawców sytuacji, gdy wykonawcy będą brali udział w postępowaniu na odmiennych zasadach opierając się jedni na treści siwz, inni na treści ogłoszenia. W ocenie Izby zatem wada, która zaistniała w niniejszym postępowaniu powoduje naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy ” ( sygn. akt KIO 1488/14).
Wobec powyższego bezspornym jest fakt, że miała miejsce istotna niespójność pomiędzy treścią SWZ, formularzem ofertowym stanowiącym integralną część SWZ a ogłoszeniem o zamówieniu, co skutkowało zaburzeniem równego traktowania wykonawców.
Przesłanką do unieważnienia postępowania jest niemożność usunięcia wady postępowania. Zgodnie z art. 286 ust. 1 Zamawiający może zmienić treść SWZ przed upływem terminu składania ofert. Ujawnienie opisanych w niniejszym uzasadnieniu wad miało miejsce po terminie składania ofert, w związku z czym brak jest możliwości usunięcia wady poprzez zmianę treści SWZ, czy ogłoszenia o zamówieniu. Stwierdzone naruszenie mogło mieć wpływ na wynik postępowania, gdyż Zamawiający w odmienny sposób traktowałby wykonawców, którzy zastosowali się do treści SWZ, a inaczej tych, którzy opierali się na ogłoszeniu o zamówieniu i nie podali w ofercie długości okresu gwarancji. Działając zgodnie z SWZ oferty wykonawców, którzy nie podali długości oferowanej gwarancji Zamawiający powinien odrzucić, przy czym istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że w przypadku spójności dokumentów zamówienia wszyscy Wykonawcy zadeklarowaliby co najmniej minimalny okres gwarancji i krąg ofert podlegających ocenie nie zostałby w tak znacznym stopniu ograniczany.
Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 ust. 6 ustawy Pzp.

9

0

0

9

0

0

0

1

202950 PLN

418200 PLN

Nie

Nie