Dostawy do siedziby Zamawiającego w projekcie „Agroturystyka z Witosem”

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: ZESPÓŁ SZKÓŁ ROLNICZYCH IM. WINCENTEGO WITOSA W OSTRÓDZIE

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000705410

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Stefana Czarnieckiego 69

1.5.2.) Miejscowość: Ostróda

1.5.3.) Kod pocztowy: 14-100

1.5.4.) Województwo: warmińsko-mazurskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL621 - Elbląski

1.5.7.) Numer telefonu: 896467226

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zp@rolnik.edu.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.rolnik.edu.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/transakcja/931951

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający

Zamawiający publiczny - inny zamawiający Jednostka organizacyjna administracji samorządowej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawy do siedziby Zamawiającego w projekcie „Agroturystyka z Witosem”

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-0b8bc3d0-1903-11ef-bfd3-e6cc5d6d04e5

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00453356

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-08-10

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00216932/03/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.3 Dostawa sprzętu do diagnostyki do siedziby Zamawiającego

1.2.4 Dostawa wyposażenia gastronomicznego do siedziby Zamawiającego

1.2.5 Dostawa elektronarzędzi i osprzętu do siedziby Zamawiającego

1.2.6 Dostawa maszyn rolniczych i narzędzi ogrodniczych do siedziby Zamawiającego

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Projekt „Agroturystyka z Witosem” - Programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Warmii i Mazur 2021-2027, Program FEWM.00.00, Priorytet FEWM.06.00, Działanie FEWM.06.04, Instytucja Organizująca Nabór Zarząd Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Numer projektu FEWM.06.04-IZ.00-0007/23. Zakres interwencji: Wsparcie na rzecz szkolnictwa podstawowego i średniego (z wyłączeniem infrastruktury).

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00369324

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: ZSR.271.3.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 553505,45 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 16000000-5 - Maszyny rolnicze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

16120000-2 - Brony, spulchniarki, kultywatory, brony chwastowniki lub glebogryzarki

16700000-2 - Ciągniki

16310000-1 - Kosiarki

16160000-4 - Różny sprzęt ogrodniczy

4.5.5.) Wartość części: 65962,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 31700000-3 - Urządzenia elektroniczne, elektromechaniczne i elektrotechniczne

4.5.5.) Wartość części: 221747,97 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39200000-4 - Wyposażenie domowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39221000-7 - Sprzęt kuchenny

39700000-9 - Sprzęt gospodarstwa domowego

39221110-1 - Naczynia

39221200-9 - Zastawa stołowa

39221122-8 - Zestawy

39221123-5 - Szklanki do napojów

39220000-0 - Sprzęt kuchenny, artykuły gospodarstwa domowego i artykuły domowe oraz artykuły cateringowe

4.5.5.) Wartość części: 126210,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 43800000-1 - Urządzenia warsztatowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

42652000-1 - Ręczne narzędzia elektromechaniczne

44512000-2 - Różne narzędzia ręczne

34912100-4 - Wózki popychane

44315100-2 - Akcesoria spawalnicze

44512940-3 - Zestawy narzędziowe

4.5.5.) Wartość części: 139585,48 PLN

Część 1

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.
Ponadto zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 2 ustawy Pzp - „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”.

Uzasadnienie faktyczne
Do dnia składania ofert tj. 27.06.2024 r. do godz. 11.00 do Zamawiającego wpłynęły dwie oferty.

Oferta nr 2 złożona przez Zakład Handlowo-Usługowy Agromech Krzysztof Kowalewski, ul. Wyszyńskiego 20, 14-300 Morąg podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp z powodu niezgodności jej treści z warunkami zamówienia w zakresie minimalnego okresu gwarancji i rękojmi.
W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający wyraźnie wymagał od Wykonawców, aby podali w ofercie (z zakresu kryterium "okres gwarancji i rękojmi") okres gwarancji i rękojmi wyrażony w całych miesiącach (min. 24 miesiące, max. 60 miesięcy). Wykonawca w ofercie wskazał okres 12 miesięcy. Zaoferowanie krótszego niż 24 miesięcy okresu gwarancji i rękojmi powoduje odrzucenie oferty.

Z uwagi, iż oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, nie zapewniając jego realizacji w całości zgodnie z wymogami Zamawiającego.
Wskazanych ww. braków w ofercie Wykonawcy Zamawiający nie może poprawić, podobnie Wykonawca nie może ich złożyć powtórnie, uzupełnić bądź złożyć wyjaśnienia, gdyż prowadziłoby do powstania nowej treści oferty. Ewentualna korekta Zamawiającego byłaby rażącym naruszeniem zasady równości i przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w tym również naruszałoby zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców.

Oferta nr 1 złożona przez Tronus Polska Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp z powodu nie złożenia przedmiotowych środków dowodowych.
Wykonawca wraz z ofertą powinien przedłożyć Załącznik nr 9A do SWZ - opis dotyczący charakterystyki oferowanej dostawy (pomocniczy wzór) tj. formularz techniczny Wykonawcy, będący załącznikiem do formularza ofertowego (przedmiotowy środek dowodowy). Po weryfikacji oferty Wykonawcy przez Zamawiającego, okazało się że Wykonawca do oferty w przedmiotowym postępowaniu nie załączył ww. załącznika.
Po czym zgodnie z art. 107 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający wezwał w dniu 28.06.2024 r. Wykonawcę do złożenia przedmiotowych środków dowodowych w terminie do 05.07.2024 r. do godz. 10:00.
Wykonawca w terminie nie złożył przedmiotowych środków dowodowych, co wyczerpuje przesłankę odrzucenia oferty Wykonawcy określoną w art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp.
Zamawiający zauważa, iż zgodnie z przepisami ustawy Pzp nie można w niniejszym stanie faktycznym skierować kolejnego wezwania do złożenia brakujących przedmiotowych środków dowodowych. Ponowne wezwanie naruszałoby bowiem zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców. Zamawiający podkreśla, że kierując pismo z wezwaniem do Wykonawcy, ustalił realny czas na złożenie przedmiotowych środków dowodowych, które Wykonawca był zobowiązany złożyć wraz z ofertą.

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 2

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 138320,88 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 260000,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 260000,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Comp Servis Marek Sipak

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 8781683681

7.3.3) Ulica: Myśliwiec 140

7.3.4) Miejscowość: Wąbrzeźno

7.3.5) Kod pocztowy: 87-200

7.3.6.) Województwo: kujawsko-pomorskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-08-09

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 260000,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 2 miesiące

Część 3

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.
Ponadto zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 3 ustawy Pzp - „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.

Uzasadnienie faktyczne
Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę 159 000,00 zł brutto.

Oferta nr 3 z najkorzystniejszą ofertą (po przeprowadzeniu badania zgodności ofert) złożona przez w&w design Katarzyna Kaczmarczyk, ul. Pokoju 8a/7, 40-859 Katowice na kwotę 210 701,46 zł brutto przewyższa w/w kwotę, a Zamawiający nie może jej zwiększyć.

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 210701,46 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 210701,46 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 4

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 204939,65 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 204939,65 PLN