Usługi wsparcia dla dzieci przebywających w pieczy zastępczej, wychowanków oraz rodziców zastępczych, w ramach projektu pn: Wsparcie deinstytucjonalizacji pieczy zastępczej w podregionie leszczyńskim.

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

POWIATOWE CENTRUM POMOCY RODZINIE W NOWYM TOMYŚLU

REGON 631282524

Brak danych

ul. Poznańska 30

Nowy Tomyśl

64-300

wielkopolskie

Polska

PL417 - Leszczyński

+48614426771

pcpr@powiatnowotomyski.pl

https://pcprnt.pl/

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-fb444024-2e2b-11ef-b373-0e435a8a43bc

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Usługi wsparcia dla dzieci przebywających w pieczy zastępczej, wychowanków oraz rodziców zastępczych, w ramach projektu pn: Wsparcie deinstytucjonalizacji pieczy zastępczej w podregionie leszczyńskim.

ocds-148610-fb444024-2e2b-11ef-b373-0e435a8a43bc

2024/BZP 00397925

01

2024-07-04

Tak

2024/BZP 00360707/01/P

Brak danych

„Wsparcie deinstytucjonalizacji pieczy zastępczej w podregionie leszczyńskim" (podział na części)

Tak

Fundusz Europejski dla Wielkopolski na lata 2021 – 2027, Priorytet VI, Działanie 6.15 – Wsparcie rodziny i systemu pieczy zastępczej

Tak

2024/BZP 00374352

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

ZD.26.1.2024

Nie

Usługi

CZĘŚC 1:
Diagnoza pogłębiona zaburzeń FAS/FASD dla dzieci przebywających w pieczy zastępczej na terenie powiatu nowotomyskiego w okresie od podpisania umowy do 30 listopada 2026 roku - łącznie dla 12 dzieci.
Opis: Wykonawca zobowiązuje się do przeprowadzenia diagnoz pogłębionych zaburzeń FAS/FASD dla dzieci przebywających w pieczy zastępczej na terenie powiatu nowotomyskiego, zakończone wydaniem opinii, w wymiarze nieprzekraczającym 12 diagnoz w okresie od podpisania umowy do 30 listopada 2026 roku (4 diagnozy rocznie).
Diagnozy powinny być wykonane przez certyfikowany i doświadczony zespół specjalistów z zakresu FAS/FASD, tj. lekarz medycyny, logopeda lub neurologopeda, psycholog, fizjoterapeuta.
Wykonawca udokumentuje realizację usługi poprzez sporządzenie opinii dla danego uczestnika projektu oraz przedłożenie rachunku/faktury za przeprowadzone diagnozy wraz z wydaną opinią
Usługi objęte zamówieniem realizowane będą na terenie miasta Nowy Tomyśl w miejscu wskazanym przez Wykonawcę.
1. Wykonawca zobowiązany jest do:
1) oznakowania pomieszczeń, w których będą świadczone przedmiotowe usługi, plakatami dostarczonymi przez Zamawiającego zawierającymi logotypy Funduszy Europejskich dla Wielkopolski i informacje dotyczące nazwy projektu i współfinansowania ze środków Unii Europejskiej,
2) zapewnienie miejsca do realizacji przedmiotu zamówienia (sali, pomieszczenia zgodnie z wytycznymi FEWP wraz ze sprzętem, materiałami i wyposażeniem niezbędnym do właściwej realizacji określonej usługi, przeprowadzenia testów/diagnoz itp.) na terenie miasta Nowy Tomyśl,
3) zapewnienia kadry posiadającej odpowiednie wykształcenie, kwalifikacje oraz wymagane doświadczenie zawodowe,
4) usługi winny być świadczone z należytą starannością i zachowaniem najwyższych standardów,
5) zagwarantowanie zastępstwa innych osób o równoważnych kwalifikacjach i doświadczeniu w wypadku nieprzewidzianych okoliczności uniemożliwiających realizację usługi przez osoby wskazane w ofercie, po wcześniejszym uzgodnieniu z Zamawiającym, Zamawiający zastrzega sobie prawo niewyrażenia zgody na zmianę prowadzącego,
6) usługi będą wykonywane w dni powszednie (od poniedziałku do piątku) w godzinach od 14:00 do 19:00, w wyjątkowych sytuacjach usługa będzie mogła być świadczona w soboty, jednakże po wcześniejszym uzgodnieniu z Zamawiającym,
7) usługa nie będzie świadczona w okresie wakacji zimowych (ferie zimowe dla wielkopolski) oraz letnich (lipiec i sierpień), w wyjątkowych sytuacjach usługa będzie mogła być świadczona w tym okresie, jednakże po wcześniejszym uzgodnieniu z Zamawiającym,
8) bieżące informowanie Zamawiającego o terminach indywidualnych spotkań z uczestnikami projektu,
9) prowadzenie dokumentacji z wykonywanej usługi zgodnie z zawartą umową, (program/konspekt/dziennik zajęć, karty pracy, listy obecności, potwierdzenia otrzymania materiałów szkoleniowych/dydaktycznych, dokumentacji zdjęciowej itp),
10) bieżącego informowania Zamawiającego o nieobecności uczestnika korzystającego z danej formy usługi,
11) dopuszczenie do realizacji przedmiotu zamówień na rzecz dzieci i młodzieży osób nie figurujących w Rejestrze Sprawców na Tle Seksualnym, zgodnie z art. 21 Ustawy z dnia 13 maja 2016r. przeciwdziałaniu zagrożeniom przestępczością na tle seksualnym i ochronie małoletnich (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 560) oraz które nie były skazane prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo - osoba bezpośrednio realizująca zadanie musi zostać zweryfikowana w ww. rejestrach, co Wykonawca poświadczy odpowiednim wydrukiem przed podpisaniem umowy,
12) ponoszenie wszelkich kosztów zapewniających prawidłową realizacji przedmiotu zamówienia, co należy wkalkulować w cenę usługi,
13) koszt Wykonawcy wynikający z powyższych warunków wykonania zamówienia winien zostać skalkulowany w ramach ceny, jako koszt wykonania jednej diagnozy wraz z opinią,
14) dokonywanie rozliczeń z Zamawiającym zgodnie z zawartą umową.
3. Zamawiający oświadcza, iż ma prawo do kierowania osób na poszczególne usługi wsparcia w ramach możliwości godzinnych przypisanych do poszczególnych form usług.
4. Zamawiający zastrzega, iż podana ilość godzin usług podana w poszczególnych zadaniach w trakcie trwania projektu jest ilością szacunkową i zależna będzie od potrzeb uczestników projektu. Jeżeli w trakcie wykonywania zamówienia okaże się, że ilość godzin będzie mniejsza, Wykonawca nie będzie z tego tytułu podnosił żadnych roszczeń w stosunku do Zamawiającego. Zamawiający zapłaci wynagrodzenie tylko za faktycznie przeprowadzone godziny świadczonych usług.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, warunki realizacji określają SWZ oraz załączniki do SWZ (zał. nr 5 – istotne postanowienia umowy).

85121270-6 - Usługi psychiatryczne lub psychologiczne

15600,00 PLN

Brak danych

85121270-6 - Usługi psychiatryczne lub psychologiczne

46200,60 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

10800,00 PLN

Brak danych

80340000-9 - Usługi edukacji specjalnej

8100,00 PLN

Brak danych

85121270-6 - Usługi psychiatryczne lub psychologiczne

35550,45 PLN

Brak danych

80570000-0 - Usługi szkolenia w dziedzinie rozwoju osobistego

5792,85 PLN

Brak danych

79633000-0 - Rozwój personelu

64050,00 PLN

Brak danych

85312320-8 - Usługi doradztwa

9000,00 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zgodnie z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
pkt 6) „postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego
Zamawiający dnia 19.06.2024 r. po opublikowaniu Ogłoszenia o zamówieniu zamieścił na stronie prowadzonego postępowania Specyfikację Warunków Zamówienia wraz z załącznikami, gdzie w Załączniku nr 1 do SWZ - Formularz oferty, wskazał błędną stawkę VAT (23%). Zgodnie z przepisami art. 281 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp, to na Zamawiającym ciąży obowiązek określenia w SWZ sposobu obliczenia ceny, a opis ten jest wiążący dla wykonawców. Tylko oferty, które zawierają ceną obliczoną zgodnie ze sposobem wskazanym w SWZ mogą być przedmiotem oceny w toku czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w Rozdziale XI SWZ wskazał, że Wykonawca określi cenę oferty w Formularzu ofertowym, sporządzonym wg wzoru Zał. nr 1 do SWZ. W formularzu tym, w tabeli Zamawiający wskazał „Podatek VAT: (w wysokości 23% od ceny całkowitej netto)”.
W świetle przepisów prawa podatkowego wskazana przez Zamawiającego w Formularzu stawka podatku Vat 23% jest błędna, gdyż przedmiotowe usługi zwolnione są od podatku VAT.
Wszyscy Wykonawcy pomimo wskazań Zamawiającego podali w ofertach „zwolnienie” – jak się okazuje prawidłowo. Zamawiający nie może jednak przyjąć tych ofert. Po otwarciu ofert Zamawiający nie może już zmodyfikować SWZ tj. nie może dokonać zmiany stawki podatku VAT wskazanej w dokumentach zamówienia, czyli nie może naprawić własnego błędu, ponieważ zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, wszelkie zmiany treści SWZ powinny być dokonywane przed upływem terminu składania ofert.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający, nie może dokonać poprawek w ofertach i doprowadzić je do zgodności z dokumentami zamówienia. Z kolei gdyby Zamawiający uznał oferty Wykonawców jako prawidłowe i wybrał spośród nich ofertę najkorzystniejszą to działanie takie byłoby niezgodne z Pzp, gdyż Zamawiający musiałby wybrać ofertę, która jest niezgodna z warunkami zamówienia, a taka sytuacja obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty
( art. 226 ust. 1 pkt 5) a nie do jej wyboru. Niemożliwy jest zatem wybór najkorzystniejszej oferty, bez naruszenia przepisu art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Ponieważ Zamawiający z naruszeniem ustawy udzieliłby zamówienia, umowa zawarta w wyniku rozstrzygnięcia niniejszego zamówienia podlegałaby unieważnieniu, zgodnie z art. 457 ust. 1ustawy Pzp.
W świetle powyższego unieważnienie przedmiotowego postępowania jest konieczne i uzasadnione, gdyż jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zgodnie z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
pkt 6) „postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego
Zamawiający dnia 19.06.2024 r. po opublikowaniu Ogłoszenia o zamówieniu zamieścił na stronie prowadzonego postępowania Specyfikację Warunków Zamówienia wraz z załącznikami, gdzie w Załączniku nr 1 do SWZ - Formularz oferty, wskazał błędną stawkę VAT (23%). Zgodnie z przepisami art. 281 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp, to na Zamawiającym ciąży obowiązek określenia w SWZ sposobu obliczenia ceny, a opis ten jest wiążący dla wykonawców. Tylko oferty, które zawierają ceną obliczoną zgodnie ze sposobem wskazanym w SWZ mogą być przedmiotem oceny w toku czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w Rozdziale XI SWZ wskazał, że Wykonawca określi cenę oferty w Formularzu ofertowym, sporządzonym wg wzoru Zał. nr 1 do SWZ. W formularzu tym, w tabeli Zamawiający wskazał „Podatek VAT: (w wysokości 23% od ceny całkowitej netto)”.
W świetle przepisów prawa podatkowego wskazana przez Zamawiającego w Formularzu stawka podatku Vat 23% jest błędna, gdyż przedmiotowe usługi zwolnione są od podatku VAT.
Wszyscy Wykonawcy pomimo wskazań Zamawiającego podali w ofertach „zwolnienie” – jak się okazuje prawidłowo. Zamawiający nie może jednak przyjąć tych ofert. Po otwarciu ofert Zamawiający nie może już zmodyfikować SWZ tj. nie może dokonać zmiany stawki podatku VAT wskazanej w dokumentach zamówienia, czyli nie może naprawić własnego błędu, ponieważ zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, wszelkie zmiany treści SWZ powinny być dokonywane przed upływem terminu składania ofert.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający, nie może dokonać poprawek w ofertach i doprowadzić je do zgodności z dokumentami zamówienia. Z kolei gdyby Zamawiający uznał oferty Wykonawców jako prawidłowe i wybrał spośród nich ofertę najkorzystniejszą to działanie takie byłoby niezgodne z Pzp, gdyż Zamawiający musiałby wybrać ofertę, która jest niezgodna z warunkami zamówienia, a taka sytuacja obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty
( art. 226 ust. 1 pkt 5) a nie do jej wyboru. Niemożliwy jest zatem wybór najkorzystniejszej oferty, bez naruszenia przepisu art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Ponieważ Zamawiający z naruszeniem ustawy udzieliłby zamówienia, umowa zawarta w wyniku rozstrzygnięcia niniejszego zamówienia podlegałaby unieważnieniu, zgodnie z art. 457 ust. 1ustawy Pzp.
W świetle powyższego unieważnienie przedmiotowego postępowania jest konieczne i uzasadnione, gdyż jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zgodnie z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
pkt 6) „postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego
Zamawiający dnia 19.06.2024 r. po opublikowaniu Ogłoszenia o zamówieniu zamieścił na stronie prowadzonego postępowania Specyfikację Warunków Zamówienia wraz z załącznikami, gdzie w Załączniku nr 1 do SWZ - Formularz oferty, wskazał błędną stawkę VAT (23%). Zgodnie z przepisami art. 281 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp, to na Zamawiającym ciąży obowiązek określenia w SWZ sposobu obliczenia ceny, a opis ten jest wiążący dla wykonawców. Tylko oferty, które zawierają ceną obliczoną zgodnie ze sposobem wskazanym w SWZ mogą być przedmiotem oceny w toku czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w Rozdziale XI SWZ wskazał, że Wykonawca określi cenę oferty w Formularzu ofertowym, sporządzonym wg wzoru Zał. nr 1 do SWZ. W formularzu tym, w tabeli Zamawiający wskazał „Podatek VAT: (w wysokości 23% od ceny całkowitej netto)”.
W świetle przepisów prawa podatkowego wskazana przez Zamawiającego w Formularzu stawka podatku Vat 23% jest błędna, gdyż przedmiotowe usługi zwolnione są od podatku VAT.
Wszyscy Wykonawcy pomimo wskazań Zamawiającego podali w ofertach „zwolnienie” – jak się okazuje prawidłowo. Zamawiający nie może jednak przyjąć tych ofert. Po otwarciu ofert Zamawiający nie może już zmodyfikować SWZ tj. nie może dokonać zmiany stawki podatku VAT wskazanej w dokumentach zamówienia, czyli nie może naprawić własnego błędu, ponieważ zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, wszelkie zmiany treści SWZ powinny być dokonywane przed upływem terminu składania ofert.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający, nie może dokonać poprawek w ofertach i doprowadzić je do zgodności z dokumentami zamówienia. Z kolei gdyby Zamawiający uznał oferty Wykonawców jako prawidłowe i wybrał spośród nich ofertę najkorzystniejszą to działanie takie byłoby niezgodne z Pzp, gdyż Zamawiający musiałby wybrać ofertę, która jest niezgodna z warunkami zamówienia, a taka sytuacja obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty
( art. 226 ust. 1 pkt 5) a nie do jej wyboru. Niemożliwy jest zatem wybór najkorzystniejszej oferty, bez naruszenia przepisu art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Ponieważ Zamawiający z naruszeniem ustawy udzieliłby zamówienia, umowa zawarta w wyniku rozstrzygnięcia niniejszego zamówienia podlegałaby unieważnieniu, zgodnie z art. 457 ust. 1ustawy Pzp.
W świetle powyższego unieważnienie przedmiotowego postępowania jest konieczne i uzasadnione, gdyż jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zgodnie z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
pkt 6) „postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego
Zamawiający dnia 19.06.2024 r. po opublikowaniu Ogłoszenia o zamówieniu zamieścił na stronie prowadzonego postępowania Specyfikację Warunków Zamówienia wraz z załącznikami, gdzie w Załączniku nr 1 do SWZ - Formularz oferty, wskazał błędną stawkę VAT (23%). Zgodnie z przepisami art. 281 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp, to na Zamawiającym ciąży obowiązek określenia w SWZ sposobu obliczenia ceny, a opis ten jest wiążący dla wykonawców. Tylko oferty, które zawierają ceną obliczoną zgodnie ze sposobem wskazanym w SWZ mogą być przedmiotem oceny w toku czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w Rozdziale XI SWZ wskazał, że Wykonawca określi cenę oferty w Formularzu ofertowym, sporządzonym wg wzoru Zał. nr 1 do SWZ. W formularzu tym, w tabeli Zamawiający wskazał „Podatek VAT: (w wysokości 23% od ceny całkowitej netto)”.
W świetle przepisów prawa podatkowego wskazana przez Zamawiającego w Formularzu stawka podatku Vat 23% jest błędna, gdyż przedmiotowe usługi zwolnione są od podatku VAT.
Wszyscy Wykonawcy pomimo wskazań Zamawiającego podali w ofertach „zwolnienie” – jak się okazuje prawidłowo. Zamawiający nie może jednak przyjąć tych ofert. Po otwarciu ofert Zamawiający nie może już zmodyfikować SWZ tj. nie może dokonać zmiany stawki podatku VAT wskazanej w dokumentach zamówienia, czyli nie może naprawić własnego błędu, ponieważ zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, wszelkie zmiany treści SWZ powinny być dokonywane przed upływem terminu składania ofert.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający, nie może dokonać poprawek w ofertach i doprowadzić je do zgodności z dokumentami zamówienia. Z kolei gdyby Zamawiający uznał oferty Wykonawców jako prawidłowe i wybrał spośród nich ofertę najkorzystniejszą to działanie takie byłoby niezgodne z Pzp, gdyż Zamawiający musiałby wybrać ofertę, która jest niezgodna z warunkami zamówienia, a taka sytuacja obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty
( art. 226 ust. 1 pkt 5) a nie do jej wyboru. Niemożliwy jest zatem wybór najkorzystniejszej oferty, bez naruszenia przepisu art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Ponieważ Zamawiający z naruszeniem ustawy udzieliłby zamówienia, umowa zawarta w wyniku rozstrzygnięcia niniejszego zamówienia podlegałaby unieważnieniu, zgodnie z art. 457 ust. 1ustawy Pzp.
W świetle powyższego unieważnienie przedmiotowego postępowania jest konieczne i uzasadnione, gdyż jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zgodnie z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
pkt 6) „postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego
Zamawiający dnia 19.06.2024 r. po opublikowaniu Ogłoszenia o zamówieniu zamieścił na stronie prowadzonego postępowania Specyfikację Warunków Zamówienia wraz z załącznikami, gdzie w Załączniku nr 1 do SWZ - Formularz oferty, wskazał błędną stawkę VAT (23%). Zgodnie z przepisami art. 281 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp, to na Zamawiającym ciąży obowiązek określenia w SWZ sposobu obliczenia ceny, a opis ten jest wiążący dla wykonawców. Tylko oferty, które zawierają ceną obliczoną zgodnie ze sposobem wskazanym w SWZ mogą być przedmiotem oceny w toku czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w Rozdziale XI SWZ wskazał, że Wykonawca określi cenę oferty w Formularzu ofertowym, sporządzonym wg wzoru Zał. nr 1 do SWZ. W formularzu tym, w tabeli Zamawiający wskazał „Podatek VAT: (w wysokości 23% od ceny całkowitej netto)”.
W świetle przepisów prawa podatkowego wskazana przez Zamawiającego w Formularzu stawka podatku Vat 23% jest błędna, gdyż przedmiotowe usługi zwolnione są od podatku VAT.
Wszyscy Wykonawcy pomimo wskazań Zamawiającego podali w ofertach „zwolnienie” – jak się okazuje prawidłowo. Zamawiający nie może jednak przyjąć tych ofert. Po otwarciu ofert Zamawiający nie może już zmodyfikować SWZ tj. nie może dokonać zmiany stawki podatku VAT wskazanej w dokumentach zamówienia, czyli nie może naprawić własnego błędu, ponieważ zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, wszelkie zmiany treści SWZ powinny być dokonywane przed upływem terminu składania ofert.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający, nie może dokonać poprawek w ofertach i doprowadzić je do zgodności z dokumentami zamówienia. Z kolei gdyby Zamawiający uznał oferty Wykonawców jako prawidłowe i wybrał spośród nich ofertę najkorzystniejszą to działanie takie byłoby niezgodne z Pzp, gdyż Zamawiający musiałby wybrać ofertę, która jest niezgodna z warunkami zamówienia, a taka sytuacja obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty
( art. 226 ust. 1 pkt 5) a nie do jej wyboru. Niemożliwy jest zatem wybór najkorzystniejszej oferty, bez naruszenia przepisu art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Ponieważ Zamawiający z naruszeniem ustawy udzieliłby zamówienia, umowa zawarta w wyniku rozstrzygnięcia niniejszego zamówienia podlegałaby unieważnieniu, zgodnie z art. 457 ust. 1ustawy Pzp.
W świetle powyższego unieważnienie przedmiotowego postępowania jest konieczne i uzasadnione, gdyż jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zgodnie z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
pkt 6) „postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego
Zamawiający dnia 19.06.2024 r. po opublikowaniu Ogłoszenia o zamówieniu zamieścił na stronie prowadzonego postępowania Specyfikację Warunków Zamówienia wraz z załącznikami, gdzie w Załączniku nr 1 do SWZ - Formularz oferty, wskazał błędną stawkę VAT (23%). Zgodnie z przepisami art. 281 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp, to na Zamawiającym ciąży obowiązek określenia w SWZ sposobu obliczenia ceny, a opis ten jest wiążący dla wykonawców. Tylko oferty, które zawierają ceną obliczoną zgodnie ze sposobem wskazanym w SWZ mogą być przedmiotem oceny w toku czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w Rozdziale XI SWZ wskazał, że Wykonawca określi cenę oferty w Formularzu ofertowym, sporządzonym wg wzoru Zał. nr 1 do SWZ. W formularzu tym, w tabeli Zamawiający wskazał „Podatek VAT: (w wysokości 23% od ceny całkowitej netto)”.
W świetle przepisów prawa podatkowego wskazana przez Zamawiającego w Formularzu stawka podatku Vat 23% jest błędna, gdyż przedmiotowe usługi zwolnione są od podatku VAT.
Wszyscy Wykonawcy pomimo wskazań Zamawiającego podali w ofertach „zwolnienie” – jak się okazuje prawidłowo. Zamawiający nie może jednak przyjąć tych ofert. Po otwarciu ofert Zamawiający nie może już zmodyfikować SWZ tj. nie może dokonać zmiany stawki podatku VAT wskazanej w dokumentach zamówienia, czyli nie może naprawić własnego błędu, ponieważ zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, wszelkie zmiany treści SWZ powinny być dokonywane przed upływem terminu składania ofert.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający, nie może dokonać poprawek w ofertach i doprowadzić je do zgodności z dokumentami zamówienia. Z kolei gdyby Zamawiający uznał oferty Wykonawców jako prawidłowe i wybrał spośród nich ofertę najkorzystniejszą to działanie takie byłoby niezgodne z Pzp, gdyż Zamawiający musiałby wybrać ofertę, która jest niezgodna z warunkami zamówienia, a taka sytuacja obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty
( art. 226 ust. 1 pkt 5) a nie do jej wyboru. Niemożliwy jest zatem wybór najkorzystniejszej oferty, bez naruszenia przepisu art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Ponieważ Zamawiający z naruszeniem ustawy udzieliłby zamówienia, umowa zawarta w wyniku rozstrzygnięcia niniejszego zamówienia podlegałaby unieważnieniu, zgodnie z art. 457 ust. 1ustawy Pzp.
W świetle powyższego unieważnienie przedmiotowego postępowania jest konieczne i uzasadnione, gdyż jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zgodnie z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
pkt 6) „postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego
Zamawiający dnia 19.06.2024 r. po opublikowaniu Ogłoszenia o zamówieniu zamieścił na stronie prowadzonego postępowania Specyfikację Warunków Zamówienia wraz z załącznikami, gdzie w Załączniku nr 1 do SWZ - Formularz oferty, wskazał błędną stawkę VAT (23%). Zgodnie z przepisami art. 281 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp, to na Zamawiającym ciąży obowiązek określenia w SWZ sposobu obliczenia ceny, a opis ten jest wiążący dla wykonawców. Tylko oferty, które zawierają ceną obliczoną zgodnie ze sposobem wskazanym w SWZ mogą być przedmiotem oceny w toku czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w Rozdziale XI SWZ wskazał, że Wykonawca określi cenę oferty w Formularzu ofertowym, sporządzonym wg wzoru Zał. nr 1 do SWZ. W formularzu tym, w tabeli Zamawiający wskazał „Podatek VAT: (w wysokości 23% od ceny całkowitej netto)”.
W świetle przepisów prawa podatkowego wskazana przez Zamawiającego w Formularzu stawka podatku Vat 23% jest błędna, gdyż przedmiotowe usługi zwolnione są od podatku VAT.
Wszyscy Wykonawcy pomimo wskazań Zamawiającego podali w ofertach „zwolnienie” – jak się okazuje prawidłowo. Zamawiający nie może jednak przyjąć tych ofert. Po otwarciu ofert Zamawiający nie może już zmodyfikować SWZ tj. nie może dokonać zmiany stawki podatku VAT wskazanej w dokumentach zamówienia, czyli nie może naprawić własnego błędu, ponieważ zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, wszelkie zmiany treści SWZ powinny być dokonywane przed upływem terminu składania ofert.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający, nie może dokonać poprawek w ofertach i doprowadzić je do zgodności z dokumentami zamówienia. Z kolei gdyby Zamawiający uznał oferty Wykonawców jako prawidłowe i wybrał spośród nich ofertę najkorzystniejszą to działanie takie byłoby niezgodne z Pzp, gdyż Zamawiający musiałby wybrać ofertę, która jest niezgodna z warunkami zamówienia, a taka sytuacja obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty
( art. 226 ust. 1 pkt 5) a nie do jej wyboru. Niemożliwy jest zatem wybór najkorzystniejszej oferty, bez naruszenia przepisu art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Ponieważ Zamawiający z naruszeniem ustawy udzieliłby zamówienia, umowa zawarta w wyniku rozstrzygnięcia niniejszego zamówienia podlegałaby unieważnieniu, zgodnie z art. 457 ust. 1ustawy Pzp.
W świetle powyższego unieważnienie przedmiotowego postępowania jest konieczne i uzasadnione, gdyż jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zgodnie z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
pkt 6) „postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego
Zamawiający dnia 19.06.2024 r. po opublikowaniu Ogłoszenia o zamówieniu zamieścił na stronie prowadzonego postępowania Specyfikację Warunków Zamówienia wraz z załącznikami, gdzie w Załączniku nr 1 do SWZ - Formularz oferty, wskazał błędną stawkę VAT (23%). Zgodnie z przepisami art. 281 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp, to na Zamawiającym ciąży obowiązek określenia w SWZ sposobu obliczenia ceny, a opis ten jest wiążący dla wykonawców. Tylko oferty, które zawierają ceną obliczoną zgodnie ze sposobem wskazanym w SWZ mogą być przedmiotem oceny w toku czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w Rozdziale XI SWZ wskazał, że Wykonawca określi cenę oferty w Formularzu ofertowym, sporządzonym wg wzoru Zał. nr 1 do SWZ. W formularzu tym, w tabeli Zamawiający wskazał „Podatek VAT: (w wysokości 23% od ceny całkowitej netto)”.
W świetle przepisów prawa podatkowego wskazana przez Zamawiającego w Formularzu stawka podatku Vat 23% jest błędna, gdyż przedmiotowe usługi zwolnione są od podatku VAT.
Wszyscy Wykonawcy pomimo wskazań Zamawiającego podali w ofertach „zwolnienie” – jak się okazuje prawidłowo. Zamawiający nie może jednak przyjąć tych ofert. Po otwarciu ofert Zamawiający nie może już zmodyfikować SWZ tj. nie może dokonać zmiany stawki podatku VAT wskazanej w dokumentach zamówienia, czyli nie może naprawić własnego błędu, ponieważ zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, wszelkie zmiany treści SWZ powinny być dokonywane przed upływem terminu składania ofert.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający, nie może dokonać poprawek w ofertach i doprowadzić je do zgodności z dokumentami zamówienia. Z kolei gdyby Zamawiający uznał oferty Wykonawców jako prawidłowe i wybrał spośród nich ofertę najkorzystniejszą to działanie takie byłoby niezgodne z Pzp, gdyż Zamawiający musiałby wybrać ofertę, która jest niezgodna z warunkami zamówienia, a taka sytuacja obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty
( art. 226 ust. 1 pkt 5) a nie do jej wyboru. Niemożliwy jest zatem wybór najkorzystniejszej oferty, bez naruszenia przepisu art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Ponieważ Zamawiający z naruszeniem ustawy udzieliłby zamówienia, umowa zawarta w wyniku rozstrzygnięcia niniejszego zamówienia podlegałaby unieważnieniu, zgodnie z art. 457 ust. 1ustawy Pzp.
W świetle powyższego unieważnienie przedmiotowego postępowania jest konieczne i uzasadnione, gdyż jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.