Wynik mieszany, część postępowania rozstrzygnięto4 oferty

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Rozstrzygnięcie każdej części znajdziesz w sekcji „Wynik postępowania” poniżej.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Dostawa odzieży ochronnej oraz obuwia dla Zespołów Ratownictwa Medycznego Pogotowia Ratunkowego w Jeleniej Górze

Unieważnienie

Wartość wyniku (est.)
66 056 zł
Liczba ofert
4 oferty
Konkurencyjność
~2,9 oferty
umiarkowana
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Po otwarciu ofert, Zamawiający powziął informację, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą polegającą na nieprecyzyjnym opisie przedmiotu zamówienia. W Załączniku Nr 1 do SWZ OPZ, Zał. Nr 2a do SWZ oraz Zał. Nr 2b do SWZ w sposób niekonkret. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.

  • 2

    UmowaW postępowaniu złożono 4 oferty.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

4 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

Pogotowie Ratunkowe w Jeleniej Górze

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 001082454

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

Cieplicka 126a

1.5.2.)Miejscowość

Jelenia Góra

1.5.3.)Kod pocztowy

58-570

1.5.4.)Województwo

dolnośląskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL515 - Jeleniogórski

1.5.7.)Numer telefonu

+48 75 75 547 31

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

przetargi@pogotowiejg.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

https://pogotowiejg.pl/

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://jgora.logintrade.net/zapytania_email,156759,0b5f021b66f796db68b2fa8b601b0f8a.html

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Zdrowie

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Dostawa odzieży ochronnej oraz obuwia dla Zespołów Ratownictwa Medycznego Pogotowia Ratunkowego w Jeleniej Górze

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-7792bfd4-d575-11ee-8305-7e4937eb936d

2.5.)Numer ogłoszenia

2024/BZP 00362444

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2024-06-12

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Nie

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2024/BZP 00222059

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

ZP-1/2024

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3.)Wartość zamówienia

139150,00 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest sukcesywna dostawa nowej odzieży ochronnej oraz obuwia dla Zespołów Ratownictwa Medycznego Pogotowia Ratunkowego w Jeleniej Górze. Zakres przedmiotu zamówienia obejmuje dostawę:
1) odzieży ochronnej letniej, tj. spodnie, bluza, t-shirt (jako komplet) - Część I zamówienia: łącznie 137 kompletów

4.5.3.)Główny kod CPV

18110000-3 - Odzież branżowa

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

35113400-3 - Odzież ochronna i zabezpieczająca

4.5.5.)Wartość części

68045,00 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest sukcesywna dostawa nowej odzieży ochronnej oraz obuwia dla Zespołów Ratownictwa Medycznego Pogotowia Ratunkowego w Jeleniej Górze. Zakres przedmiotu zamówienia obejmuje dostawę:
1) odzieży ochronnej zimowej, tj. spodnie, kurtka, polar (jako komplet) - Część II zamówienia: 28 kompletów

4.5.3.)Główny kod CPV

18110000-3 - Odzież branżowa

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

35113400-3 - Odzież ochronna i zabezpieczająca

4.5.5.)Wartość części

36815,00 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest sukcesywna dostawa nowej odzieży ochronnej oraz obuwia dla Zespołów Ratownictwa Medycznego Pogotowia Ratunkowego w Jeleniej Górze. Zakres przedmiotu zamówienia obejmuje dostawę:
1) bielizny zimowej, tj. spodnie, koszulka (jako komplet) - Część III zamówienia: 25 kompletów

4.5.3.)Główny kod CPV

18110000-3 - Odzież branżowa

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

19231000-4 - Bielizna

4.5.5.)Wartość części

6278,00 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest sukcesywna dostawa nowej odzieży ochronnej oraz obuwia dla Zespołów Ratownictwa Medycznego Pogotowia Ratunkowego w Jeleniej Górze. Zakres przedmiotu zamówienia obejmuje dostawę:
1) buwia ochronnego (wielosezonowego) - Część IV zamówienia: 85 par

4.5.3.)Główny kod CPV

18110000-3 - Odzież branżowa

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

18800000-7 - Obuwie

4.5.5.)Wartość części

28012,00 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Po otwarciu ofert, Zamawiający powziął informację, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą polegającą na nieprecyzyjnym opisie przedmiotu zamówienia. W Załączniku Nr 1 do SWZ OPZ, Zał. Nr 2a do SWZ oraz Zał. Nr 2b do SWZ w sposób niekonkretny i niewystarczający zostały opisane minimalne wymagania w odniesieniu do niektórych elementów odzieży ochronnej letniej oraz odzieży ochronnej zimowej. Zamawiający opisując przedmiot zamówienia opierał się na zapisach rozporządzenia MZ w sprawie oznaczenia systemu PRM oraz wymagań w zakresie umundurowania członków ZRM. W OPZ znalazły się jednak zapisy będące formą interpretacji zapisów rozporządzenia, do czego Zamawiający nie był uprawniony. W szczególności był to zapis określający wymagania Zamawiającego odnoszący się do kurtki całosezonowej softshell, gdzie w pkt 8 Załącznika nr 2b do SWZ Zamawiający wskazał: „kaptur odpinany i chowany w stójce (zapinany na zamek błyskawiczny spiralny), profilowany, zapobiegający spływaniu kropli deszczu po twarzy”, podczas gdy zapis rozporządzenia brzmi: „kaptur doszyty na stałe i chowany w stójce (zapinany na błyskawiczny spiralny) lub odpinany (na zamek błyskawiczny spiralny), profilowany, zapobiegający spływaniu kropli deszczu po twarzy”. Zmiana tego zapisu spowodowała, że część zaoferowanych przez Wykonawców produktów, spełnia wymagania Zamawiającego, jednakże pozostaje niezgodna z zapisami rozporządzenia. Tym samym uznać należy, że Zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia w niniejszym postępowaniu naruszył zasadę wynikającą z przepisu art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którą „Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty”, co na tym etapie postępowania stanowi wadę niemożliwą do usunięcia uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający udziela zamówienia Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Nieprecyzyjnie opisany przedmiot zamówienia ma wpływ na wynik przedmiotowego postępowania, gdyż każdy z potencjalnych Wykonawców powinien pozyskać informacje o istotnym znaczeniu dla przygotowania oferty i jej obligatoryjnych elementach. Tak sporządzony opis przedmiotu zamówienia, mógł mieć wpływ na sporządzenie oferty, zaoferowanie innego produktu, niż oczekiwany przez Zamawiającego oraz prawidłowe skalkulowanie ceny oferty. Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania zgodnie z poniższym uzasadnieniem prawnym. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 6 ustawy - PZP, który stanowi, że Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.Istotnym w przedmiotowym postępowaniu jest fakt, że żaden z Wykonawców nie złożył oferty - w części I i części II - niepodlegającej odrzuceniu. Zaproponowane produkty zawierały elementy niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia oraz wymogami wynikającymi z rozporządzenia MZ w sprawie oznaczenia systemu PRM oraz wymagań w zakresie umundurowania członków ZRM. Niezgodności odnosiły się do elementów mogących, w ocenie Zamawiającego, mieć wpływ na zaoferowaną cenę, a tym samym na brak porównywalności otrzymanych ofert.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

4

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

66055,92 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

82198,63 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Po otwarciu ofert, Zamawiający powziął informację, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą polegającą na nieprecyzyjnym opisie przedmiotu zamówienia. W Załączniku Nr 1 do SWZ OPZ, Zał. Nr 2a do SWZ oraz Zał. Nr 2b do SWZ w sposób niekonkretny i niewystarczający zostały opisane minimalne wymagania w odniesieniu do niektórych elementów odzieży ochronnej letniej oraz odzieży ochronnej zimowej. Zamawiający opisując przedmiot zamówienia opierał się na zapisach rozporządzenia MZ w sprawie oznaczenia systemu PRM oraz wymagań w zakresie umundurowania członków ZRM. W OPZ znalazły się jednak zapisy będące formą interpretacji zapisów rozporządzenia, do czego Zamawiający nie był uprawniony. W szczególności był to zapis określający wymagania Zamawiającego odnoszący się do kurtki całosezonowej softshell, gdzie w pkt 8 Załącznika nr 2b do SWZ Zamawiający wskazał: „kaptur odpinany i chowany w stójce (zapinany na zamek błyskawiczny spiralny), profilowany, zapobiegający spływaniu kropli deszczu po twarzy”, podczas gdy zapis rozporządzenia brzmi: „kaptur doszyty na stałe i chowany w stójce (zapinany na błyskawiczny spiralny) lub odpinany (na zamek błyskawiczny spiralny), profilowany, zapobiegający spływaniu kropli deszczu po twarzy”. Zmiana tego zapisu spowodowała, że część zaoferowanych przez Wykonawców produktów, spełnia wymagania Zamawiającego, jednakże pozostaje niezgodna z zapisami rozporządzenia. Tym samym uznać należy, że Zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia w niniejszym postępowaniu naruszył zasadę wynikającą z przepisu art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którą „Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty”, co na tym etapie postępowania stanowi wadę niemożliwą do usunięcia uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający udziela zamówienia Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Nieprecyzyjnie opisany przedmiot zamówienia ma wpływ na wynik przedmiotowego postępowania, gdyż każdy z potencjalnych Wykonawców powinien pozyskać informacje o istotnym znaczeniu dla przygotowania oferty i jej obligatoryjnych elementach. Tak sporządzony opis przedmiotu zamówienia, mógł mieć wpływ na sporządzenie oferty, zaoferowanie innego produktu, niż oczekiwany przez Zamawiającego oraz prawidłowe skalkulowanie ceny oferty. Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania zgodnie z poniższym uzasadnieniem prawnym. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 6 ustawy - PZP, który stanowi, że Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.Istotnym w przedmiotowym postępowaniu jest fakt, że żaden z Wykonawców nie złożył oferty - w części I i części II - niepodlegającej odrzuceniu. Zaproponowane produkty zawierały elementy niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia oraz wymogami wynikającymi z rozporządzenia MZ w sprawie oznaczenia systemu PRM oraz wymagań w zakresie umundurowania członków ZRM. Niezgodności odnosiły się do elementów mogących, w ocenie Zamawiającego, mieć wpływ na zaoferowaną cenę, a tym samym na brak porównywalności otrzymanych ofert.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

4

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

28585,20 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

33880,00 PLN

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

6

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

6

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

3075,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

4441,75 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

3075,00 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 12
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Max-El Henryk Maciak

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

7120302575

7.3.3)Ulica

ul. Bursaki 6a

7.3.4)Miejscowość

Lublin

7.3.5)Kod pocztowy

20-150

7.3.6.)Województwo

lubelskie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

13UMOWA (dla części 3)Sekcja 13
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2024-05-24

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

3075,00 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

do 2024-12-31

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 14
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

15OFERTY (dla części 4)Sekcja 15
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

6

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

6

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

19028,10 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

37387,25 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

19676,65 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

16WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 16
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

„Loogan” Jakub Wyrębak

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

8322086678

7.3.3)Ulica

ul. Mokra 17

7.3.4)Miejscowość

Wieluń

7.3.5)Kod pocztowy

98-300

7.3.6.)Województwo

łódzkie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

17UMOWA (dla części 4)Sekcja 17
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2024-05-27

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

19676,65 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

do 2024-12-31

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

18110000-3Odzież branżowa
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
177 681 zł
Próbka: 100 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
62 577 zł478 464 zł
Rozstęp międzykwartylowy
415 887 zł
Źródło próbki
CPV 18110000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
62 577 zł
Mediana
177 681 zł
Górny kwartyl
478 464 zł
Ten przetarg (66 056 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).
Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. -63% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Pogotowie Ratunkowe w Jeleniej Górze prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Jelenia Góra.
Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 66 056 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 18110000-3 (Odzież branżowa). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Max-El Henryk Maciak (Lublin). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 4 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.