Wynik mieszany — część postępowania rozstrzygnięto5 ofert

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Sprawdź sekcję wyniku dla konkretnych części.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Dostawa sprzętu komputerowego, akcesoriów komputerowych oraz oprogramowania dla jednostek organizacyjnych Akademii Sztuk Pięknych im. Jana Matejki w Krakowie

Zawarcie umowy

Otwórz na BZP

Zamawiający

Akademia Sztuk Pięknych im. Jana Matejki w Krakowie

Lokalizacja

Kraków,Małopolskie

Wartość szacunkowa

2372 zł

Wadium

Brak

Termin składania ofert

Brak

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy.
2
UmowaW postępowaniu złożono 5 ofert.

Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

9 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Akademia Sztuk Pięknych im. Jana Matejki w Krakowie
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP 6750007570
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Plac Jana Matejki 13
1.5.2.)	Miejscowość	Kraków
1.5.3.)	Kod pocztowy	31-157
1.5.4.)	Województwo	małopolskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL213 - Miasto Kraków
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	zp@asp.krakow.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.asp.krakow.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://platformazakupowa.pl/pn/asp_krakow/proceedings
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Edukacja

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Dostawa sprzętu komputerowego, akcesoriów komputerowych oraz oprogramowania dla jednostek organizacyjnych Akademii Sztuk Pięknych im. Jana Matejki w Krakowie
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-154f96d3-d47a-11ee-a3b5-e25d731b0da9
2.5.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00337013
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2024-05-23
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2024/BZP 00040316/02/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.1 Dostawa sprzętu komputerowego na potrzeby jednostek organizacyjnych ASP (część 1) 1.2.7 Dostawa licencji oprogramowania komputerowego na potrzeby jednostek organizacyjnych ASP (część 1)
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00219468

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	BZP-2630-2/2024
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
4.3.1)	Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	97477,32 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Dostawy
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
4.5.5.)	Wartość części	2006,50 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów
4.5.5.)	Wartość części	1585,37 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów
4.5.5.)	Wartość części	3572,44 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.5.)	Wartość części	7317,07 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
4.5.5.)	Wartość części	9000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	48761000-0 - Pakiety oprogramowania antywirusowego
4.5.5.)	Wartość części	50900,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
4.5.5.)	Wartość części	6500,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
4.5.5.)	Wartość części	2154,47 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów
4.5.5.)	Wartość części	787,80 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.5.)	Wartość części	5446,34 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
4.5.5.)	Wartość części	6500,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
4.5.5.)	Wartość części	1707,32 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	5
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	2372,30 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	3198,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	2372,30 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	SABIT Sp. z o.o.
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	1133102473
7.3.3)	Ulica	Grochowska 42/31
7.3.4)	Miejscowość	Warszawa
7.3.5)	Kod pocztowy	04-282
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

9UMOWA (dla części 1)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-04-12
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	2372,30 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	1 dni

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 2)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	2097,15 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	2152,50 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	2097,15 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Bino Computers S. Bobek, B. Bielak, S. Bara Spółka Jawna
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	9441831634
7.3.3)	Ulica	Urocza 27
7.3.4)	Miejscowość	Wrząsowice
7.3.5)	Kod pocztowy	32-040
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

13UMOWA (dla części 2)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-04-15
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	2097,15 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	1 dni

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z art. 255 pkt 2) ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 z późniejszymi zmianami) Zamawiający unieważnia postępowanie w sytuacji, gdy wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 3 zostały złożone 2 oferty. Oferta X3D Sp. z o.o. ul. Zaułek Drozdowy 2, 77-100 Bytów NIP 8421781039 podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Prawo zamówień publicznych. Z kolei oferta Compro Jolanta Olszewska 41-400 Mysłowice ul. Kotarbińskiego 19, NIP 6341679705podlega odrzuceniu na podstawie na podstawie 226 ust. 1 pkt 2) lit c) w związku z art. 226 ust 1 pkt 8).

15OFERTY (dla części 3)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

17OFERTY (dla części 4)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	6
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	8788,93 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	10824,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	8838,78 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

18WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Zycom Polska Sp. z o.o.
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	9511741050
7.3.3)	Ulica	Puszczyka 9
7.3.4)	Miejscowość	Warszawa
7.3.5)	Kod pocztowy	02-785
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

19UMOWA (dla części 4)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-04-17
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	8838,78 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	1 dni

20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

21OFERTY (dla części 5)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	5
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	8937,18 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	9778,50 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	8937,18 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

22WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Paweł Owczarzak EUPOL
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	7861493189
7.3.3)	Ulica	Palinkiewicza 3
7.3.4)	Miejscowość	Środa Wielkopolska
7.3.5)	Kod pocztowy	63-000
7.3.6.)	Województwo	wielkopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

23UMOWA (dla części 5)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-04-12
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	8937,18 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	1 dni

24ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 z późniejszymi zmianami) Zamawiający unieważnia postępowanie jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 6 zostały złożone trzy oferty. Zamawiający odrzucił ofertę firmy ITBIOTIC sp. z o.o. ul. Żwirki i Wigury 65A/110A, 43-190 Mikołów, NIP 9542825687 na podstawie art. 226 ust 1 pkt 5) ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 z późniejszymi zmianami). Następna w kolejności oferta firmy Paweł Owczarzak EUPOL ul. Palinkiewicza 3, 63-000 Środa Wielkopolska NIP 7861493189 przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty.

25OFERTY (dla części 6)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	55350,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	62610,08 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

26ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 26

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

27OFERTY (dla części 7)Sekcja 27

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	5
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	7157,37 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	9376,29 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	7157,37 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

28WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)Sekcja 28

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Bino Computers S. Bobek, B. Bielak, S. Bara Spółka Jawna
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	9441831634
7.3.3)	Ulica	Urocza 27
7.3.4)	Miejscowość	Wrząsowice
7.3.5)	Kod pocztowy	32-040
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

29UMOWA (dla części 7)Sekcja 29

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-04-15
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	7157,37 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	1 dni

30ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 30

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 8 zostały złożone 2 oferty. Oferta X3D Sp. z o.o. ul. Zaułek Drozdowy 2, 77-100 Bytów NIP 8421781039 podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Prawo zamówień publicznych. Z kolei oferta Compro Jolanta Olszewska 41-400 Mysłowice ul. Kotarbińskiego 19, NIP 6341679705 – cena brutto złożonej oferty dla części 8 przewyższa środki finansowe zabezpieczone przez Zamawiającego na ich realizację, a Zamawiający nie może zwiększyć środków finansowych do ceny najkorzystniejszej oferty w tej części. Wobec powyższego w przedmiotowym postępowaniu spełniona jest wskazana w art. 255 pkt 3) ustawy Pzp przesłanka stanowiąca podstawę do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zatem Zamawiający jest zobowiązany unieważnić przedmiotowe postępowanie w zakresie części 8.

31OFERTY (dla części 8)Sekcja 31

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	4674,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	4674,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

32ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 32

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

33OFERTY (dla części 9)Sekcja 33

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	1180,80 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	1291,50 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	1180,80 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

34WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 9)Sekcja 34

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Bino Computers S. Bobek, B. Bielak, S. Bara Spółka Jawna
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	9441831634
7.3.3)	Ulica	Urocza 27
7.3.4)	Miejscowość	Wrząsowice
7.3.5)	Kod pocztowy	32-040
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

35UMOWA (dla części 9)Sekcja 35

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-04-15
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	1180,80 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	1 dni

36ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)Sekcja 36

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z art. 255 pkt 2) ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 z późniejszymi zmianami) Zamawiający unieważnia postępowanie w sytuacji, gdy wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 10 została złożona 1 oferta. Oferta X3D Sp. z o.o. ul. Zaułek Drozdowy 2, 77-100 Bytów NIP 8421781039 podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Prawo zamówień publicznych.

37OFERTY (dla części 10)Sekcja 37

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

38ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)Sekcja 38

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

39OFERTY (dla części 11)Sekcja 39

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	5686,29 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	6642,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	5686,29 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

40WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 11)Sekcja 40

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Biuro Kosztorysowo-Budowlane „norma” Mirosław Świętuchowski
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5431233527
7.3.3)	Ulica	Zakątek 22
7.3.4)	Miejscowość	Białystok
7.3.5)	Kod pocztowy	15-671
7.3.6.)	Województwo	podlaskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

41UMOWA (dla części 11)Sekcja 41

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-05-21
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	5686,29 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	2 dni

42ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)Sekcja 42

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Cena brutto najkorzystniejszej oferty złożonej dla części 12 przewyższa środki finansowe zabezpieczone przez Zamawiającego na ich realizację, a Zamawiający nie może zwiększyć środków finansowych do ceny najkorzystniejszej oferty w tej części. Wobec powyższego w przedmiotowym postępowaniu spełniona jest wskazana w art. 255 pkt 3) ustawy Pzp przesłanka stanowiąca podstawę do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zatem Zamawiający jest zobowiązany unieważnić przedmiotowe postępowanie w zakresie części 12.

43OFERTY (dla części 12)Sekcja 43

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	5
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	2114,37 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	3936,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

48000000-8•Pakiety oprogramowania i systemy in…

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

257 459 zł

Próbka: 3460 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

69 984 zł – 738 045 zł

Rozstęp międzykwartylowy

668 061 zł

Źródło próbki

CPV 48000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

69 984 zł

Mediana

257 459 zł

Górny kwartyl

738 045 zł

Ten przetarg (2372 zł) znajduje się wyraźnie poniżej typowego zakresu.

Budżet jest znacząco niższy niż w większości podobnych postępowań — sprawdź zakres przedmiotu zamówienia. -99% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma zakupowa

platformazakupowa.pl

Kontakt i komunikacja

https://platformazakupowa.pl/pn/asp_krakow/proceedings

Najczęstsze pytania

Akademia Sztuk Pięknych im. Jana Matejki w Krakowie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Kraków.

Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 2372 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 48000000-8 (Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: SABIT Sp. z o.o. (Warszawa). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 5 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.