Usługa cateringu dla uczestników projektu podczas warsztatów w Politechnice Świętokrzyskiej w ramach projektu pn. ,,Dziś uczeń–jutro student’’ ; nr umowy: FESW.08.03.IZ.00-0002/23

Oferta nr 1 Biuro Turystyczne DARTUR z siedzibą w Opatowie została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez Zamawiającego.
Wykonawca jako ofertę złożył plik niemożliwy do odszyfrowania przez Zamawiającego. Zamawiający nie był w stanie dokonać oceny oferty, gdyż nie została ona w pełni przekazana lub została sporządzona w sposób niewłaściwy. Z uwagi na powyższe, Zamawiający dokonał odrzucenia oferty jak na wstępie.

Oferta nr 2 Tomasz Kwiatek Mała Gastronomia z siedzibą w Kielcach została odrzucona na podstawie art. 226 ust.1 pkt 5 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wykonawca Tomasz Kwiatek Mała Gastronomia z siedzibą w Kielcach w przedmiotowym postępowaniu złożył formularz oferty, który został w całości nieuzupełniony. Złożony przez Wykonawcę formularz oferty nie został uzupełniony o informacje takie jak nazwa i adres Wykonawcy, cena oferty oraz kryteria oceny ofert. Niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia polega na sporządzeniu i przedstawieniu przez Wykonawcę oferty w sposób niezgodny z tymi warunkami, tj. w sposób nieodpowiadający wymaganiom zamawiającego w odniesieniu do przedmiotu zamówienia, sposobu jego realizacji i innych warunków zamówienia.
Z uwagi na powyższe, Zamawiający dokonał czynności jak na wstępie.

Oferta nr 3 AM Creative Life Anna Filipczyk z siedzibą w Woli Radziszowskiej została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu.
Zamawiający działając na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp, wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących zastosowania 23 % stawki podatku VAT za realizację przedmiotu zamówienia. Zgodnie z zapisami SWZ, dla celów sporządzenia, porównania, oceny i wyboru oferty Wykonawca w formularzu ofertowym zastosuje stawkę podatku VAT w wysokości 8%. Cena zamówienia winna być wyliczona przy zastosowaniu obowiązującej w dniu składania oferty stawki podatku VAT tj. w wysokości 8%.
Wykonawca w swoich wyjaśnieniach wskazał, iż zastosowana stawka podatku VAT w wysokości 23% odnosi się do rodzaju działalności firmy zajmującej się organizacją różnego rodzaju szkoleń, spotkań, eventów, a także organizacją różnego rodzaju usług, w tym gastronomicznych. Zamawiający w dokumentach zamówienia określił stawkę podatku VAT w odniesieniu do przedmiotu zamówienia, poprzez poprawne przyporządkowanie przedmiotu zamówienia do odpowiedniej stawki podatku VAT wynoszącej 8%.
Wykonawca powinien zastosować stawkę podatku VAT w wysokości 8% w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Wykonawca dokonał błędu w obliczeniu ceny poprzez nieprawidłowe określenie stawki podatku VAT. Z uwagi na powyższe, Zamawiający dokonał odrzucenia oferty jak na wstępie.