Wczytywanie szczegółów przetargu…
To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.
Unieważnienie
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Uzasadnienie prawne: Zamawiający w zakresie zadania nr 1 odrzuca ofertę Wykonawcy PHU Sławomir Hładki na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) i 10) ustawy Pzp Uzasadnienie faktyczne: Postanowienia SWZ wskazują na kluczowy charakter Kosztorysu Ofertowego, stanowiąc. Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy.
UmowaW postępowaniu złożono 1 ofertę.
Streszczenie wygenerowane przez AI · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
01 lutego 2024
Otwórz ogłoszenie →28 lutego 2024
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
Pełna treść ogłoszenia podzielona na sekcje. Użyj wyszukiwania lub nawigacji, żeby szybciej przejść do właściwego fragmentu.
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: GENERALNA DYREKCJA DRÓG KRAJOWYCH I AUTOSTRAD ODDZIAŁ w SZCZECINIE
1.3.) Oddział zamawiającego: Oddział w Szczecinie
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 017511575
1.5.1.) Ulica: al. Bohaterów Warszawy 33
1.5.2.) Miejscowość: Szczecin
1.5.3.) Kod pocztowy: 70-340
1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL424 - Miasto Szczecin
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: igabska@gddkia.gov.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.gddkia.gov.pl
https://gddkia.eb2b.com.pl/
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność
Zarządzanie drogami krajowymi
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
Świadczenie usług warsztatowych w zakresie przeglądów, konserwacji i napraw pojazdów eksploatowanych w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Szczecinie z podziałem na 4 zadania
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-339a1938-bf5b-11ee-9897-f6855eb846c0
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00222665
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-02-28
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00086460
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
4.1.) Numer referencyjny: O/Sz.D-3.2421.6.2024
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 387152,54 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Zadanie nr 1 - Świadczenie usług warsztatowych w zakresie przeglądów, konserwacji i napraw pojazdów eksploatowanych w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Szczecinie wraz z Rejonami z podziałem na 4 zadania - Rejon w Lipianach ul. Gorzowska 35, 74-240 Lipiany
4.5.3.) Główny kod CPV: 50110000-9 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji pojazdów silnikowych i podobnego sprzętu oraz podobne usługi
50116500-6 - Usługi w zakresie napraw opon, w tym pasowania i wyważania
50112000-3 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji samochodów
50112110-7 - Usługi w zakresie napraw karoserii pojazdów
4.5.5.) Wartość części: 94230,00 PLN
Zadanie nr 2 - Świadczenie usług warsztatowych w zakresie przeglądów, konserwacji i napraw pojazdów eksploatowanych w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Szczecinie wraz z Rejonami z podziałem na 4 zadania - Rejon w Nowogardzie, ul. Górna 2/2, 72-200 Nowogard
4.5.3.) Główny kod CPV: 50110000-9 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji pojazdów silnikowych i podobnego sprzętu oraz podobne usługi
50112000-3 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji samochodów
50116500-6 - Usługi w zakresie napraw opon, w tym pasowania i wyważania
50112110-7 - Usługi w zakresie napraw karoserii pojazdów
4.5.5.) Wartość części: 110470,00 PLN
Zadanie nr 3 - Świadczenie usług warsztatowych w zakresie przeglądów, konserwacji i napraw pojazdów eksploatowanych w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Szczecinie wraz z Rejonami z podziałem na 4 zadania - Rejon w Szczecinku, ul. Pilska 30, 78-400 Szczecinek
4.5.3.) Główny kod CPV: 50110000-9 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji pojazdów silnikowych i podobnego sprzętu oraz podobne usługi
50112000-3 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji samochodów
50116500-6 - Usługi w zakresie napraw opon, w tym pasowania i wyważania
50112110-7 - Usługi w zakresie napraw karoserii pojazdów
4.5.5.) Wartość części: 88528,54 PLN
Zadanie nr 4 - Świadczenie usług warsztatowych w zakresie przeglądów, konserwacji i napraw pojazdów eksploatowanych w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Szczecinie wraz z Rejonami z podziałem na 4 zadania - Rejon w Wałczu, ul. Kołobrzeska 33, 78-600 Wałcz
4.5.3.) Główny kod CPV: 50110000-9 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji pojazdów silnikowych i podobnego sprzętu oraz podobne usługi
50112000-3 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji samochodów
50116500-6 - Usługi w zakresie napraw opon, w tym pasowania i wyważania
50112110-7 - Usługi w zakresie napraw karoserii pojazdów
4.5.5.) Wartość części: 93924,00 PLN
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
Uzasadnienie prawne:
Zamawiający w zakresie zadania nr 1 odrzuca ofertę Wykonawcy PHU Sławomir Hładki na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) i 10) ustawy Pzp
Uzasadnienie faktyczne:
Postanowienia SWZ wskazują na kluczowy charakter Kosztorysu Ofertowego, stanowiącego integralną część oferty, która ma określone znaczenie zarówno na etapie składania oferty, jak na etapie realizacji umowy, która rozliczana jest na podstawie kosztorysu ofertowego.
Zgodnie z SWZ Zamawiający wprost określił iż podstawą oceny oferty jest cena podana w formularzu cenowym (pkt. 3 formularza 2.1 Oferty) oraz wyliczona w oparciu o Kosztorys Ofertowy:
pkt. 3 formularza 2.1 Oferta - OFERUJEMY wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę brutto: „zgodnie z załączonym do oferty Kosztorysem ofertowym”,
pkt. 17.1 SWZ – „Cena oferty zostanie wyliczona przez Wykonawcę w oparciu o Formularz cenowy/Kosztorys ofertowy, właściwy dla części, na którą Wykonawca składa ofertę zamieszczony w niniejszej SWZ.”
pkt. 17.2 SWZ – „Kosztorys ofertowy należy sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej ściśle według kolejności pozycji wyszczególnionych w Kosztorysie. Wykonawca określi ceny jednostkowe netto oraz wartości netto dla wszystkich pozycji wymienionych w Kosztorysie ofertowym. Następnie należy obliczyć podatek VAT i wartość brutto.”
pkt. 17.7 SWZ – „Cena oferty powinna obejmować całkowity koszt wykonania przedmiotu zamówienia w tym również wszelkie koszty towarzyszące wykonaniu, o których mowa w Tomach II-IV niniejszej SWZ. Koszty towarzyszące wykonaniu przedmiotu zamówienia, których nie ujęto, Wykonawca powinien ująć w cenach pozycji opisanych w Kosztorysie ofertowym/Formularzu cenowym.”
W związku z powyższym, Zamawiający w zakresie zadania nr 1 odrzuca ofertę Wykonawcy PHU Sławomir Hładki na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) i 10) ustawy Pzp z uwagi na pozostawioną zupełnie pustą, niewypełnioną pozycję „ZAKRES 3 - Naprawy bieżące tj. m.in.: naprawy mechaniczne, elektromechaniczne, elektryczne” oraz pozycję „ZAKRES 4 - Naprawy blacharsko-lakiernicze” formularza cenowego.
Zamawiający wskazał, że kosztorys ofertowy należy sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej ściśle według kolejności pozycji w nim wyszczególnionych. W wyniku braku wyceny ww. pozycji wykonawca popełnił też błąd w wyliczeniu ceny oferty, ponieważ nie ujął w niej wszystkich wymaganych elementów, określonych w formularzu cenowym.
W postępowaniu łącznie na wszystkie części wpłynęły 4 oferty i każdy z pozostałych 3 wykonawców wycenił ofertę zgodnie z formularzem cenowym, wypełniając wszystkie jego pozycje, w tym pozycję wymienioną powyżej.
Zamawiający zgodnie z SWZ wymagał wprost złożenia wraz z ofertą formularza cenowego, który nie podlegał uzupełnieniu. Niepodanie wymaganych wartości jest istotnym brakiem treści oferty, oznacza bowiem brak określenia elementów ceny jednostkowej czyli elementów istotnych dla przyszłego zobowiązania umownego, na podstawie których wyliczane będzie wynagrodzenie wykonawcy oraz dokonywane będą zmiany tego wynagrodzenia w dopuszczalnym zakresie. Brak ten powoduje, że oferta danego wykonawcy w warstwie merytorycznej nie odpowiada wymaganiom SWZ, ponieważ treścią oferty nie objęto całego zakresu przedmiotowego przyszłego zobowiązania, nie wyceniając jednego z jego elementów.
Brak podania wartości ceny jednostkowej powoduje, że niemożliwe jest ustalenie wynagrodzenia za wykonanie elementu umowy w toku jej realizacji. Jest to istotna nieścisłość treści oferty wykonawcy, której zamawiający nie może samodzielnie poprawić, jeżeli brak jest możliwości samodzielnego wyliczenia tej wartości na podstawie innych danych wynikających z formularza cenowego.
Przedmiot zamówienia winien zostać prawidłowo wyceniony, w sposób ściśle określony przez Zamawiającego, a zgoda na to, aby niektórzy wykonawcy nie stosowali się do ogólnych założeń SWZ jest sprzeczna z zasadą uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
W związku z powyższym, Zamawiający postanawia jak na wstępie.
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
Uzasadnienie prawne:
Zamawiający w zakresie zadania nr 2 odrzuca ofertę Wykonawcy Handlowo-Usługowa-Produkcyjna Stanisław Brzost na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6) ustawy Pzp
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z pkt. 16.8.1 specyfikacji warunków zamówienia (SWZ): Ofertę oraz oświadczenie składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej (tj. opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym) lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Dokumenty te powinny być podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania Wykonawcy, zgodnie z formą reprezentacji Wykonawcy określoną w rejestrze lub innym dokumencie, właściwym dla danej formy organizacyjnej Wykonawcy albo przez upełnomocnionego przedstawiciela Wykonawcy.
Złożona przez Wykonawcę Handlowo-Usługowa-Produkcyjna Stanisław Brzost oferta, nie została sporządzona i przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Złożona oferta (w terminie składania ofert) nie ma formy elektronicznej (tj. opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym) lub postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.
Złożenie oświadczenia bez podpisu elektronicznego jest uchybieniem nieusuwalnym
i stanowi o niezachowaniu formy wymaganej przepisami (art. 63 ust.2 PZP) i nieważnością dokumentu.
W związku z powyższym, Zamawiający uznaje, że oferta wykonawcy nie została złożona prawidłowo, zgodnie z postanowieniami SWZ i postanawia jak na wstępie.
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 142065,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 142065,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 142065,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Auto-Serwis Górscy Agnieszka Górska
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 6731642070
7.3.3) Ulica: ul. Wypoczynkowa 4
7.3.4) Miejscowość: Szczecinek
7.3.5) Kod pocztowy: 78-400
7.3.6.) Województwo: zachodniopomorskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Tak
AUTO Sp. z o.o., ul. Pilska 13a, Szczecinek
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-02-26
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 142065,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 24 miesiące
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 115526,52 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 115526,52 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 115526,52 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Zakład Naprawy Maszyn Rolniczych Serwis Magda&Piotr Piotr Magda
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 7651000482
7.3.3) Ulica: Ul. Kołobrzeska 39
7.3.4) Miejscowość: Wałcz
7.3.5) Kod pocztowy: 78-600
7.3.6.) Województwo: zachodniopomorskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-02-26
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 115526,52 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 24 miesiące
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.