Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w treści ogłoszenia.

Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy

Oferty w postępowaniu
4 ofertyceny: 45 018 zł – 119 349 złodrzucone: 1wszystkie od małych i średnich firm
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

DOSTAWA TABLETÓW DLA RADNYCH ORAZ STAROSTWA POWIATOWEGO W CHRZANOWIE

Unieważnienie

Zamawiający
Powiat Chrzanowski
Publikacja
23 lutego 2024
Wartość wyniku
Nie podano
Mediana w kategorii: 28 163 zł
Liczba ofert
4 oferty
Konkurencyjność
~3,4 oferty
umiarkowana
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.

  • 2

    OfertyW postępowaniu złożono 4 oferty; ceny wahały się od 45 018,00 zł do 119 349,44 zł. Odrzucono 1 ofertę.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

POWIAT CHRZANOWSKI

1.3.)Oddział zamawiającego

Starostwo Powiatowe w Chrzanowie

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 276254979

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

ul. Partyzantów 2

1.5.2.)Miejscowość

Chrzanów

1.5.3.)Kod pocztowy

32-500

1.5.4.)Województwo

małopolskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL21A - Oświęcimski

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

przetargi@powiat-chrzanowski.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.powiat-chrzanowski.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://platformazakupowa.pl/pn/powiat_chrzanowsk

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

DOSTAWA TABLETÓW DLA RADNYCH ORAZ STAROSTWA POWIATOWEGO W CHRZANOWIE

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-701f2b03-c717-11ee-bbfa-e29e26ebc6e1

2.5.)Numer ogłoszenia

2024/BZP 00216597

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2024-02-23

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2024/BZP 00070217/01/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.4 Dostawa sprzętu komputerowego

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2024/BZP 00098936

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

ZP.272.2.TP.2024

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Tak

4.3.1)Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)

39024,39 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

DOSTAWA TABLETÓW DLA RADNYCH ORAZ STAROSTWA POWIATOWEGO W CHRZANOWIE
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik A do SWZ – plik w formie PDF. Wszystkie wymagania określone w załączniku A do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia stanowią wymagania minimalne, a ich spełnienie jest obligatoryjne. Niespełnienie ww. wymagań minimalnych będzie skutkować odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, jako niezgodnej z warunkami zamówienia.Zamawiający wymaga zaoferowania i dostarczenie sprzętu pochodzącego z oficjalnego i autoryzowanego kanału sprzedaży producenta na rynek Rzeczypospolitej Polskiej.Wykonawca musi zaoferować co najmniej 24 miesięczny okres gwarancji.

4.5.3.)Główny kod CPV

30213200-7 - Komputer tablet

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 19.02.2024 r. do godz. 9:00 złożono 4 oferty od:
Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, ze na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę 48 000,00 zł.
Z uwagi na fakt, iż cena oferty najkorzystniejszej przewyższa o ponad 53 % kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający odstępuje od prowadzenie negocjacji . Wykonawca musiał by obniżyć cena za jedno urządzenie do kwoty poniżej wartości rynkowej. Zaproponowany model dostępny jest dostępny na rynku w cenie od min. 3200,00 zł.
Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez zamawiającego.
Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp nie nakazuje zamawiającemu dokonywać prób zwiększenia kwoty, którą mógłby przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wprost przeciwnie koniec tego przepisu w wyrażeniu „chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”, mówi o wyjątku, którego nie można interpretować rozszerzająco, aż do ustanawiania reguły, że w każdym przypadku zamawiający powinien podejmować próbę zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Ponadto Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena złożonej oferty nie podlegającej odrzuceniu przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

6OfertySekcja 6
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

4

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

45018,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

119349,44 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

30213200-7Komputer tablet
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
28 163 zł
Próbka: 160 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
8419 zł111 140 zł
Rozstęp międzykwartylowy
102 720 zł
Źródło próbki
CPV 30213200· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Dolny kwartyl
8419 zł
Mediana
28 163 zł
Górny kwartyl
111 140 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Powiat Chrzanowski prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Chrzanów.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 30213200-7 (Komputer tablet). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
W postępowaniu złożono 4 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.