Wynik mieszany — część postępowania rozstrzygnięto2 oferty

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Sprawdź sekcję wyniku dla konkretnych części.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Dostawa (sprzedaż wraz z transportem) artykułów żywieniowych, karmy, paszy przeznaczonej dla zwierząt utrzymywanych w ogrodzie zoologicznym znajdującym się w Sosnowcu

Unieważnienie

Otwórz na BZP

Zamawiający

Gmina Sosnowiec- miasto posiadające prawa powiatu

Lokalizacja

Sosnowiec,Śląskie

Wartość szacunkowa

28 905 zł

Wadium

Brak

Termin składania ofert

Brak

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania w zakresie CZĘŚCI 1 : Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 2) ustawy Pzp, który stanowi, że: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: wszystkie złożone wnioski. Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy.

Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

6 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Gmina Sosnowiec- miasto posiadające prawa powiatu
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 000515885
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Aleja Zwycięstwa 20
1.5.2.)	Miejscowość	Sosnowiec
1.5.3.)	Kod pocztowy	41-200
1.5.4.)	Województwo	śląskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL22B - Sosnowiecki
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	j.wilczynska@um.sosnowiec.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	bip.um.sosnowiec.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://umsosnowiec.logintrade.net/zapytania_email,152423,c6eb281c0c5da0cb680350658b8a5591.html
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Dostawa (sprzedaż wraz z transportem) artykułów żywieniowych, karmy, paszy przeznaczonej dla zwierząt utrzymywanych w ogrodzie zoologicznym znajdującym się w Sosnowcu
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-47ff7f5f-aa31-11ee-a681-52fe4aa7189e
2.5.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00102344
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2024-02-12
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Nie
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00032430

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	WZP.C.271.1.2.2024.JW
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Dostawy
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
1.	Przedmiot zamówienia obejmuje	Dostawę (sprzedaż wraz z transportem) artykułów żywieniowych, karmy, paszy przeznaczonej dla zwierząt utrzymywanych w ogrodzie zoologicznym znajdującym się w Sosnowcu. 2. Przedmiot zamówienia został podzielony na 9 części: Część 1 - MIĘSO 3. Wymagania dotyczące dostaw zostały zawarte w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ oraz w Projektowanych postanowieniach umowy stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	03000000-1 - Produkty rolnictwa, hodowli, rybołówstwa, leśnictwa i podobne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	15110000-2 - Mięso
4.5.5.)	Wartość części	4080,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
1.	Przedmiot zamówienia obejmuje	Dostawę (sprzedaż wraz z transportem) artykułów żywieniowych, karmy, paszy przeznaczonej dla zwierząt utrzymywanych w ogrodzie zoologicznym znajdującym się w Sosnowcu. 2. Przedmiot zamówienia został podzielony na 9 części: Część 2 - PRODUKTY NABIAŁOWE 3. Wymagania dotyczące dostaw zostały zawarte w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ oraz w Projektowanych postanowieniach umowy stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	03000000-1 - Produkty rolnictwa, hodowli, rybołówstwa, leśnictwa i podobne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	15710000-8 - Pasza dla zwierząt hodowlanych i innych
4.5.5.)	Wartość części	4844,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
1.	Przedmiot zamówienia obejmuje	Dostawę (sprzedaż wraz z transportem) artykułów żywieniowych, karmy, paszy przeznaczonej dla zwierząt utrzymywanych w ogrodzie zoologicznym znajdującym się w Sosnowcu. 2. Przedmiot zamówienia został podzielony na 9 części: Część 3 - PRODUKTY ZBOŻOWE 3. Wymagania dotyczące dostaw zostały zawarte w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ oraz w Projektowanych postanowieniach umowy stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	03000000-1 - Produkty rolnictwa, hodowli, rybołówstwa, leśnictwa i podobne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	03210000-6 - Zboża i ziemniaki
4.5.5.)	Wartość części	23499,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
1.	Przedmiot zamówienia obejmuje	Dostawę (sprzedaż wraz z transportem) artykułów żywieniowych, karmy, paszy przeznaczonej dla zwierząt utrzymywanych w ogrodzie zoologicznym znajdującym się w Sosnowcu. 2. Przedmiot zamówienia został podzielony na 9 części: Część 4 - WARZYWA I OWOCE 3. Wymagania dotyczące dostaw zostały zawarte w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ oraz w Projektowanych postanowieniach umowy stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	03000000-1 - Produkty rolnictwa, hodowli, rybołówstwa, leśnictwa i podobne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	03220000-9 - Warzywa, owoce i orzechy
4.5.5.)	Wartość części	63078,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
1.	Przedmiot zamówienia obejmuje	Dostawę (sprzedaż wraz z transportem) artykułów żywieniowych, karmy, paszy przeznaczonej dla zwierząt utrzymywanych w ogrodzie zoologicznym znajdującym się w Sosnowcu. 2. Przedmiot zamówienia został podzielony na 9 części: Część 5 - KARMA DLA PAPUG / STRUSI/ KAWII DOMOWEJ/ PANCERNIKA 3. Wymagania dotyczące dostaw zostały zawarte w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ oraz w Projektowanych postanowieniach umowy stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	03000000-1 - Produkty rolnictwa, hodowli, rybołówstwa, leśnictwa i podobne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	03210000-6 - Zboża i ziemniaki
4.5.5.)	Wartość części	41310,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
1.	Przedmiot zamówienia obejmuje	Dostawę (sprzedaż wraz z transportem) artykułów żywieniowych, karmy, paszy przeznaczonej dla zwierząt utrzymywanych w ogrodzie zoologicznym znajdującym się w Sosnowcu. 2. Przedmiot zamówienia został podzielony na 9 części: Część 6- KARMA DLA JASZCZUREK 3. Wymagania dotyczące dostaw zostały zawarte w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ oraz w Projektowanych postanowieniach umowy stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	03000000-1 - Produkty rolnictwa, hodowli, rybołówstwa, leśnictwa i podobne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	03325000-3 - Małe zwierzęta
4.5.5.)	Wartość części	14100,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
1.	Przedmiot zamówienia obejmuje	Dostawę (sprzedaż wraz z transportem) artykułów żywieniowych, karmy, paszy przeznaczonej dla zwierząt utrzymywanych w ogrodzie zoologicznym znajdującym się w Sosnowcu. 2. Przedmiot zamówienia został podzielony na 9 części: Część 7 - KARMA DLA RYB AKWARIOWYCH 3. Wymagania dotyczące dostaw zostały zawarte w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ oraz w Projektowanych postanowieniach umowy stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	03000000-1 - Produkty rolnictwa, hodowli, rybołówstwa, leśnictwa i podobne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	15710000-8 - Pasza dla zwierząt hodowlanych i innych
4.5.5.)	Wartość części	18490,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
1.	Przedmiot zamówienia obejmuje	Dostawę (sprzedaż wraz z transportem) artykułów żywieniowych, karmy, paszy przeznaczonej dla zwierząt utrzymywanych w ogrodzie zoologicznym znajdującym się w Sosnowcu. 2. Przedmiot zamówienia został podzielony na 9 części: Część 8- SIANO ŁĄKOWE Z MIESZANKI TRAW, ZIÓŁ I ROŚLIN MOTYLKOWYCH 3. Wymagania dotyczące dostaw zostały zawarte w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ oraz w Projektowanych postanowieniach umowy stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	03000000-1 - Produkty rolnictwa, hodowli, rybołówstwa, leśnictwa i podobne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	03114000-3 - Słoma i siano
4.5.5.)	Wartość części	10800,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
1.	Przedmiot zamówienia obejmuje	Dostawę (sprzedaż wraz z transportem) artykułów żywieniowych, karmy, paszy przeznaczonej dla zwierząt utrzymywanych w ogrodzie zoologicznym znajdującym się w Sosnowcu. 2. Przedmiot zamówienia został podzielony na 9 części: Część 9 - SŁOMA ZBOŻOWA BALOTOWANA 3. Wymagania dotyczące dostaw zostały zawarte w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ oraz w Projektowanych postanowieniach umowy stanowiącym Załącznik nr 4 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	03000000-1 - Produkty rolnictwa, hodowli, rybołówstwa, leśnictwa i podobne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	03114000-3 - Słoma i siano
4.5.5.)	Wartość części	3500,00 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania w zakresie CZĘŚCI 1 : Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 2) ustawy Pzp, który stanowi, że: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania w zakresie CZĘŚCI 1 : Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień 23.01.2024 r. do godziny 11:00. W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zostały złożone oferty przez Wykonawców: 1) KATRINEX ul. JAŁOCOWA 12, 41-216 SOSNOWIEC 2) STRAUSH F.H.U PAJDO JAN, MSZANA GÓRNA 522, 34-733 MSZANA GÓRNA Podczas otwarcia ofert Zamawiający stwierdził, że powyższe oferty zostały złożone nieprawidłowo i Zamawiający nie mógł zapoznać się z treścią złożonych ofert, ponieważ oferty nie zostały sporządzona w formie opisanej w SWZ w Rozdziale VII dotyczącym SPOSOBU PRZYGOTOWANIA OFERTY ORAZ ZASADY KOMUNIKACJI, co z kolei przesądza o nieprawidłowości wniesienia ofert i ich nieważności. W związku z powyższym, Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3), pkt 4), 5) i 6) ustawy Pzp odrzucił oferty powyższych Wykonawców. Reasumując Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na zadanie jak w tytule w zakresie CZĘŚCI 1 zamówienia na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy Pzp.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania w zakresie CZĘŚCI 2 : Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 2) ustawy Pzp, który stanowi, że: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania w zakresie CZĘŚCI 2 : Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień 23.01.2024 r. do godziny 11:00. W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zostały złożone oferty przez Wykonawców: 1) KATRINEX ul. JAŁOCOWA 12, 41-216 SOSNOWIEC 2) STRAUSH F.H.U PAJDO JAN, MSZANA GÓRNA 522, 34-733 MSZANA GÓRNA Podczas otwarcia ofert Zamawiający stwierdził, że powyższe oferty zostały złożone nieprawidłowo i Zamawiający nie mógł zapoznać się z treścią złożonych ofert, ponieważ oferty nie zostały sporządzona w formie opisanej w SWZ w Rozdziale VII dotyczącym SPOSOBU PRZYGOTOWANIA OFERTY ORAZ ZASADY KOMUNIKACJI, co z kolei przesądza o nieprawidłowości wniesienia ofert i ich nieważności. W związku z powyższym, Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3), pkt 4), 5) i 6) ustawy Pzp odrzucił oferty powyższych Wykonawców. Reasumując Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na zadanie jak w tytule w zakresie CZĘŚCI 2 zamówienia na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy Pzp.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania w zakresie CZĘŚCI 3 : Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 2) ustawy Pzp, który stanowi, że: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania w zakresie CZĘŚCI 3 : Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień 23.01.2024 r. do godziny 11:00. W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zostały złożone oferty przez Wykonawców: 1) KATRINEX ul. JAŁOCOWA 12, 41-216 SOSNOWIEC 2) STRAUSH F.H.U PAJDO JAN, MSZANA GÓRNA 522, 34-733 MSZANA GÓRNA Podczas otwarcia ofert Zamawiający stwierdził, że powyższe oferty zostały złożone nieprawidłowo i Zamawiający nie mógł zapoznać się z treścią złożonych ofert, ponieważ oferty nie zostały sporządzona w formie opisanej w SWZ w Rozdziale VII dotyczącym SPOSOBU PRZYGOTOWANIA OFERTY ORAZ ZASADY KOMUNIKACJI, co z kolei przesądza o nieprawidłowości wniesienia ofert i ich nieważności. W związku z powyższym, Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3), pkt 4), 5) i 6) ustawy Pzp odrzucił oferty powyższych Wykonawców. Reasumując Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na zadanie jak w tytule w zakresie CZĘŚCI 3 zamówienia na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy Pzp.

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania w zakresie CZĘŚCI 4 : Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 2) ustawy Pzp, który stanowi, że: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania w zakresie CZĘŚCI 4 : Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień 23.01.2024 r. do godziny 11:00. W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zostały złożone oferty przez Wykonawców: 1) KATRINEX ul. JAŁOCOWA 12, 41-216 SOSNOWIEC 2) STRAUSH F.H.U PAJDO JAN, MSZANA GÓRNA 522, 34-733 MSZANA GÓRNA Podczas otwarcia ofert Zamawiający stwierdził, że powyższe oferty zostały złożone nieprawidłowo i Zamawiający nie mógł zapoznać się z treścią złożonych ofert, ponieważ oferty nie zostały sporządzona w formie opisanej w SWZ w Rozdziale VII dotyczącym SPOSOBU PRZYGOTOWANIA OFERTY ORAZ ZASADY KOMUNIKACJI, co z kolei przesądza o nieprawidłowości wniesienia ofert i ich nieważności. W związku z powyższym, Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3), pkt 4), 5) i 6) ustawy Pzp odrzucił oferty powyższych Wykonawców. Reasumując Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na zadanie jak w tytule w zakresie CZĘŚCI 4 zamówienia na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy Pzp.

13OFERTY (dla części 4)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania w zakresie CZĘŚCI 5 : Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 2) ustawy Pzp, który stanowi, że: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania w zakresie CZĘŚCI 5: Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień 23.01.2024 r. do godziny 11:00. W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zostały złożone oferty przez Wykonawców: 1) KATRINEX ul. JAŁOCOWA 12, 41-216 SOSNOWIEC 2) STRAUSH F.H.U PAJDO JAN, MSZANA GÓRNA 522, 34-733 MSZANA GÓRNA Podczas otwarcia ofert Zamawiający stwierdził, że powyższe oferty zostały złożone nieprawidłowo i Zamawiający nie mógł zapoznać się z treścią złożonych ofert, ponieważ oferty nie zostały sporządzona w formie opisanej w SWZ w Rozdziale VII dotyczącym SPOSOBU PRZYGOTOWANIA OFERTY ORAZ ZASADY KOMUNIKACJI, co z kolei przesądza o nieprawidłowości wniesienia ofert i ich nieważności. W związku z powyższym, Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3), pkt 4), 5) i 6) ustawy Pzp odrzucił oferty powyższych Wykonawców. Reasumując Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na zadanie jak w tytule w zakresie CZĘŚCI 5 zamówienia na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy Pzp.

15OFERTY (dla części 5)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

17OFERTY (dla części 6)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	28905,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	28905,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	28905,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

18WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Dragonland Tomasz Zawadzki
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON: 243466227
7.3.3)	Ulica	Mzurów 83
7.3.4)	Miejscowość	Mzurów
7.3.5)	Kod pocztowy	42-320
7.3.6.)	Województwo	śląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

19UMOWA (dla części 6)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-02-09
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	28905,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2024-02-09 do 2024-12-31

20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

21OFERTY (dla części 7)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	23223,24 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	23223,24 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	23223,24 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

22WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Sklep zoologiczny PŁASZCZKA Krzysztof Malanczak
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON: 243465067
7.3.3)	Ulica	Centaura 21
7.3.4)	Miejscowość	Gliwice
7.3.5)	Kod pocztowy	44-117
7.3.6.)	Województwo	śląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

23UMOWA (dla części 7)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-02-09
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	23223,24 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2024-02-09 do 2024-12-31

24ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

25OFERTY (dla części 8)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	11556,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	11556,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	11556,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

26WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 8)Sekcja 26

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Wyląg Michał
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP 5771783675
7.3.3)	Ulica	Szkolna 45
7.3.4)	Miejscowość	Mzyki
7.3.5)	Kod pocztowy	42-350
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

27UMOWA (dla części 8)Sekcja 27

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-02-09
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	11556,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2024-02-09 do 2024-12-31

28ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 28

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

29OFERTY (dla części 9)Sekcja 29

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	3210,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	3210,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	3210,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

30WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 9)Sekcja 30

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Wyląg Michał
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP 5771783675
7.3.3)	Ulica	Szkolna 45
7.3.4)	Miejscowość	Mzyki
7.3.5)	Kod pocztowy	42-350
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

31UMOWA (dla części 9)Sekcja 31

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-02-09
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	3210,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2024-02-09 do 2024-12-31

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

03000000-1•Produkty rolnictwa, hodowli, rybołó…

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

58 615 zł

Próbka: 78 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

21 792 zł – 144 198 zł

Rozstęp międzykwartylowy

122 406 zł

Źródło próbki

CPV 03000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

21 792 zł

Mediana

58 615 zł

Górny kwartyl

144 198 zł

Ten przetarg (28 905 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).

Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. -51% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

umsosnowiec.logintrade.net

Kontakt i komunikacja

E-mail

j.wilczynska@um.sosnowiec.pl

Strona

bip.um.sosnowiec.pl

Strona

https://umsosnowiec.logintrade.net/zapytania_email,152423,c6eb281c0c5da0cb680350658b8a5591.html

Najczęstsze pytania

Gmina Sosnowiec- miasto posiadające prawa powiatu prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Sosnowiec.

Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 28 905 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 03000000-1 (Produkty rolnictwa. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: Dragonland Tomasz Zawadzki (Mzurów). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.