Sprawowanie nadzoru autorskiego nad realizacją zadania inwestycyjnego pn. „Modernizacja wiaduktów drogowych nad ul. Paryską w Warszawie”.

c.d. Po rozpoczęciu robót budowlanych Zamawiający stwierdził liczne przypadki niewykonania zobowiązań umownych przez Projektanta, nienależytego wykonania zobowiązań umownych przez Projektanta, czy też błędów projektowych, w tym m.in.:
1. Zmiana lokalizacji ekranów akustycznych L3a i L3b. Przedstawiona dokumentacja zawiera szereg błędów, w tym:
- kolizja pala nr 35 z istniejącym i uwidocznionym na mapach kablem SN
- konstrukcja słupów ekranów nie została dostosowana do nowego przebiegu ekranu
2. Niweleta i konstrukcja drogi – założenia projektu drogowego są niemożliwe do zrealizowania z uwagi na różnice stanu rzeczywistego w stosunku do założeń projektu w zakresie geometrii drogi i jej konstrukcji.
3. Zagospodarowanie zieleni – przedstawiona dokumentacja jest niezgodna z uzyskanym na etapie uzgadniania projektu zagospodarowania terenu warunkiem w zakresie rozmieszczenia nasadzeń, na co Urząd m. st. Warszawy zwrócił uwagę w trakcie opiniowania aktualizacji PSOR.
4. Przedstawiona dokumentacja zawierała szereg niejasności i rozbieżności pomiędzy różnymi dokumentami projektowymi w zakresie barier energochłonnych, a dotyczących parametrów barier, potwierdzenia skuteczności przewidzianych do pozostawienia barier w kontekście zaprojektowanych za nimi przeszkód w postaci ekranów akustycznych, sposobów połączeń różnych systemów barier, lokalizacji, sposobu zabezpieczenia antykorozyjnego.
5. Urządzenia dylatacyjne – dokumentacja rysunkowa mostowa przewidywała zastosowanie urządzeń dylatacyjnych palczastych podczas gdy ST zawierała wymagania dla urządzeń modułowych.
6. Błędy projektowe są tematem ok. 72% kierowanych przez Wykonawcę zapytań, a konieczność oczekiwania na wyjaśnienia utrudniają lub uniemożliwiają prawidłowa realizację procesu inwestycyjnego.
7. Brak odpowiedzi – wg stanu na dzień 12.12.2023 projektant nie udzielił odpowiedzi na 13 Zapytań – z czego część omówionych powyżej spraw jest niezwykle pilna do rozwiązania z uwagi na zagrożenie terminu realizacji prac.
Mając na względzie powyższe, a także kierowane do Projektanta wezwania do wykonywania zobowiązań umownych i nieprzejednaną odmową Projektanta co do wykonywania zobowiązań umownych jak też obowiązków ustawowych (sprawowanie nadzoru autorskiego) Zamawiający złożył Projektantowi oświadczenie o odstąpieniu od umowy w części niewykonanej z przyczyn zależnych od Wykonawcy. Zatem Zamawiający, który realizuje obecnie umowę na roboty budowlane o wartości 88 736 190,70 zł brutto nie posiada Projektanta, który pełniłby nadzór autorski, a co naraża Zamawiającego na poniesienie w krótkim czasie znacznej szkody.
Wykonawca robót budowlanych poinformował wstępnie Zamawiającego, że szacowany dzienny koszt całkowitego przestoju budowy może wynieść ok. 20 tys. PLN netto. W przypadku dłuższego przestoju należy liczyć się z koniecznością poniesienia dodatkowych kosztów ponownej mobilizacji Podwykonawców (bądź pozyskania nowych Podwykonawców, którzy nie będą w stanie realizować umów na dotychczasowych zasadach), które trudno obecnie oszacować, a które mogą być znaczne. W związku z powyższym, ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia (art. 214 ust. 1 pkt 5 PZP).Podkreślenia również wymaga, że spółka Bico Group pełni dla w/w zadania inwestycyjnego funkcję Inżyniera Kontraktu, a więc posiada całość dokumentacji projektowej. Spółka zapoznała się na wysokim poziomie szczegółowości z całością dokumentacji projektowej obejmującej. Zamawiający stwierdził, że nie istnieje inne rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia, co może aktualizować również przesłankę wskazaną w art. 214 ust. pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych.