Dostawa kamery termowizyjnej dla Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Okrętownictwa Politechniki Gdańskiej

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Politechnika Gdańska

1.3.) Oddział zamawiającego: Wydział Inżynierii Mechanicznej i Okrętownictwa

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000001620

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Gabriela Narutowicza 11/12

1.5.2.) Miejscowość: Gdańsk

1.5.3.) Kod pocztowy: 80-233

1.5.4.) Województwo: pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL633 - Trójmiejski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: dzp.wimio@pg.edu.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://wimio.pg.edu.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/pg_edu

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa kamery termowizyjnej dla Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Okrętownictwa Politechniki Gdańskiej

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-80ce4670-48b0-11ee-9aa3-96d3b4440790

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00508922

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-11-23

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00378271

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: ZP/216/005/D/23

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa kamery termowizyjnej dla Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Okrętownictwa Politechniki Gdańskiej

4.5.3.) Główny kod CPV: 38410000-2 - Przyrządy pomiarowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33111640-9 - Termografy

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy Pzp opiera się na trzech okolicznościach, których łączne wystąpienie skutkuje jej zastosowaniem
1/ musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania),
2/ wada musi być niemożliwa do usunięcia,
3/ wada ma uniemożliwiać zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego.
Wskazane wyżej okoliczności występują w przedmiotowym postępowaniu, co powoduje, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zamawiający wszczynając postępowanie na dostawę kamery termowizyjnej dokonał opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 99 ust 1 ustawy Pzp, poprzez nieprawidłowe i niejednoznaczne opisanie wymagań dotyczących pola widzenia kamery.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ ,,Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia”–1.Kamera termowizyjna w pkt.4 wymagał parametru „pole widzenia–24°×18° lub lepsze”. Zamawiający nie sprecyzował, czy „lepszy” jest większy kąt widzenia czy mniejszy od podanego. Nie sprecyzował również do czego dokładnie planuje używać kamery termowizyjnej i jaki efekt chce osiągnąć. W związku z tym jeden z Wykonawców jako lepszy uznał większy kąt pola widzenia, drugi z Wykonawców jako lepszy uznał mniejszy kąt pola widzenia. Otrzymane oferty są nieporównywalne.
Zgodnie z powyższym, Zamawiający poprzez tak sporządzony opis przedmiotu, spowodował, że nie jest w stanie jednoznacznie i obiektywnie ocenić spełnienia podanych przez siebie wymagań oraz wybrać najkorzystniejszej oferty.
Ad. 2) Przedmiotowa wada posiada nieusuwalny charakter. Na aktualnym etapie postępowania nie ma już możliwości poprawienia dokumentów postępowania w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. Przewidziane w Pzp mechanizmy wyjaśniania i poprawiania treści ofert także nie będą mogły zostać wykorzystane, ponieważ stanowiłyby niedozwoloną ingerencję w treść ofert oraz miałoby charakter negocjacji dotyczących złożonych ofert pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcami co jest wprost zakazane na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp.
Ad. 3) Celem postępowania jest doprowadzenie do zawarcia umowy z wyłonionym w jego toku wykonawcą. Przesłanka unieważnienia postępowania, o której mowa w art. 255 pkt. 6 Pzp odwołuje się do podstaw unieważnienia umowy zawartych w zamkniętym katalogu art. 457 ust. 1 Pzp. Przepis ten przewiduje, że umowa podlega unieważnieniu, jeżeli Zamawiający udzielił zamówienia z naruszeniem przepisów ustawy. Nie będzie zatem zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na naruszeniu art. 99 ust. 1 ustawy.
Właściwym zatem działaniem Zamawiającego będzie unieważnienie postępowania, jako że jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie prawne: Celem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest dokonanie zgodnego z przepisami wyboru oferty i udzielenia zamówienia. W sytuacji, gdy ujawnią się przesłanki, które budzą jakąkolwiek wątpliwość, autoweryfikacja czynności Zamawiającego jest konieczna i uzasadniona.
Opisu zamówienia dokonano w sposób sprzeczny z art. 99 ust. 1 Pzp, co stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym zachodzą przesłanki określone w art. 255 pkt 6) w zw. z art. 457 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą.

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 76000 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 100195,80 PLN