Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy6 ofert

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Zakup i dostawa laptopów wraz z oprogramowaniem, stacji dokujących i licencji na oprogramowanie dla Urzędu Statystycznego w Gdańsku

Unieważnienie

Otwórz na BZP
Wartość szacunkowa
443 907 zł
Wadium
Brak
Termin składania ofert
Brak

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    UmowaW postępowaniu złożono 6 ofert.

  • 2

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Zamawiający w prowadzonym postępowaniu w sprawie zakupu i dostawy laptopów z oprogramowaniem, stacji dokujących oraz licencji na oprogramowanie ustalił jedno kryterium pozacenowe o wadze 40% dla okresu wydłużonej gwarancji. Zamawiający określił minimalny okres. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.

Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

  1. Ogłoszenie

    21 września 2023

    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik postępowaniaBieżące

    10 października 2023

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

Urząd Statystyczny w Gdańsku

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 000331576

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

Danusi 4

1.5.2.)Miejscowość

Gdańsk

1.5.3.)Kod pocztowy

80-434

1.5.4.)Województwo

pomorskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL633 - Trójmiejski

1.5.7.)Numer telefonu

587683130

1.5.8.)Numer faksu

587683270

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

SekretariatUSGDK@stat.gov.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

https://gdansk.stat.gov.pl/zamowienia-publiczne-us/

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://oneplace.marketplanet.pl

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Zakup i dostawa laptopów wraz z oprogramowaniem, stacji dokujących i licencji na oprogramowanie dla Urzędu Statystycznego w Gdańsku

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-29243667-5879-11ee-9aa3-96d3b4440790

2.5.)Numer ogłoszenia

2023/BZP 00435995

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2023-10-10

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2023/BZP 00076638/06/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.2 Zakup i dostawa laptopów wraz z oprogramowaniem, stacji dokujących i licencji na oprogramowanie dla Urzędu Statystycznego w Gdańsku

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2023/BZP 00408154

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

GDK-WA.271.6.2023.KP

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3.)Wartość zamówienia

500000,00 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia podstawowego jest zakup i dostawa w postaci:
1) 120 sztuk laptopów z procesorem umożliwiający uzyskanie minimum 13000 punktów w teście PassmarkCPU wraz z oprogramowaniem,
2) 10 sztuk laptopów z procesorem umożliwiający uzyskanie minimum 19000 punktów w teście PassmarkCPU,
3) 30 sztuk stacji dokujących,
4) 5 sztuk - licencja na oprogramowanie.
Przedmiot zamówienia obejmuje prawo opcji polegające na zwiększeniu zamówienia
o kolejne, nie więcej niż 15 sztuk stacji dokujących.

4.5.3.)Główny kod CPV

30213000-5 - Komputery osobiste

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

30231300-0 - Monitory ekranowe

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający w prowadzonym postępowaniu w sprawie zakupu i dostawy laptopów z oprogramowaniem, stacji dokujących oraz licencji na oprogramowanie ustalił jedno kryterium pozacenowe o wadze 40% dla okresu wydłużonej gwarancji. Zamawiający określił minimalny okres gwarancji, tj. 36 miesięcy, nie wskazując przy tym maksymalnego okresu, akceptowanego przez Zamawiającego. Po wpłynięciu pytań do Zamawiającego w przedmiocie określenia maksymalnego okresu gwarancji Zamawiający wskazał, że maksymalny okres gwarancji dla laptopów który jest realny do spełnienia wynosi nie więcej niż 59 miesięcy. Wskazał jednocześnie, że wykonawcy, których oferta będzie zawierała okres przedłużonej gwarancji w wysokości 60 miesięcy zostanie odrzucona. Z uwagi na fakt, że to Zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i to on określa jaki efekt chce osiągnąć zawierając umowę z wybranym przez siebie wykonawcą ustalił takie, a nie inne kryterium pozacenowe. Ale też to on i tylko on ponosi odpowiedzialność za zawartą umowę i skutki jakie w przyszłości powstaną.
W miejscu tym warto zważyć następujący fakt, jak Zamawiający, nie dysponując badaniami dotyczącym długości cyklu życia przedmiotu zamówienia, może aprobować niczym nie poparte deklaracje wykonawcy ubiegającego się o uzyskanie tego zamówienia w kwestii oferowanej przez producenta wydłużonej gwarancji lub akceptować niepotrzebne Zamawiającemu okresy gwarancji.
Z uwagi na powyższe w pierwszej kolejności Zamawiający musi mieć dowód tego, że jego wymaganie co do okresu gwarancji jest realne i potrzebne, po drugie ograniczać okresy gwarancji wykraczające poza czas życia produktu lub jego możliwego wykorzystania w tym terminie. Oczywistym jest, że Zamawiający nie wyznaczając maksymalnego terminu gwarancji, musi liczyć się z sytuacją, że może mu być zaoferowana nienaturalnie długa lub niepotrzebnie długa gwarancja.
Zamawiający podejmując decyzję o unieważnieniu postępowania wziął pod uwagę fakt, że pomimo udzielonych odpowiedzi na istotne pytania wykonawców, ostatecznie ustalając maksymalną długość gwarancji na okres nie przekraczający 60 miesięcy, to 4 z 6 oferentów złożyło oferty: 3 oferentów – 60 - miesięczny okres przedłużonej gwarancji, 1 oferent – 72 miesiące. W ocenie Zamawiającego zaoferowanie innych okresów przedłużonej gwarancji niż podane przez Zamawiającego było nakierowane wyłącznie na sztuczne zawyżenie punktacji w ramach przedmiotowego kryterium oceny ofert.
Zamawiający uzasadniając przyjmowaną przez siebie długość maksymalnej gwarancji wskazał na realną możliwość skorzystania z jej warunków gwarantowanych przez producenta sprzętu informatycznego. O nierealności świadczą m.in. takie okoliczności, jak zwyczajowa długość cyklu życia urządzeń elektronicznych, w które miały zostać wyposażone laptopy; tempo postępu technicznego w dziedzinie elektroniki, powodujące że część podzespołów może zostać wycofana z produkcji w ciągu zaledwie kilku lat; czy też typowe okresy gwarancji oferowane przez producentów np. telefonów, wynoszące maksymalnie 24 miesiące.
Zamawiający, który dopuszcza okres gwarancji, który realnie nie będzie w przyszłości wykorzystany, z uwagi braku na rynku (u producenta) części uszkodzonych lub znaczy wzrost kosztów ich nabycia z powodu ich braku jest winny tego, że ochrona gwarancyjna w takim wypadku ma charakter oderwany od rzeczywistej sytuacji. W powyższych przypadkach zatem, w zależności od okoliczności faktycznych, istnieje możliwość powołania się bądź na art. 388 k.c., bądź na art. 58 k.c., z konsekwencją w postaci unieważnienia tej części umowy.

6OfertySekcja 6
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

6

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

6

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

443907,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

664282,80 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

30213000-5Komputery osobiste
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
127 469 zł
Próbka: 645 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
47 527 zł382 791 zł
Rozstęp międzykwartylowy
335 264 zł
Źródło próbki
CPV 30213000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
47 527 zł
Mediana
127 469 zł
Górny kwartyl
382 791 zł
Ten przetarg (443 907 zł) znajduje się w górnym kwartylu — powyżej typowej wyceny.
75% podobnych postępowań ma niższy budżet. Prawdopodobnie większy zakres lub wyższe wymagania. +248% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →
Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania

Urząd Statystyczny w Gdańsku prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Gdańsk.
Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 443 907 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 30213000-5 (Komputery osobiste). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
W postępowaniu złożono 6 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.