To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.
ROBOTY BUDOWLANE – W KOMPLEKSACH WOJSKOWYCH ZEGRZE I POMIECHÓWEK: 1. BUDYNEK NR 4 ZEGRZE 2. BUDYNEK NR 46 POMIECHÓWEK 3. BUDYNEK NR 73 ZEGRZE 4. BUDYNEK 178 ZEGRZE
Unieważnienie
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Zgodnie z art. 284 ust. 1 Wykonawcy zwrócili się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ. Zamawiający działając na podstawie art. 284 ust. 2 zobowiązany był do udzielenia wyjaśnień nie później niż na 2 dni przed terminem składania ofert. Treść py. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.
Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
2 wpisyWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
- Ogłoszenie
04 września 2023
Otwórz ogłoszenie → - Wynik postępowaniaBieżące
03 października 2023
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1.1.) | Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
| 1.2.) | Nazwa zamawiającego | 26 Wojskowy Oddział Gospodarczy |
| 1.4) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 142917040 |
| 1.5) | Adres zamawiającego | Brak danych |
| 1.5.1.) | Ulica | Juzistek 2 |
| 1.5.2.) | Miejscowość | Zegrze |
| 1.5.3.) | Kod pocztowy | 05-131 |
| 1.5.4.) | Województwo | mazowieckie |
| 1.5.5.) | Kraj | Polska |
| 1.5.6.) | Lokalizacja NUTS 3 | PL912 - Warszawski wschodni |
| 1.5.9.) | Adres poczty elektronicznej | jw4809.zp@ron.mil.pl |
| 1.5.10.) | Adres strony internetowej zamawiającego | www.26wog.wp.mil.pl |
| 1.6.) | Adres strony internetowej prowadzonego postępowania | https://portal.smartpzp.pl/26wog/module/lista_zadan |
| 1.7.) | Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - inny zamawiający
|
| 1.8.) | Przedmiot działalności zamawiającego | Inna działalność
|
2Informacje podstawoweSekcja 2
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 2.1.) | Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
| 2.2.) | Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| 2.3.) | Nazwa zamówienia albo umowy ramowej | ROBOTY BUDOWLANE – W KOMPLEKSACH WOJSKOWYCH ZEGRZE I POMIECHÓWEK: |
| 2.4.) | Identyfikator postępowania | ocds-148610-5be0b9f4-4b13-11ee-a60c-9ec5599dddc1 |
| 2.5.) | Numer ogłoszenia | 2023/BZP 00424302 |
| 2.6.) | Wersja ogłoszenia | 01 |
| 2.7.) | Data ogłoszenia | 2023-10-03 |
| 2.8.) | Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Tak |
| 2.9.) | Numer planu postępowań w BZP | 2023/BZP 00150093/10/P |
| 2.10.) | Identyfikator pozycji planu postępowań | 1.1.8 Remont skrzydła C w budynku nr 4 w Zegrzu |
| 2.11.) | Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Nie |
| 2.13.) | Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| 2.14.) | Numer ogłoszenia | 2023/BZP 00380174 |
3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 3.1.) | Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy |
4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 4.1.) | Numer referencyjny | ZP/109/2023 |
| 4.2.) | Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Nie |
| 4.3.) | Wartość zamówienia | 3493686,99 PLN |
| 4.4.) | Rodzaj zamówienia | Roboty budowlane |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | remont budynku nr 4 skrzydło C w Zegrzu |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 45000000-7 - Roboty budowlane |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 45000000-7 - Roboty budowlane 45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne |
| 4.5.5.) | Wartość części | 1387261,90 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | remont w budynku nr 46 Pomiechówek |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 45000000-7 - Roboty budowlane |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne |
| 4.5.5.) | Wartość części | 41955,23 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | remont w budynku nr 73 Zegrze |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 45000000-7 - Roboty budowlane |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne |
| 4.5.5.) | Wartość części | 1514421,76 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | remont w budynku nr 178 w Zegrzu |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 45000000-7 - Roboty budowlane |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne |
| 4.5.5.) | Wartość części | 550048,10 PLN |
5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
Część 1
6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Zgodnie z art. 284 ust. 1 Wykonawcy zwrócili się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ. Zamawiający działając na podstawie art. 284 ust. 2 zobowiązany był do udzielenia wyjaśnień nie później niż na 2 dni przed terminem składania ofert. Treść pytań mogła mieć wpływ na przygotowanie przez Wykonawców ofert, a także na krąg wykonawców zainteresowanych realizacją zamówienia. Zamawiający nie udzielił wyjaśnień, tym samym zaniechał czynności do której był prawnie zobligowany. Nieudzielenie wyjaśnień, w sytuacji gdy wniosek wpłynął w terminie wskazanym w ustawie Pzp stanowi jej naruszenie. W związku z powyższym zachodzi konieczność unieważnienia postępowania jako obarczonego wadą niemożliwą do usunięcia uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższa wada, wykryta po terminie na składanie ofert jest niemożliwa do usunięcia, a każda próba byłaby sprzeczna z ustawą Pzp. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 17 marca 2016 r. (sygn.. akt KIO 314/16) „Pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających”. Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający stwierdził, iż powyższe wyczerpuje przesłanki unieważnienia postępowania określona ww. przepisie wskazując na trzy okoliczności których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością unieważnienia postępowania, tj.: |
7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Zgodnie z art. 284 ust. 1 Wykonawcy zwrócili się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ. Zamawiający działając na podstawie art. 284 ust. 2 zobowiązany był do udzielenia wyjaśnień nie później niż na 2 dni przed terminem składania ofert. Treść pytań mogła mieć wpływ na przygotowanie przez Wykonawców ofert, a także na krąg wykonawców zainteresowanych realizacją zamówienia. Zamawiający nie udzielił wyjaśnień, tym samym zaniechał czynności do której był prawnie zobligowany. Nieudzielenie wyjaśnień, w sytuacji gdy wniosek wpłynął w terminie wskazanym w ustawie Pzp stanowi jej naruszenie. W związku z powyższym zachodzi konieczność unieważnienia postępowania jako obarczonego wadą niemożliwą do usunięcia uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższa wada, wykryta po terminie na składanie ofert jest niemożliwa do usunięcia, a każda próba byłaby sprzeczna z ustawą Pzp. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 17 marca 2016 r. (sygn.. akt KIO 314/16) „Pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających”. Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający stwierdził, iż powyższe wyczerpuje przesłanki unieważnienia postępowania określona ww. przepisie wskazując na trzy okoliczności których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością unieważnienia postępowania, tj.: |
8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 8
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Zgodnie z art. 284 ust. 1 Wykonawcy zwrócili się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ. Zamawiający działając na podstawie art. 284 ust. 2 zobowiązany był do udzielenia wyjaśnień nie później niż na 2 dni przed terminem składania ofert. Treść pytań mogła mieć wpływ na przygotowanie przez Wykonawców ofert, a także na krąg wykonawców zainteresowanych realizacją zamówienia. Zamawiający nie udzielił wyjaśnień, tym samym zaniechał czynności do której był prawnie zobligowany. Nieudzielenie wyjaśnień, w sytuacji gdy wniosek wpłynął w terminie wskazanym w ustawie Pzp stanowi jej naruszenie. W związku z powyższym zachodzi konieczność unieważnienia postępowania jako obarczonego wadą niemożliwą do usunięcia uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższa wada, wykryta po terminie na składanie ofert jest niemożliwa do usunięcia, a każda próba byłaby sprzeczna z ustawą Pzp. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 17 marca 2016 r. (sygn.. akt KIO 314/16) „Pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających”. Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający stwierdził, iż powyższe wyczerpuje przesłanki unieważnienia postępowania określona ww. przepisie wskazując na trzy okoliczności których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością unieważnienia postępowania, tj.: |
9ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 9
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Zgodnie z art. 284 ust. 1 Wykonawcy zwrócili się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ. Zamawiający działając na podstawie art. 284 ust. 2 zobowiązany był do udzielenia wyjaśnień nie później niż na 2 dni przed terminem składania ofert. Treść pytań mogła mieć wpływ na przygotowanie przez Wykonawców ofert, a także na krąg wykonawców zainteresowanych realizacją zamówienia. Zamawiający nie udzielił wyjaśnień, tym samym zaniechał czynności do której był prawnie zobligowany. Nieudzielenie wyjaśnień, w sytuacji gdy wniosek wpłynął w terminie wskazanym w ustawie Pzp stanowi jej naruszenie. W związku z powyższym zachodzi konieczność unieważnienia postępowania jako obarczonego wadą niemożliwą do usunięcia uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższa wada, wykryta po terminie na składanie ofert jest niemożliwa do usunięcia, a każda próba byłaby sprzeczna z ustawą Pzp. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 17 marca 2016 r. (sygn.. akt KIO 314/16) „Pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających”. Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający stwierdził, iż powyższe wyczerpuje przesłanki unieważnienia postępowania określona ww. przepisie wskazując na trzy okoliczności których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością unieważnienia postępowania, tj.: |
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.