To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.
Unieważnienie
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Uzasadnienie prawne Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 3 Pzp w brzmieniu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt naj-korzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, któ. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.
UmowaW postępowaniu złożono 6 ofert.
Streszczenie wygenerowane przez AI · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
21 lipca 2023
Otwórz ogłoszenie →21 września 2023
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
Pełna treść ogłoszenia podzielona na sekcje. Użyj wyszukiwania lub nawigacji, żeby szybciej przejść do właściwego fragmentu.
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Miasto Rzeszów - Urząd Miasta Rzeszowa
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000650614
1.5.1.) Ulica: ul. Rynek 1
1.5.2.) Miejscowość: Rzeszów
1.5.3.) Kod pocztowy: 35-064
1.5.4.) Województwo: podkarpackie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL823 - Rzeszowski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@erzeszow.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://bip.erzeszow.pl
https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-4b5c1388-215b-11ee-9aa3-96d3b4440790
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
Wykonanie koncepcji zagospodarowania wód opadowo - roztopowych na os. Słocina w Rzeszowie
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4b5c1388-215b-11ee-9aa3-96d3b4440790
2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00408230
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2023-09-21
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00026359/11/P
1.3.33 Wykonanie koncepcji zagospodarowania wód opadowo-roztopowych na os. Słocina w Rzeszowie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00320214
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy
4.1.) Numer referencyjny: ZP-A.271.128.2023
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
4.5.3.) Główny kod CPV: 71242000-6 - Przygotowanie przedsięwzięcia i projektu, oszacowanie kosztów
90712000-1 - Planowanie środowiska naturalnego
71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
Uzasadnienie prawne
Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 3 Pzp w brzmieniu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt naj-korzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający za-mierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający po odrzuceniu ofert ww. Wykonawców stwierdził, że cena oferty najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających odrzuceniu przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zgodnie z informacją o kwocie prze-znaczonej na sfinansowanie zamówienia z dnia 4.09.2023 r., Zamawiający zamierzał prze-znaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę brutto w wysokości 250 000,00 zł.
Ponieważ w przedmiotowym postępowaniu cena najkorzystniejszej oferty przekracza możliwości finansowe Zamawiającego, a Zamawiający nie może zwiększyć środków na sfinansowanie zamówienia, dlatego zasadne jest unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 5
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 420906,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 420906,00 PLN
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.