Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Sprawdź sekcję wyniku dla konkretnych części.
Zakup i dostawa sprzętu komputerowego
Unieważnienie
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Uzasadnienie prawne: Postępowanie w części zamówienia nr 1 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 w związku z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, gdyż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej un. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.
- 2
UmowaW postępowaniu złożono 5 ofert.
Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
5 wpisówWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
Treść ogłoszenia
Pełna treść ogłoszenia podzielona na sekcje. Użyj wyszukiwania lub nawigacji, żeby szybciej przejść do właściwego fragmentu.
1ZamawiającySekcja 1
1.1.) Rola zamawiającego
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: SZKOŁA PODSTAWOWA NR 1 IM. KLEMENTYNY HOFFMANOWEJ W TARNOWIE
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 001202071
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Reymonta 30
1.5.2.) Miejscowość: Tarnów
1.5.3.) Kod pocztowy: 33-100
1.5.4.) Województwo: małopolskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL217 - Tarnowski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: elach9238@gmail.com
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://sp1tarnow.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-f48e35c3-249d-11ee-9aa3-96d3b4440790
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja
2Informacje podstawoweSekcja 2
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
Zakup i dostawa sprzętu komputerowego
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-f48e35c3-249d-11ee-9aa3-96d3b4440790
2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00367798
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2023-08-25
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
Niniejsze zamówienie dotyczy realizacji grantu w ramach Projektu pn. „Małopolska Tarcza Humanitarna. Fundusze Europejskie dla Ukrainy – Pakiet Edukacyjny” w ramach 15 Osi Priorytetowej REACT-EU (EFS) dla sprostania wyzwaniom migracyjnym – pakiet edukacyjny Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020”.
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00312560
3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy
4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
4.1.) Numer referencyjny: SP1.26.6.2023
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla Szkoły Podstawowej nr 1 w Tarnowie, tj.:
a) laptopy z oprogramowaniem – 3 szt.,
b) szafa do ładowania tabletów – 1 szt.,
c) tablety – 28 szt.,
d) monitory interaktywne – 6 szt.
4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30213100-6 - Komputery przenośne
30213200-7 - Komputer tablet
30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
30231300-0 - Monitory ekranowe
30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów
4.5.5.) Wartość części: 114858,42 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla Szkoły Podstawowej nr 2 w Tarnowie, tj.:
a) laptopy z oprogramowaniem – 25 szt. ,
b) szafa do ładowania laptopów – 1 szt.,
c) monitor interaktywny – 1 szt.
4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30213100-6 - Komputery przenośne
30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
30231300-0 - Monitory ekranowe
30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów
4.5.5.) Wartość części: 105707,03 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla Szkoły Podstawowej nr 8 w Tarnowie, tj.:
a) laptopy z oprogramowaniem 1 – 12 szt.,
b) laptopy z oprogramowaniem 2 – 2 szt.,
c) szafa do ładowania laptopów – 1 szt.,
d) monitor interaktywny – 1 szt.
4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30213100-6 - Komputery przenośne
30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
30231300-0 - Monitory ekranowe
30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów
4.5.5.) Wartość części: 51675,60 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla Szkoły Podstawowej nr 23 w Tarnowie, tj.:
a) laptopy z oprogramowaniem – 8 szt.,
b) monitory interaktywne – 7 szt.
4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
30231300-0 - Monitory ekranowe
30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów
30213100-6 - Komputery przenośne
4.5.5.) Wartość części: 88923,47 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla Szkoły Podstawowej nr 24 w Tarnowie, tj.:
a) komputer stacjonarny z oprogramowaniem – 1 szt.
b) monitor – 1 szt.
4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30231300-0 - Monitory ekranowe
30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów
30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
30213300-8 - Komputer biurkowy
4.5.5.) Wartość części: 4972,69 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla III Liceum Ogólnokształcącego w Tarnowie, tj.:
a) laptopy z oprogramowaniem – 6 szt.
4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30213100-6 - Komputery przenośne
30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów
4.5.5.) Wartość części: 17070,00 PLN
Część 7
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla Zespołu Szkół Muzycznych w Tarnowie, tj.:
a) monitor interaktywny – 1 szt.
4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
30231300-0 - Monitory ekranowe
4.5.5.) Wartość części: 4750,00 PLN
5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
Część 1
6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
- 1.Producent: Samsung, Model: Galaxy Tab S8 11” 128 GB
- 2.Producent: Lenovo, Model: TAB P11 Pro 2nd Gen
- 3.Producent: Lenovo, Model: TAB M10+ 3 Gen
- 4.Producent: Lenovo, Model: TAB P11 Pro
W trakcie badania ofert Zamawiający, weryfikując parametry techniczne tabletów zaoferowanych przez Wykonawców, powziął wątpliwości, czy opis przedmiotu zamówienia w tej części został sporządzony w sposób prawidłowy, umożliwiający Wykonawcom złożenie dobrej oferty.
W związku z powyższym Zamawiający dokonał analizy dostępnych na rynku tabletów, która jednoznacznie wykazała, iż nie istnieje tablet spełniający wszystkie wymagania Zamawiającego zawarte w OPZ. Sytuacja taka jednoznacznie wskazuje, iż żaden z Wykonawców nie był w stanie zaoferować produktu zgodnego z opisem przedmiotu zamówienia.
Sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia stanowi jedną z najistotniejszych czynności Zamawiającego, poprzedzających wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, która determinuje cały jego przebieg i wywiera wpływ na jego wynik. W okolicznościach sprawy Zamawiający, po weryfikacji ofert i analizie rynku stwierdził, iż doszło do błędnego, wadliwego opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający przed otwarciem ofert nie dostrzegł, że postanowienia zawarte w dokumentach zamówienia mogą wymagać zaoferowania produktu, którego nie ma na rynku i w ten sposób usunąć wadliwy OPZ. Natomiast już po otwarciu ofert nie można dokonać zmiany opisu przedmiotu zamówienia w celu usunięcia wady postępowania.
W tych okolicznościach oczekiwanie od Wykonawców zaoferowania tabletów nieistniejących na rynku, spełniających jednocześnie wymóg posiadania min. 8 GB pamięci operacyjnej RAM, złącza słuchawkowego, bluetooth w wersji 5.2 oraz wagi do 500 g spowodowało złożenie w tym zakresie ofert nieporównywalnych, bowiem w spornych pozycjach Wykonawcy zaoferowali tablety cięższe lub zawierające mniejszą pamięć operacyjną RAM lub nie posiadające złącza słuchawkowego lub z inną wersją bluetooth niż wymagana 5.2. Taka sytuacja stanowi naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, czyli głównych zasad ustawy Prawo zamówień publicznych, które stanowią, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, a także w sposób przejrzysty. Ponadto doszło do naruszenia przepisu art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, który stanowi, że opis przedmiotu zamówienia winien być przygotowany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniający przy tym wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że niejednoznaczne i omyłkowo wskazane parametry w opisie tabletu mogły spowodować brak możliwości złożenia oferty przez część potencjalnych wykonawców. Podsumowując, należy więc stwierdzić, że w niniejszej części postępowania dokonano opisu zamówienia w sposób nieprecyzyjny i sprzeczny z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, co z kolei, w sytuacji udzielenia zamówienia, prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także byłoby sprzeczne z zasadą przejrzystości, określonymi w art. 16 ustawy Pzp
Część 2
7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie prawne:
Postępowanie w części nr 2 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, gdyż cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
Z uwagi na fakt, że ceny wszystkich złożonych ofert w części zamówienia nr 2 przewyższają możliwości finansowe Zamawiającego, który zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 124 505,00 zł brutto, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty na realizację zamówienia objętej przedmiotową procedurą, zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w części nr 2 na ww. podstawie prawnej.
Część 3
8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 8
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
- 1)Oferta nr 4 złożona przez: PHU BMS Sp. J. Z. Bielecki, ul. Staszica 22, 82-500 Kwidzyn
OFERTA ZOSTAŁA ODRZUCONA. - 2)Oferta nr 7 złożona przez: F.H.U. QVADRO Toczek Mariusz, ul. Świętego Brata Chmielowskiego 54, 33-200 Dąbrowa Tarnowska
OFERTA ZOSTAŁA ODRZUCONA. - 3)Oferta nr 8 złożona przez: Quatro Computers Maciej Zachara, ul. Matejki 2, 35-064 Rzeszów
Punktacja przyznana ofercie:
a) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Cena ofertowa brutto” (waga kryterium – 60%) – 60 pkt. (cena oferty – 51.830,00 zł brutto)
b) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wielkość pamięci RAM w laptopie z oprogramowaniem 1” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
c) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wydajność procesora w laptopie z oprogramowaniem 1” (waga kryterium – 5%) - 0 pkt.
d) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wielkość pamięci RAM w laptopie z oprogramowaniem 2” (waga kryterium – 5%) - 0 pkt.
e) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wydajność procesora w laptopie z oprogramowaniem 2” (waga kryterium – 5%) - 0 pkt.
f) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Gwarancja jakości na dostarczone laptopy z oprogramowaniem 1” (waga kryterium – 10%) - 0 pkt.
g) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Gwarancja jakości na dostarczone laptopy z oprogramowaniem 2” (waga kryterium – 5%) - 0 pkt.
h) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Gwarancja jakości na dostarczony monitor interaktywny” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
Łączna liczba punktów – 70,00 pkt. - 4)Oferta nr 9 złożona przez: Web-Profit Maciej Kuźlik, Spokojna 18, 41-940 Piekary Śląskie
Punktacja przyznana ofercie:
a) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Cena ofertowa brutto” (waga kryterium – 60%) – 35,76 pkt. (cena oferty po poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej – 86.972,54 zł brutto)
b) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wielkość pamięci RAM w laptopie z oprogramowaniem 1” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
c) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wydajność procesora w laptopie z oprogramowaniem 1” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
d) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wielkość pamięci RAM w laptopie z oprogramowaniem 2” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
e) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wydajność procesora w laptopie z oprogramowaniem 2” (waga kryterium – 5%) - 0 pkt.
f) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Gwarancja jakości na dostarczone laptopy z oprogramowaniem 1” (waga kryterium – 10%) - 10 pkt.
g) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Gwarancja jakości na dostarczone laptopy z oprogramowaniem 2” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
h) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Gwarancja jakości na dostarczony monitor interaktywny” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
Łączna liczba punktów – 70,76 pkt.
Z uwagi na fakt, że cena najkorzystniejszej złożonej oferty, która nie została odrzucona wynosi 86.972,54 zł brutto, przekracza możliwości finansowe Zamawiającego, który zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 61 451,90 zł brutto, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty, zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania na ww. podstawie prawnej.
Część 4
9ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 9
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto
Część 5
10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 10
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto
Część 6
11ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 11
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie prawne:
Postępowanie w części nr 6 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, gdyż cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
Z uwagi na fakt, że ceny wszystkich złożonych ofert w części zamówienia nr 6 przewyższają możliwości finansowe Zamawiającego, który zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 20 996,10 zł brutto, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty na realizację zamówienia objętego przedmiotową procedurą, zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w części nr 6 na ww. podstawie prawnej.
Część 7
12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 12
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
13OFERTY (dla części 7)Sekcja 13
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 5350,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 8478,39 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 5350,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
14WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)Sekcja 14
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Quatro Computers Maciej Zachara
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 690027906
7.3.4) Miejscowość: Rzeszów
7.3.6.) Województwo: podkarpackie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
15UMOWA (dla części 7)Sekcja 15
8.1.) Data zawarcia umowy: 2023-08-11
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 5350,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 7 dni
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.