Wynik mieszany, część postępowania rozstrzygnięto2 oferty

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Rozstrzygnięcie każdej części znajdziesz w sekcji „Wynik postępowania” poniżej.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Utrzymanie zieleni niskiej na terenie miasta Tychy w 2023 roku – Zadania nr 1-5

Unieważnienie

Zamawiający
Gmina Miasta Tychy
Lokalizacja
Publikacja
22 sierpnia 2023
Wartość wyniku (est.)
211 139 zł
Liczba ofert
2 oferty
Konkurencyjność
~3,4 oferty
umiarkowana
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Kwota, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia to 62 000,00 zł brutto. Wartość oferty z najniższą ceną to 138 552,70 zł. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.

  • 2

    UmowaW postępowaniu złożono 2 oferty.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

4 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzi podmiot, któremu powierzono przeprowadzenie postępowania

1.2.)Nazwa zamawiającego

GMINA MIASTA TYCHY

1.3.)Oddział zamawiającego

Tyski Zakład Usług Komunalnych w Tychach

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 278348986

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

al. Niepodległości 49

1.5.2.)Miejscowość

Tychy

1.5.3.)Kod pocztowy

43-100

1.5.4.)Województwo

śląskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL22C - Tyski

1.5.7.)Numer telefonu

32 438 22 00

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

biuro@tzuk.tychy.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

https://tzuk.tychy.pl/

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://tychy.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego
Inna działalność


zarządzanie nieruchomościami wykonane na zlecenie

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Utrzymanie zieleni niskiej na terenie miasta Tychy w 2023 roku – Zadania nr 1-5

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-6496a752-1f0b-11ee-a60c-9ec5599dddc1

2.5.)Numer ogłoszenia

2023/BZP 00361201

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2023-08-22

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2023/BZP 00022972/16/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.9 Utrzymanie zieleni niskiej na terenie miasta Tychy w 2023 roku – Zadania nr 1-5

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2023/BZP 00298893

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

DO.261.10.2023

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Tak

4.3.)Łączna wartość poszczególnych części zamówienia

833864,24 PLN

4.3.1)Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)

507645,26 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 1: „Utrzymanie zieleni niskiej dróg publicznych na terenie miasta Tychy Rejon I”.

1. W przypadku wskazania w dokumentach zamówienia znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę zamawiający dopuszcza zastosowanie materiałów równoważnych opisywanym.
2. W przypadku wskazania w opisie przedmiotu zamówienia odniesienia do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy PZP, zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym.
3. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania określone przez zamawiającego. W takim przypadku, wykonawca załącza do oferty dokumenty potwierdzające równoważność zaoferowanych rozwiązań. Ciężar udowodnienia równoważności spoczywa na wykonawcy. Wykonawca wykazuje równoważność przy użyciu dowolnych (wiarygodnych) środków. Niewykazanie równoważności skutkuje odrzuceniem oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

4.5.3.)Główny kod CPV

77314100-5 - Usługi w zakresie trawników

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

77310000-6 - Usługi sadzenia roślin oraz utrzymania terenów zielonych

4.5.5.)Wartość części

111111,89 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 2: „Utrzymanie zieleni niskiej dróg publicznych na terenie miasta Tychy Rejon II”.

1. W przypadku wskazania w dokumentach zamówienia znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę zamawiający dopuszcza zastosowanie materiałów równoważnych opisywanym.
2. W przypadku wskazania w opisie przedmiotu zamówienia odniesienia do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy PZP, zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym.
3. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania określone przez zamawiającego. W takim przypadku, wykonawca załącza do oferty dokumenty potwierdzające równoważność zaoferowanych rozwiązań. Ciężar udowodnienia równoważności spoczywa na wykonawcy. Wykonawca wykazuje równoważność przy użyciu dowolnych (wiarygodnych) środków. Niewykazanie równoważności skutkuje odrzuceniem oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

4.5.3.)Główny kod CPV

77314100-5 - Usługi w zakresie trawników

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

77310000-6 - Usługi sadzenia roślin oraz utrzymania terenów zielonych

4.5.5.)Wartość części

47735,00 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 3: „Utrzymanie zieleni niskiej dróg publicznych na terenie miasta Tychy Rejon III".

1. W przypadku wskazania w dokumentach zamówienia znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę zamawiający dopuszcza zastosowanie materiałów równoważnych opisywanym.
2. W przypadku wskazania w opisie przedmiotu zamówienia odniesienia do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy PZP, zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym.
3. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania określone przez zamawiającego. W takim przypadku, wykonawca załącza do oferty dokumenty potwierdzające równoważność zaoferowanych rozwiązań. Ciężar udowodnienia równoważności spoczywa na wykonawcy. Wykonawca wykazuje równoważność przy użyciu dowolnych (wiarygodnych) środków. Niewykazanie równoważności skutkuje odrzuceniem oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

4.5.3.)Główny kod CPV

77314100-5 - Usługi w zakresie trawników

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

77310000-6 - Usługi sadzenia roślin oraz utrzymania terenów zielonych

4.5.5.)Wartość części

150810,86 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 4: „Utrzymanie zieleni niskiej dróg publicznych na terenie miasta Tychy Rejon IV”.

1. W przypadku wskazania w dokumentach zamówienia znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę zamawiający dopuszcza zastosowanie materiałów równoważnych opisywanym.
2. W przypadku wskazania w opisie przedmiotu zamówienia odniesienia do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy PZP, zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym.
3. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania określone przez zamawiającego. W takim przypadku, wykonawca załącza do oferty dokumenty potwierdzające równoważność zaoferowanych rozwiązań. Ciężar udowodnienia równoważności spoczywa na wykonawcy. Wykonawca wykazuje równoważność przy użyciu dowolnych (wiarygodnych) środków. Niewykazanie równoważności skutkuje odrzuceniem oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

4.5.3.)Główny kod CPV

77314100-5 - Usługi w zakresie trawników

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

77310000-6 - Usługi sadzenia roślin oraz utrzymania terenów zielonych

4.5.5.)Wartość części

54579,35 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 5: „Utrzymanie zieleni niskiej dróg krajowych na terenie miasta Tychy”.

1. W przypadku wskazania w dokumentach zamówienia znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę zamawiający dopuszcza zastosowanie materiałów równoważnych opisywanym.
2. W przypadku wskazania w opisie przedmiotu zamówienia odniesienia do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy PZP, zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym.
3. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania określone przez zamawiającego. W takim przypadku, wykonawca załącza do oferty dokumenty potwierdzające równoważność zaoferowanych rozwiązań. Ciężar udowodnienia równoważności spoczywa na wykonawcy. Wykonawca wykazuje równoważność przy użyciu dowolnych (wiarygodnych) środków. Niewykazanie równoważności skutkuje odrzuceniem oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

4.5.3.)Główny kod CPV

77314100-5 - Usługi w zakresie trawników

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

77310000-6 - Usługi sadzenia roślin oraz utrzymania terenów zielonych

4.5.5.)Wartość części

143408,16 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Kwota, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia to 62 000,00 zł brutto. Wartość oferty z najniższą ceną to 138 552,70 zł.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

211138,72 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

474169,13 PLN

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W postępowaniu w zakresie zadania nr 2 nie złożono żadnej oferty.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

0

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

290674,23 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

464323,77 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

290674,23 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 12
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

AGRO-MAT Mateusz Janota

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

6462945873

7.3.3)Ulica

ul. Irysowa 8

7.3.4)Miejscowość

Lędziny

7.3.5)Kod pocztowy

43-140

7.3.6.)Województwo

śląskie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

13UMOWA (dla części 3)Sekcja 13
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2023-08-08

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

290674,23 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

4 miesiące

8.4.)Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 14
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

15OFERTY (dla części 4)Sekcja 15
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

136977,38 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

136977,38 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

136977,38 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

16WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 16
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Tak

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)
AGRO-MAT Ewelina Janota

Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: P.W. ARALIA Kamil Janota

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

6462996356

7.3.3)Ulica

ul. Irysowa 8

7.3.4)Miejscowość

Lędziny

7.3.5)Kod pocztowy

43-140

7.3.6.)Województwo

śląskie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

17UMOWA (dla części 4)Sekcja 17
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2023-08-07

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

136977,38 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

4 miesiące

8.4.)Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 18
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Kwota, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia to 144 000,00 zł brutto. Wartość oferty z najniższą ceną to 329 854,05 zł.

19OFERTY (dla części 5)Sekcja 19
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

4

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

329854,05 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

421824,44 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

77314100-5Usługi w zakresie trawników
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
151 170 zł
Próbka: 527 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
70 228 zł361 053 zł
Rozstęp międzykwartylowy
290 825 zł
Źródło próbki
CPV 77314100· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
70 228 zł
Mediana
151 170 zł
Górny kwartyl
361 053 zł
Ten przetarg (211 139 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).
Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. +40% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Miasta Tychy prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Tychy.
Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 211 139 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 77314100-5 (Usługi w zakresie trawników). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: AGRO-MAT Mateusz Janota (Lędziny). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.