Sukcesywne dostawy owoców i warzyw przetworzonych oraz artykułów różnych dla Narodowego Instytutu Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie – Państwowego Instytutu Badawczego Oddziału w Gliwicach

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

NARODOWY INSTYTUT ONKOLOGII IM.MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE PAŃSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY ODDZIAŁ W GLIWICACH

REGON 00028836600028

Brak danych

ul. Wybrzeże Armii Krajowej 15

Gliwice

44-102

śląskie

Polska

PL229 - Gliwicki

przetargi@io.gliwice.pl

www.io.gliwice.pl

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-a847c1e9-a931-11ed-b8d9-2a18c1f2976f

Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

Zdrowie

Zamówienia publicznego

Nie

Sukcesywne dostawy owoców i warzyw przetworzonych oraz artykułów różnych dla Narodowego Instytutu Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie – Państwowego Instytutu Badawczego Oddziału w Gliwicach

ocds-148610-a847c1e9-a931-11ed-b8d9-2a18c1f2976f

2023/BZP 00163146

01

2023-04-04

Nie

Nie

Tak

2023/BZP 00090942

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

DO/DZ-TPbn-381-2-11/23

Nie

461400,70 PLN

Dostawy

1. Przedmiotem niniejszego zamówienia są sukcesywne dostawy owoców i warzyw przetworzonych oraz artykułów różnych dla Narodowego Instytutu Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie – Państwowego Instytutu Badawczego Oddziału w Gliwicach.
2. Opis przedmiotu zamówienia oraz warunki realizacji zamówienia zawarte są w załącznikach:
- „Specyfikacja asortymentowo-cenowa” – załącznik nr 2 do SWZ,
- „Projektowane postanowienia umowy, które zostaną wprowadzone do treści umowy” – załącznik nr 4 do SWZ.
3. Opis równoważności:
1) W przypadku, gdy opis przedmiotu zamówienia został opisany przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.
Zwrot "równoważny" oznacza, że Zamawiający dopuszcza produkty lub usługi spełniające minimalne wymagania jakościowe, eksploatacyjne i techniczne odpowiadające wymaganiom wskazanym przez Zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia. Oznacza to, że produkt równoważny musi mieć parametry nie gorsze niż wskazane przez Zamawiającego, tzn. przynajmniej na poziomie takim jak wymaga Zamawiający. Zastosowanie produktów równoważnych nie może pogorszyć jakości osiąganych wyników ani negatywnie wpłynąć na prawidłowe użytkowanie lub funkcjonowanie produktu lub usługi zgodnie z ich przeznaczeniem.
W przypadku zaproponowania przez Wykonawcę w ofercie produktów lub usług równoważnych jakościowo do produktów wskazanych przez Zamawiającego, Wykonawca obowiązany jest wykazać w ofercie, że oferowane przez niego produkty lub usługi spełniają wymagania określone przez Zamawiającego, poprzez złożenie przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104-107 ustawy Pzp, udowadniając, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia.
2) W przypadku, gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym, a odniesieniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważne”. Wykonawca, który oferuje rozwiązania równoważne do wskazanych norm jest obowiązany wykazać w ofercie, że oferowane przez niego rozwiązanie równoważne spełnia wymagania określone przez Zamawiającego, poprzez wskazanie w formularzu ofertowym normy równoważnej do oferowanego produktu oraz dołączenie do oferty przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104-107 ustawy Pzp, udowadniając, że proponowane rozwiązania do norm w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia.
3) Jeżeli Wykonawca nie złoży przedmiotowych środków dowodowych lub złożone dowody będą niekompletne (nie potwierdzając w ten sposób równoważności oferty w zakresie opisanym w opisie przedmiotu zamówienia), Zamawiający nie będzie wzywał do ich złożenia/uzupełnienia. Wszelkie koszty i czynności związane z potwierdzeniem spełniania przez ofertę równoważną parametrów jakościowych spoczywają na Wykonawcy.

15300000-1 - Owoce, warzywa i podobne produkty

15330000-0 - Przetworzone owoce i warzywa

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

W toku badania i oceny ofert na podstawie przesłanych przez Wykonawców wyjaśnień, Zamawiający podjął wątpliwości, co do poprawności opisu przedmiotu zamówienia w zakresie pozycji nr 1 „Specyfikacji asortymentowo cenowej”, tj. Ananas plastry.
Zamawiający dokonując ponownie rozeznania w oparciu o ogólnodostępne źródła dotyczącego ww. pozycji, stwierdził, iż błędnie opisał przedmiot zamówienia w zakresie dotyczącym wymaganej pojemności opakowania. Poprawną jednostką miary, jaką Zamawiający powinien wymagać są gramy, a nie wskazane w postepowaniu mililitry.
Wykonawcy posiadający stosowną w tym zakresie wiedze, niestety nie zwrócili się do Zamawiającego o wyjaśnienie treści Specyfikacji Warunków Zamówienia, która w toku postępowania pozwoliłaby Zamawiającemu na wprowadzenie odpowiedniej modyfikacji opisu przedmiotu zamówienia. Błędny opis uniemożliwił Wykonawcom przedstawienie prawidłowej oferty i zaoferowanie Zamawiającemu asortymentu dostępnego na rynku.
W związku z powyższym prowadzone postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowie w sprawie zamówienia publicznego, z uwagi na dokonanie przez Zamawiającego opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieprecyzyjny.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem zbudowanym na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę unieważnienia postępowania ( np. orzeczenia z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt KIO 1869/17 lub z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt KIO 1507/17). Orzecznictwo w tym zakresie pozostaje aktualne także w obecnym stanie prawnym.
Ponadto zawarcie umowy mogłoby stanowić naruszenie art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp, gdyż zamówienie zostałoby udzielone z naruszeniem ustawy, tj. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp. Powyższe wynikałoby z nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia, co z kolei prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także byłoby sprzeczne z zasadą przejrzystości. Przede wszystkim zaś rozwiązanie takie byłoby sprzeczne z art. 99 ust. 1 Pzp, który ustanawia wymóg jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający przed otwarciem ofert nie dostrzegł, że postanowienia zawarte w dokumentach zamówienia mogą być interpretowane w taki sposób, że Wykonawcy dojdą do przekonania, że mogą zaoferować produkty o parametrach wzajemnie się wykluczających (wyrok KIO z dnia 11 czerwca 2021 r., KIO 1343/21).
Niestety tego rodzaju wada niniejszego postępowania na tym etapie nie może zostać usunięta choćby przez zmianę opisu przedmiotu zamówienia, czy też jego doprecyzowanie, zgodnie z potrzebami Zamawiającego. W tym miejscu należy podkreślić, iż każde postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, winno być zakończone zgodnie z zamiarem Zamawiającego przygotowującego i przeprowadzającego postępowanie poprzez zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego z Wykonawcą, wybranym zgodnie z przepisami ustawy albo poprzez unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
W związku z powyżej przytoczoną argumentacją Zamawiającego, wykazującą naruszenie przywołanych przepisów prawa zamówień publicznych, regulujących udzielanie zamówień publicznych, niewątpliwie należy uznać, iż niniejsze postępowanie w tej części obarczone jest wadą istotną uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowie w sprawie zamówienia publicznego. W związku z powyższym unieważnienie niniejszego postępowania na podstawie art. 255 pkt. 6) w zw. z art. 459 ust.1 ustawy jest uzasadnione i konieczne.

3

0

0

2

0

0

3