Przyłączenie budynku mieszkalnego przy ul. Dembego 9 w Warszawie do miejskiej sieci ciepłowniczej wraz z adaptacją istniejącej kotłowni na węzeł cieplny.

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

ZARZĄD ZASOBÓW MIESZKANIOWYCH MINISTERSTWA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI

REGON 017342084

Brak danych

ul. Chełmska 8 A

Warszawa

00-725

mazowieckie

Polska

PL911 - Miasto Warszawa

zamowienia@zzm.mswia.gov.pl.

zzm.mswia.gov.pl

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-85997b8c-b1f7-11ed-b8d9-2a18c1f2976f

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)

Zamówienia publicznego

Nie

Przyłączenie budynku mieszkalnego przy ul. Dembego 9 w Warszawie do miejskiej sieci ciepłowniczej wraz z adaptacją istniejącej kotłowni na węzeł cieplny.

ocds-148610-85997b8c-b1f7-11ed-b8d9-2a18c1f2976f

2023/BZP 00158552

01

2023-03-30

Nie

Nie

Tak

2023/BZP 00104717

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

ZZM/1/TPBN/23

Nie

Roboty budowlane

Przedmiotem zamówienia jest robota budowlana polegająca na przyłączeniu budynku mieszkalnego przy ul. Dembego 9 w Warszawie do miejskiej sieci ciepłowniczej wraz z adaptacją istniejącej kotłowni na węzeł cieplny.
2. Przedmiot zamówienia zostanie wykonany na podstawie:
1) dokumentacji technicznej;
2) przedmiaru robót;
3) szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia. - dokumenty stanowią załącznik nr 1 do SWZ.
3. W ramach realizacji przedmiotu zamówienia Wykonawca jest zobowiązany w szczególności:
1) wykonać likwidację istniejącej kotłowni oraz zapewniać dostęp do ciepłej wody w budynku podczas prowadzenia prac budowlanych;
2) wykonać wszelkie prace budowlane i instalacyjne wynikające z dokumentacji technicznej oraz konieczne do należytego wykonania robót zgodnie ze sztuką budowlaną;
3) dokonać wszelkich niezbędnych zgłoszeń/pozwoleń przewidzianych przepisami prawa w celu realizacji przedmiotu zamówienia;
4) uzyskać wszelkie zgody oraz pozytywny odbiór węzła cieplnego przez Veolia Energia Warszawa S.A;
5) dokonywać bezpłatnych przeglądów gwarancyjnych, w tym konserwację i serwis, raz na kwartał przez okres udzielonej gwarancji;
6) wykonać w obecności przedstawiciela Zamawiającego płukanie wewnętrznej instalacji c. o. w budynku ( zakres płukania obejmuje całą instalację włącznie z grzejnikami).

45232142-9 - Roboty budowlane w zakresie stacji przesyłu ciepła

31210000-1 - Elektryczna aparatura do wyłączania lub ochrony obwodów elektrycznych

45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy Pzp, „Zamawiający unieważnia postępowania, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferty z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza
przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Uzasadnienie faktyczne
Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa
kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego
uregulowania jest ochrona Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 Ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert.
Decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu Zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako
uprawnienie Zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem Zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków
finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą Zamawiający
zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Przepis art. 255 pkt 3 ustawy
Pzp nie nakazuje Zamawiającemu dokonywać prób zwiększenia kwoty, którą mógłby przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wprost przeciwnie koniec tego przepisu w wyrażeniu „chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”, mówi o wyjątku, którego
nie można interpretować rozszerzająco, aż do ustanawiania reguły, że w każdym przypadku zamawiający powinien podejmować próbę zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zgodnie z orzecznictwem KIO, nie ma obowiązku zwiększania kwoty przeznaczonej na sfinansowanie konkretnego zadania, tak aby obowiązkowo dokonać wyboru. Możliwość zwiększenia budżetu
warunkowana jest z pewnością wieloma czynnikami, a Wykonawca nie ma prawnych możliwości domagać się zwiększenia budżetu, ponieważ takie zachowanie w pewnych przypadkach mogłoby narazić Zamawiającego na zarzuty niegospodarnego zarządzania środkami publicznymi (wyrok KIO
z dnia 24 maja 2012 r. sygn. Akt KIO 964/12 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym). Ponadto Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod
uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena złożonej oferty nie podlegającej odrzuceniu przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.