Wynik mieszany — część postępowania rozstrzygnięto5 ofert

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Sprawdź sekcję wyniku dla konkretnych części.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie Powiatu Wadowickiego w 2023 r. według 11 zadań

Unieważnienie

Zamawiający

Lokalizacja

Wartość szacunkowa

20 126 zł

Wadium

Brak

Termin składania ofert

Brak

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną prze. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.
2
UmowaW postępowaniu złożono 5 ofert.

Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

6 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Powiat Wadowicki
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 072183421
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Stefana Batorego 2
1.5.2.)	Miejscowość	Wadowice
1.5.3.)	Kod pocztowy	34-100
1.5.4.)	Województwo	małopolskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL21A - Oświęcimski
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	biuro@powiatwadowicki.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.powiatwadowicki.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-c9d25bf3-b106-11ed-9236-36fed59ea7dd
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie Powiatu Wadowickiego w 2023 r. według 11 zadań
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-c9d25bf3-b106-11ed-9236-36fed59ea7dd
2.5.)	Numer ogłoszenia	2023/BZP 00153326
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2023-03-28
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2023/BZP 00022537/03/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.2 Koszenie traw i chwastów
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2023/BZP 00105971

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	NIZ.272.TP.8.2023
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 1 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Andrychów
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	13598,72 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 2 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Brzeźnica
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	36597,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 3 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Kalwaria Zebrzydowska
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	19428,57 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 4 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Lanckorona
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	15434,41 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 5 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Mucharz
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	5343,17 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 6 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Spytkowice
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	11199,50 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 7 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Stryszów
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	20946,17 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 8 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Tomice
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	25481,85 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 9 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Wadowice
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	33130,65 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 10 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Wieprz
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	39213,09 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 11 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie miasta Andrychów
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	13598,72 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Zostały złożone oferty, jednak oferty niepodlegające odrzuceniu przewyższają kwoty, które Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może ich zwiększyć do wartości ofert z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższych zadań należało unieważnić.

7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Zostały złożone oferty, jednak oferty niepodlegające odrzuceniu przewyższają kwoty, które Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może ich zwiększyć do wartości ofert z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższych zadań należało unieważnić.

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

9OFERTY (dla części 3)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	5
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	20126,42 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	35265,30 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	20126,42 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

10WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	„TRANSKOP" Firma Usługowo-Handlowa Produkcyjna, Łukasz Sopicki
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP 551 225 57 63
7.3.4)	Miejscowość	Jaroszowice
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

11UMOWA (dla części 3)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2023-03-20
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	20126,42 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2023-05-19 do 2023-08-31
8.4.)	Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia	w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

13OFERTY (dla części 4)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	4
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	4
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	15988,78 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	28015,41 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	15988,78 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

14WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	„TRANSKOP" Firma Usługowo-Handlowa Produkcyjna, Łukasz Sopicki
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP 551 225 57 63
7.3.4)	Miejscowość	Jaroszowice
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

15UMOWA (dla części 4)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2023-03-20
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	15988,78 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2023-05-19 do 2023-08-31
8.4.)	Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia	w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Zostały złożone oferty, jednak oferty niepodlegające odrzuceniu przewyższają kwoty, które Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może ich zwiększyć do wartości ofert z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższych zadań należało unieważnić.

17ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Zostały złożone oferty, jednak oferty niepodlegające odrzuceniu przewyższają kwoty, które Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może ich zwiększyć do wartości ofert z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższych zadań należało unieważnić.

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

19OFERTY (dla części 7)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	5
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	21699,24 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	38021,19 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	21699,24 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

20WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	„TRANSKOP" Firma Usługowo-Handlowa Produkcyjna, Łukasz Sopicki
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP 551 225 57 63
7.3.4)	Miejscowość	Jaroszowice
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

21UMOWA (dla części 7)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2023-03-20
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	21699,24 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2023-05-19 do 2023-08-31
8.4.)	Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia	w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

22ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Zostały złożone oferty, jednak oferty niepodlegające odrzuceniu przewyższają kwoty, które Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może ich zwiększyć do wartości ofert z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższych zadań należało unieważnić.

23ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

24OFERTY (dla części 9)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	4
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	4
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	34320,64 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	60136,30 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	34320,64 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

25WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 9)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	„TRANSKOP" Firma Usługowo-Handlowa Produkcyjna, Łukasz Sopicki
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP 551 225 57 63
7.3.4)	Miejscowość	Jaroszowice
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

26UMOWA (dla części 9)Sekcja 26

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2023-03-20
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	34320,64 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2023-05-19 do 2023-08-31
8.4.)	Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia	w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

27ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)Sekcja 27

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt. 7) w związku z art. 263 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, ze zm.), w związku z uchyleniem się od podpisania umowy przez Wykonawcę F.U.H.P. „TRANSKOP” Łukasz Sopicki, Jaroszowice 176, 34-100 Wadowice, w postępowaniu pn. Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie Powiatu Wadowickiego w 2021 r. według 11 zadań w zakresie ZADANIE NR 10 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Wieprz.

28ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)Sekcja 28

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Zostały złożone oferty, jednak oferty niepodlegające odrzuceniu przewyższają kwoty, które Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może ich zwiększyć do wartości ofert z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższych zadań należało unieważnić.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

77312000-0•Usługi usuwania chwastów

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

155 748 zł

Próbka: 266 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

70 339 zł – 353 612 zł

Rozstęp międzykwartylowy

283 273 zł

Źródło próbki

CPV 77312000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

70 339 zł

Mediana

155 748 zł

Górny kwartyl

353 612 zł

Ten przetarg (20 126 zł) znajduje się wyraźnie poniżej typowego zakresu.

Budżet jest znacząco niższy niż w większości podobnych postępowań — sprawdź zakres przedmiotu zamówienia. -87% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

Kontakt i komunikacja

E-mail

biuro@powiatwadowicki.pl

Strona

www.powiatwadowicki.pl

Strona

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-c9d25bf3-b106-11ed-9236-36fed59ea7dd

Najczęstsze pytania

Powiat Wadowicki prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Wadowice.

Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 20 126 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 77312000-0 (Usługi usuwania chwastów). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: „TRANSKOP" Firma Usługowo-Handlowa Produkcyjna, Łukasz Sopicki (Jaroszowice). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 5 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.