„USŁUGI DOZORU BUDYNKU STARGARDZKIEGO CENTRUM KULTURY ORAZ OCHRONY ORGANIZOWANCH IMPREZ MASOWYCH”

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: STARGARDZKIE CENTRUM KULTURY

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 810684158

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 105

1.5.2.) Miejscowość: Stargard

1.5.3.) Kod pocztowy: 73-110

1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL428 - Szczeciński

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@sck.stargard.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: sck.stargard.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://pdzakupowe.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - państwowe i samorządowe instytucje kultury

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Rekreacja, kultura i religia

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

„USŁUGI DOZORU BUDYNKU STARGARDZKIEGO CENTRUM KULTURY ORAZ OCHRONY ORGANIZOWANCH IMPREZ MASOWYCH”

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-9892ce50-a86e-11ed-b8d9-2a18c1f2976f

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00108614

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-02-23

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00048576/01/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.1 Usługi ochrony na rok 2023

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00095354

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: ZP/231-1/23

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1) Część 1 - Usługi dozoru budynku Stargardzkiego Centrum Kultury

4.5.3.) Główny kod CPV: 85312310-5 - Usługi dozoru

4.5.5.) Wartość części: 91000 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 2 – Usługi ochrony imprez masowych

4.5.3.) Główny kod CPV: 79710000-4 - Usługi ochroniarskie

4.5.5.) Wartość części: 150000 PLN

Część 1

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W postępowaniu w Części 1 zostały złożone dwie oferty. Oferty złożyli:

Konsorcjum:
Krzysztof Mokrzecki, Janusz Perlicki, Józef Matysiak, tel: 660080692, e-mail: marcinmokrzecki@gmal.com

Wykonawca zaoferował realizację zamówienia w Części 1 za kwotę: 9.083,00 zł brutto miesięcznie

Oferta wykonawcy zostaje odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 p.z.p. Powodem odrzucenia oferty jest złożenie oferty, która nie została opatrzona jakimkolwiek podpisem elektronicznym.
Oferta została złożona jako skan dokumentu, który pierwotnie był podpisany tradycyjnymi podpisami odręcznymi. Tak przygotowana oferta musiała być podpisana bądź p[odpisem kwalifikowanym, bądź podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.
Zgodnie z art. 63 ust. 2 p.z.p. ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Zeskanowany dokument jaki załączono na platformie obsługującej postępowanie nie został podpisany w żaden z dopuszczalnych sposobów. Potwierdzenie stanowiska Zamawiającego odnajdujemy m.in. w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2022 r. (Sygn. Akt. KIO 67/22), w którym czytamy m.in. „Tylko użycie tego pierwszego zapewnia taki skutek jak złożenie oświadczenia w formie elektronicznej, równoważnej formie pisemnej (art. 781 § 2 k.c. Natomiast brak podpisania oferty właściwym podpisem - brak zachowania obligatoryjnej formy elektronicznej - skutkuje jej odrzuceniem, ponieważ jest to wada, której nie można konwalidować. Określony w art. 63 ust. 1 p.z.p. rygor nieważności oznacza, że niezachowanie właściwej formy oferty powoduje sankcję nieważności, a tym samym dochodzi do wypełnienia hipotezy art. 226 ust. 1 pkt 4 p.z.p”.

W tych okolicznościach Zamawiający zobligowany jest do odrzucenia oferty.
 

Drugą ze złożonych ofert jest:

Konsorcjum:
Lider: ALKON ACC Sp. o.o., ul. Firlika 41, 71-637 Szczecin, NIP: 9552364408
Partner: Biuro Ochrony Alkon Sp. z o.o ., ul. Firlika 41, 71-637 Szczecin, NIP: 9552481947
Tel: 914330044, e-mail: ochrona@alkon.com.pl
Wykonawca zaoferował realizację zamówienia w Części 1 za kwotę: 12.679,00 zł brutto miesięcznie, co w okresie realizacji zamówienia daje kwotę 126.790,00 zł brutto.

Na realizację umowy Zamawiający zamierzał przeznaczyć kwotę w wysokości 150.000,00 zł.
Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia, a w konsekwencji aktualizuje się podstawa unieważnienia postępowania o jakiej stanowi art. 255 pkt 3 p.z.p. t.j. „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia”.

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 2

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W Części 2 nie zostały złożone żadne oferty, co stanowi podstawę do unieważnienia postępowania w oparciu o art. 255 pkt 1 p.z.p.