Unieważniono wszystkie części postępowania4 części

Rozstrzygnięcia części

Unieważniona
Część 1Filipy-Końskie (Filipy, Jarząb, Kłucko, Wyrębów, Nalewajków, Górniki, Mościska, Radoszyce, Plenna, Podlesie, Wiosna, Sielpia Wielka, Gatniki, Wincentów, Nowe Brody, Końskie); Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia na poszczególne części zaw
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 2
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
2 oferty
Unieważniona
Część 3Luta-Końskie (Luta, Gustawów, Krasna, Gosań, Włochów, Pardołów, Błaszków, Stąporków, Czarniecka Góra, Czarna, Janów, Wąsosz, Izabelów, Końskie); Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia na poszczególne części zawarty jest w załączniku nr 1 do
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 4Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia na poszczególne części zawarty jest w załączniku nr 1 do SWZ oraz projektowanych postanowieniach umowy stanowiących załącznik nr 2 do SWZ
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
1 oferta

Oferty w postępowaniu

5 ofert(łącznie na 4 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Czas podstawienia pojazdu zastępczego40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie powiatu koneckiego w 2023 r

Unieważnienie

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Powiat Konecki

Lokalizacja

Końskie,Świętokrzyskie

Powiat: Konecki →

Publikacja

3 lutego 2023

Wartość wyniku

422 213 zł

Liczba ofert

5 ofert

łącznie, 4 części

Konkurencyjność

~2,9 oferty

umiarkowana

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaUnieważniono wszystkie 4 części postępowania. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.
2
OfertyŁącznie złożono 5 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
30 grudnia 2022
Termin ofert: 13 stycznia 2023 10:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: bez wyboruBieżące
03 lutego 2023
1 oferta

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	POWIAT KONECKI
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 291009389
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	ul. Stanisława Staszica 2
1.5.2.)	Miejscowość	Końskie
1.5.3.)	Kod pocztowy	26-200
1.5.4.)	Województwo	świętokrzyskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL721 - Kielecki
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	barbara.panek@konecki.powiat.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	https://samorzad.gov.pl/web/powiat-konecki/zamowienia-publiczne2
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://miniportal.uzp.gov.pl/
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie powiatu koneckiego w 2023 r
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-5c798c96-8834-11ed-b4ea-f64d350121d2
2.5.)	Numer ogłoszenia	2023/BZP 00079033
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2023-02-03
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2022/BZP 00037119/07/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.5 Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie powiatu koneckiego w 2023 r
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2022/BZP 00526292

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	IM. 272.2.7.2022
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.3.)	Wartość zamówienia	422212,56 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	60112000-6 - Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego
4.5.5.)	Wartość części	126911,40 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	60112000-6 - Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego
4.5.5.)	Wartość części	129387,72 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	60112000-6 - Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego
4.5.5.)	Wartość części	127220,94 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia na poszczególne części zawarty jest w załączniku nr 1 do SWZ oraz projektowanych postanowieniach umowy stanowiących załącznik nr 2 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	60112000-6 - Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego
4.5.5.)	Wartość części	38692,50 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Oferta z najniższą ceną na Część 1. tj. 5,19 zł. netto/1 wozokilometr x 37 884 wozokilometrów = 196 617,96 zł netto; przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 3,35 zł brutto (= netto)/1 wozokilometr x 37 884 wozokilometrów = 126 911,40 zł. brutto (= netto). Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny oferty. Ponadto, w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający opisując przedmiot zamówienia wskazał ilość wozokilometrów do przejechania dziennie oraz ilość dni przewozowych, przy czym wielkości te nie są tożsame z podanym planowanym przebiegiem w okresie trwania umowy, do opisu którego Zamawiający posłużył się zwrotem ”około”. Zamawiający podaje w opz, że dziennie Wykonawca ma wykonać 164 wozokilometry, liczba dni - 222 dni co daje 164x 222=36 408 wozokilometrów. W tym samym opz Zamawiający podaje, że planowany przebieg w okresie trwania umowy przy założeniu 222 dni to około 37 884 wozokilometry. Zamawiający nie doprecyzował jednoznacznie, jaką ilość wozokilometrów ma wykonać Wykonawca. W SWZ pkt.10.1 brzmi: 10.1 Wykonawca poda maksymalną stawkę dopłaty netto/brutto w Formularzu Ofertowym, sporządzonym według wzoru stanowiącego załącznik nr 4 do SWZ, przy czym w formularzu ofertowym Zamawiający wymaga podania; maksymalnej stawki dopłaty netto/brutto do 1 wozokilometra ……………….zł. netto. Zamawiający w formularzu ofertowym wymaga podania maksymalnej stawki dopłaty do 1 wozokilometra w kwocie netto, przy czym w dokumentach zamówienia pojawia się raz stawka netto/brutto, innym razem stawka netto. Zamawiający dokonując wstępnej analizy ofert stwierdził, że w dokumentacji przetargowej zawarte były błędy, na skutek czego dokumenty takie jak formularz ofertowy, specyfikacja warunków zamówienia czy opis przedmiotu zamówienia stały się zniekształcone, mało czytelne i nieprecyzyjne. Uwzględniając zaistniały stan faktyczny należy stwierdzić, że: − postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą zidentyfikowaną na etapie badania i oceny ofert, tj. obciążającą postępowanie w sposób nieodwracalny - po terminie składania ofert, − powyższa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego ( art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy); unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia z powołaniem się na art. 255 pkt 6) w zakresie nieusuwalnej wady postępowania i wpływu na umowę w sprawie zamówienia publicznego należy ocenić biorąc pod uwagę konieczność odniesienia jej skutków do istotnych elementów postępowania o udzielenie zamówienia, wpływających na przestrzeganie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, tj. przejrzystości, uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, związanych z wyborem najkorzystniejszej oferty. Powyższe oznacza, że przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego i konieczne jest jego unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	5,19 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	5,19 PLN

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający opisując przedmiot zamówienia wskazał ilość wozokilometrów do przejechania dziennie oraz ilość dni przewozowych, przy czym wielkości te nie są tożsame z podanym planowanym przebiegiem w okresie trwania umowy do opisu którego Zamawiający posłużył się zwrotem ”około”. Zamawiający podaje w opz, że dziennie Wykonawca ma wykonać 167,20 wozokilometry, liczba dni - 222 dni co daje 167,20 x 222=37 118,40 wozokilometrów. W tym samym opz Zamawiający podaje, że planowany przebieg w okresie trwania umowy przy założeniu 222 dni to około 38 623,20 wozokilometry. Zamawiający nie doprecyzował jednoznacznie, jaką ilość wozokilometrów ma wykonać Wykonawca. W SWZ pkt.10.1 brzmi: 10.2 Wykonawca poda maksymalną stawkę dopłaty netto/brutto w Formularzu Ofertowym, sporządzonym według wzoru stanowiącego załącznik nr 4 do SWZ, przy czym w formularzu ofertowym Zamawiający wymaga podania; maksymalnej stawki dopłaty netto/brutto do 1 wozokilometra ……………….zł. netto. Zamawiający w formularzu ofertowym wymaga podania maksymalnej stawki dopłaty do 1 wozokilometra w kwocie netto, przy czym w dokumentach zamówienia pojawia się raz stawka netto/brutto, innym razem stawka netto. Zamawiający dokonując wstępnej analizy ofert stwierdził, że w dokumentacji przetargowej zawarte były błędy na skutek czego dokumenty takie jak formularz ofertowy, specyfikacja warunków zamówienia czy opis przedmiotu zamówienia stały się zniekształcone, mało czytelne i nieprecyzyjne. Uwzględniając zaistniały stan faktyczny należy stwierdzić, że: − postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą zidentyfikowaną na etapie badania i oceny ofert, tj. obciążającą postępowanie w sposób nieodwracalny - po terminie składania ofert, − powyższa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego ( art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy); unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia z powołaniem się na art. 255 pkt 6) w zakresie nieusuwalnej wady postępowania i wpływu na umowę w sprawie zamówienia publicznego należy ocenić biorąc pod uwagę konieczność odniesienia jej skutków do istotnych elementów postępowania o udzielenie zamówienia, wpływających na przestrzeganie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, tj. przejrzystości, uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, związanych z wyborem najkorzystniejszej oferty. Powyższe oznacza, że przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego i konieczne jest jego unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	3,08 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	3,38 PLN

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Oferta z najniższą ceną na Część 3. tj. 5,00 zł netto/1 wozokilometr x 37 976,40 wozokilometrów = 189 882,00 zł netto; przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 3,35 zł brutto (= netto)/1 wozokilometr x 37 976,40 wozokilometrów = 127 220,94 zł brutto (= netto). Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny oferty. Ponadto, w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający opisując przedmiot zamówienia wskazał ilość wozokilometrów do przejechania dziennie oraz ilość dni przewozowych, przy czym wielkości te nie są tożsame z podanym planowanym przebiegiem w okresie trwania umowy, do opisu którego Zamawiający posłużył się zwrotem ”około”. Zamawiający podaje w opz, że dziennie Wykonawca ma wykonać 164,40 wozokilometry, liczba dni - 222 dni co daje 164,40 x 222=36 496,80 wozokilometrów. W tym samym opz Zamawiający podaje, że planowany przebieg w okresie trwania umowy przy założeniu 222 dni to około 37 976,40 wozokilometry. Zamawiający nie doprecyzował jednoznacznie, jaką ilość wozokilometrów ma wykonać Wykonawca. W SWZ pkt.10.1 brzmi: 10.3 Wykonawca poda maksymalną stawkę dopłaty netto/brutto w Formularzu Ofertowym, sporządzonym według wzoru stanowiącego załącznik nr 4 do SWZ, przy czym w formularzu ofertowym Zamawiający wymaga podania; maksymalnej stawki dopłaty netto/brutto do 1 wozokilometra ……………….zł. netto. Zamawiający w formularzu ofertowym wymaga podania maksymalnej stawki dopłaty do 1 wozokilometra w kwocie netto, przy czym w dokumentach zamówienia pojawia się raz stawka netto/brutto, innym razem stawka netto. Zamawiający dokonując wstępnej analizy ofert stwierdził, że w dokumentacji przetargowej zawarte były błędy, na skutek czego dokumenty takie jak formularz ofertowy, specyfikacja warunków zamówienia czy opis przedmiotu zamówienia stały się zniekształcone, mało czytelne i nieprecyzyjne. Uwzględniając zaistniały stan faktyczny należy stwierdzić, że: − postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą zidentyfikowaną na etapie badania i oceny ofert, tj. obciążającą postępowanie w sposób nieodwracalny - po terminie składania ofert, − powyższa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego ( art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy); unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia z powołaniem się na art. 255 pkt 6) w zakresie nieusuwalnej wady postępowania i wpływu na umowę w sprawie zamówienia publicznego należy ocenić biorąc pod uwagę konieczność odniesienia jej skutków do istotnych elementów postępowania o udzielenie zamówienia, wpływających na przestrzeganie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, tj. przejrzystości, uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, związanych z wyborem najkorzystniejszej oferty. Powyższe oznacza, że przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego i konieczne jest jego unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy.

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	5,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	5,00 PLN

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Oferta z najniższą ceną na Część 4. tj. 6,00 zł netto/1 wozokilometr x 11 550 wozokilometrów = 69 300,00 zł netto; przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 3,35 zł brutto (= netto)/1 wozokilometr x 11 550 wozokilometrów = 38 692,50 zł. brutto (= netto). Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny oferty. W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający opisując przedmiot zamówienia wskazał ilość wozokilometrów do przejechania dziennie oraz ilość dni przewozowych, przy czym wielkości te nie są tożsame z podanym planowanym przebiegiem w okresie trwania umowy, do opisu którego Zamawiający posłużył się zwrotem ”około”. Zamawiający podaje w opz, że dziennie Wykonawca ma wykonać 50 wozokilometry, liczba dni - 222 dni co daje 50 x 222= 11 100 wozokilometrów. W tym samym opz Zamawiający podaje, że planowany przebieg w okresie trwania umowy przy założeniu 222 dni to około 11 550 wozokilometrów. Zamawiający nie doprecyzował jednoznacznie, jaką ilość wozokilometrów ma wykonać Wykonawca. W SWZ pkt.10.1 brzmi: 10.4 Wykonawca poda maksymalną stawkę dopłaty netto/brutto w Formularzu Ofertowym, sporządzonym według wzoru stanowiącego załącznik nr 4 do SWZ, przy czym w formularzu ofertowym Zamawiający wymaga podania; maksymalnej stawki dopłaty netto/brutto do 1 wozokilometra ……………….zł. netto. Zamawiający w formularzu ofertowym wymaga podania maksymalnej stawki dopłaty do 1 wozokilometra w kwocie netto, przy czym w dokumentach zamówienia pojawia się raz stawka netto/brutto, innym razem stawka netto. Zamawiający dokonując wstępnej analizy ofert stwierdził, że w dokumentacji przetargowej zawarte były błędy, na skutek czego dokumenty takie jak formularz ofertowy, specyfikacja warunków zamówienia czy opis przedmiotu zamówienia stały się zniekształcone, mało czytelne i nieprecyzyjne. Uwzględniając zaistniały stan faktyczny należy stwierdzić, że: − postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą zidentyfikowaną na etapie badania i oceny ofert, tj. obciążającą postępowanie w sposób nieodwracalny - po terminie składania ofert, − powyższa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego ( art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy); unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia z powołaniem się na art. 255 pkt 6) w zakresie nieusuwalnej wady postępowania i wpływu na umowę w sprawie zamówienia publicznego należy ocenić biorąc pod uwagę konieczność odniesienia jej skutków do istotnych elementów postępowania o udzielenie zamówienia, wpływających na przestrzeganie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, tj. przejrzystości, uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, związanych z wyborem najkorzystniejszej oferty. Powyższe oznacza, że przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego i konieczne jest jego unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy.

13OFERTY (dla części 4)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	6,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	6,00 PLN

14Informacje dodatkoweSekcja 14

Zamawiający unieważnił części 1,3 i 4 także na podst. art. 255 pkt. 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne Części 1:
Oferta z najniższą ceną na Część 1. tj. 5,19 zł. netto/1 wozokilometr x 37 884 wozokilometrów = 196 617,96 zł netto; przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 3,35 zł brutto (= netto)/1 wozokilometr x 37 884 wozokilometrów = 126 911,40 zł. brutto (= netto). Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny oferty.
Uzasadnienie faktyczne na Część 3:

Oferta z najniższą ceną na Część 3. tj. 5,00 zł netto/1 wozokilometr x 37 976,40 wozokilometrów = 189 882,00 zł netto; przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 3,35 zł brutto (= netto)/1 wozokilometr x 37 976,40 wozokilometrów = 127 220,94 zł brutto (= netto). Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny oferty.
Uzasadnienie faktyczne na Część 4:
Oferta z najniższą ceną na Część 4. tj. 6,00 zł netto/1 wozokilometr x 11 550 wozokilometrów = 69 300,00 zł netto; przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 3,35 zł brutto (= netto)/1 wozokilometr x 11 550 wozokilometrów = 38 692,50 zł. brutto (= netto). Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny oferty.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

60112000-6•Usługi w zakresie publicznego trans…

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

296 376 zł

Próbka: 987 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

139 912 zł – 628 649 zł

Rozstęp międzykwartylowy

488 738 zł

Źródło próbki

CPV 60112000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

139 912 zł

Mediana

296 376 zł

Górny kwartyl

628 649 zł

Ten przetarg (422 213 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).

Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. +42% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Przewozy uczniów do szkół podstawowych i przedszkoli wraz z opieką na terenie Gminy Rakoniewice na podstawie biletów miesięcznych

24.06.2026· Rakoniewice· 571 465 zł

„Dowóz uczniów do szkół podstawowych i przedszkoli publicznych w Gminie Małogoszcz wraz z zapewnieniem opieki w czasie przejazdu w roku szkolnym 2026/2027”

24.06.2026· Małogoszcz

Dowóz uczniów do placówek oświatowych na terenie miasta i gminy Prabuty

23.06.2026· Prabuty

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Budowa kompleksu sportowego Orlik 2025 przy Zespole Szkół Ponadpodstawowych nr 1 w Końskich

15.06.2026· Końskie· 3 374 000 zł

Dostawa i wdrożenie infrastruktury sprzętowej oraz oprogramowania dla Starostwa Powiatowego w Końskich.

26.05.2026· Końskie· 602 429 zł

Budowa kompleksu sportowego Orlik 2025 przy Zespole Szkół Ponadpodstawowych nr 1 w Końskich

21.04.2026· Końskie

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

samorzad.gov.pl

miniportal.uzp.gov.pl

Kontakt i komunikacja

E-mail

barbara.panek@konecki.powiat.pl

Strona

https://samorzad.gov.pl/web/powiat-konecki/zamowienia-publiczne2

Strona

https://miniportal.uzp.gov.pl/

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Powiat Konecki prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Końskie.

Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 422 213 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 60112000-6 (Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.