Wynik mieszany — część postępowania rozstrzygnięto3 oferty

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Sprawdź sekcję wyniku dla konkretnych części.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Dostawa papieru biurowego oraz kopert w ramach zamówień wspólnych dla jednostek Gminy Sosnowiec oraz spółek miejskich

Unieważnienie

Otwórz na BZP
Zamawiający
Gmina Sosnowiec- miasto posiadające prawa powiatu
Lokalizacja
Sosnowiec,Śląskie
Wartość szacunkowa
256 262 zł
Wadium
Brak
Termin składania ofert
Brak

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy.

  • 2

    UmowaW postępowaniu złożono 3 oferty.

Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

5 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

  1. Ogłoszenie

    26 października 2022

    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik postępowaniaBieżące

    18 stycznia 2023

  3. Ogłoszenie o wykonaniu umowy

    29 stycznia 2025

    Otwórz ogłoszenie →
  4. Ogłoszenie o wykonaniu umowy

    25 lutego 2025

    Otwórz ogłoszenie →
  5. Ogłoszenie o wykonaniu umowy

    23 stycznia 2026

    Otwórz ogłoszenie →

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Ogłoszenie

Treść ogłoszenia

Pełna treść ogłoszenia podzielona na sekcje. Użyj wyszukiwania lub nawigacji, żeby szybciej przejść do właściwego fragmentu.

1ZamawiającySekcja 1

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzą zamawiający działający wspólnie

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Sosnowiec- miasto posiadające prawa powiatu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000515885

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Aleja Zwycięstwa 20

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.7.) Numer telefonu: 322960721

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: h.musialik@um.sosnowiec.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: bip.um.sosnowiec.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://umsosnowiec.logintrade.net/zapytania_email,101694,3529f532599f77c7453ba743749be2c4.html

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

1.9.) Informacje o pozostałych zamawiających działających wspólnie

Zamawiający 2

1.2.) Nazwa zamawiającego: Pałac Schoena Muzeum w Sosnowcu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 644-288-23-88

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Chemiczna 12

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-205

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: muzeum@muzeum.org.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.muzeum.org.pl

Zamawiający 3

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Sosnowiec - Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Sosnowcu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 644-345-36-72

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. 3 Maja 33

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: kancelaria@mopssosnowiec.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.mopssosnowiec.pl

Zamawiający 4

1.2.) Nazwa zamawiającego: Sosnowieckie Centrum Sztuki – Zamek Sielecki

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 644-288-41-28

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Zamkowa 2

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-211

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: centrum@zameksielecki.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.zameksielecki.pl

Zamawiający 5

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Sosnowiec - Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji,

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 644-345-36-72

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. 3 Maja 41

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@mosir.sosnowiec.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.mosir.sosnowiec.pl

Zamawiający 6

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Sosnowiec - Dom Pomocy Społecznej nr 1

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 644-345-36-72

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Gen. Wł. Andersa 81b

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekreatriat@dps1sosnowiec.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://dps1sosnowiec.pl

Zamawiający 7

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Sosnowiec - Dom Pomocy Społecznej nr 2

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 644-345-36-72

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Jagiellońska 2

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@dpsnr2.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://dpsnr2.pl

Zamawiający 8

1.2.) Nazwa zamawiającego: Miejski Klub im. J. Kiepury

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 644-287-92-16

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Będzińska 65

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@kiepura.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.kiepura.pl

Zamawiający 9

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Sosnowiec - - Miejski Zakład Zasobów Lokalowych

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 644-345-36-72

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Partyzantów 10a

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: mzzl@mzzl.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.mzzl.pl

Zamawiający 10

1.2.) Nazwa zamawiającego: Miejska Biblioteka Publiczna im. Gustawa Daniłowskiego

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 644-236-46-01

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Kościelna 11

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@biblioteka.sosnowiec.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.biblioteka.sosnowiec.pl

Zamawiający 11

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Sosnowiec - Centrum Usług Wspólnych

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 644-345-36-72

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Staszica 62

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@cuwsosnowiec.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.cuwsosnowiec.pl

Zamawiający 12

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Sosnowiec - Straż Miejska w Sosnowcu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 644-345-36-72

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Małachowskiego 3

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: straz@um.sosnowiec.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.sosnowiec.pl

Zamawiający 13

1.2.) Nazwa zamawiającego: Miejski Dom Kultury KAZIMIERZ

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 644-330-84-44

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Główna 19

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-217

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: klub@mdk-kazimierz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.mdk-kazimierz.pl

Zamawiający 14

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Sosnowiec - Izba Wytrzeźwień w Sosnowcu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 644-332-97-13

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Piotrkowska 23

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: IZBAW@GRONET.PL

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://izbasosnowiec.bip.gov.pl

Zamawiający 15

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Sosnowiec - Miejski Zakład Usług Komunalnych

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 644-345-36-72

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Plonów 22/1

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@mzuk.sosnowiec.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.mzuk.sosnowiec.pl

Zamawiający 16

1.2.) Nazwa zamawiającego: Sosnowieckie Wodociągi Spółka Akcyjna

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 644-00-11-382

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Ostrogórska 43

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@sosnowieckiewodociagi.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.sosnowieckiewodociagi.pl

Zamawiający 17

1.2.) Nazwa zamawiającego: Centrum Usług Socjalnych i Wsparcia

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 644-332-97-13

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. K. Szymanowskiego 5a

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: cusiw@cusiw.sosnowiec.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.biuletyn.abip.pl/cusw-sosnowiec/

Zamawiający 18

1.2.) Nazwa zamawiającego: Sosnowieckie Inwestycje Sp. z o.o.

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 644-10-20-348

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. 3 Maja 11/216-218

1.5.2.) Miejscowość: Sosnowiec

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@si.sosnowiec.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.bip.um.sosnowiec.pl/m,6779,sosnowieckie-inwestycje-spolka-z-ograniczona-odpowiedzialnoscia.html

2Informacje podstawoweSekcja 2

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa papieru biurowego oraz kopert w ramach zamówień wspólnych
dla jednostek Gminy Sosnowiec oraz spółek miejskich

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-03bda4ca-432e-11ed-8832-4e4740e186ac

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00041288

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-01-18

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00411485/01

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

4.1.) Numer referencyjny: WZP.271.1.84.2022.HM

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 999609,34 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 1 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Urzędu Miejskiego w Sosnowcu – Wydziału Administracyjno – Gospodarczego.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 341463,42 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 2 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Pałacu Schoena Muzeum w Sosnowcu.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 3983,74 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 3 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.5.) Wartość części: 214227,66 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 4 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Sosnowieckiego Centrum Sztuki – Zamku Sieleckiego.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 6347,97 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 5 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 19983,20 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 6 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Domu Pomocy Społecznej nr 1.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.5.) Wartość części: 3648,00 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 7 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Domu Pomocy Społecznej nr 2.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 10103,39 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 8 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Miejskiego Klubu im. J. Kiepury.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 13640,55 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 9 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Miejskiego Zakładu Zasobów Lokalowych.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 91395,39 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 10 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Miejskiej Biblioteki Publicznej im. G. Daniłowskiego.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 29826,00 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 11 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Centrum Usług Wspólnych.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 29125,00 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 12 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Straży Miejskiej.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 12240,00 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 13 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Miejskiego Domu Kultury „Kazimierz”.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 3435,89 PLN

Część 14

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 14 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Izby Wytrzeźwień.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 12025 PLN

Część 15

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 15 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Miejskiego Zakładu Usług Komunalnych.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 56505,63 PLN

Część 16

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 16 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Sosnowieckich Wodociągów S.A.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 109682,31 PLN

Część 17

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 17 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Centrum Usług Socjalnych i Wsparcia.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 8230,00 PLN

Część 18

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 18 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Sosnowieckich Inwestycji Sp. z o.o.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 16260,17 PLN

Część 19

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 19 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Gminy Sosnowiec – Wydziału Ekologii i Gospodarki Odpadami – Referat Gospodarki Odpadami Komunalnymi.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 15860,00 PLN

Część 20

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

  1. 1.
    Część 20 – Dostawa papieru biurowego oraz kopert na potrzeby Gminy Sosnowiec - Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego.
  2. 2.
    Szczegółowe opisy części zamówienia (rodzaj asortymentu i ilości wraz z tabelami wyceny) stanowi Załącznik nr 2a do SWZ.
  3. 3.
    Szczegółowy wykaz miejsc dostaw zawiera Załącznik nr 2b do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30197644-2 - Papier kserograficzny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30199230-1 - Koperty

4.5.5.) Wartość części: 1626,02 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 591.427,05 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: PHU Vector Sp. z o.o. ul. Bielska 29, 40-749 Katowice 647.751,19 zł (brutto);
  3. 3)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 585.106,26 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 420.000,00 zł (brutto).

    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 585106,26 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 647751,19 PLN

Część 2

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 6.687,51 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 6.607,29 zł (brutto);
  3. 3)
    oferta Wykonawcy: Michał Owczarek Consulting ul. Dworcowa 15/6, 41-600 Świętochłowice z ceną ofertową: 12.119,50 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 4.900,00 zł (brutto).
    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 6607,29 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 12119,50 PLN

Część 3

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 256261,89 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 269291,66 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 256261,89 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 12

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Pro Office Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 271192966

7.3.3) Ulica: Al. Korfantego 179 b

7.3.4) Miejscowość: Katowice

7.3.5) Kod pocztowy: 40-153

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

13UMOWA (dla części 3)Sekcja 13

8.1.) Data zawarcia umowy: 2023-01-02

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 256261,89 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2023-01-02 do 2025-01-02

Część 4

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 14

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 9.392,28 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 7.979,42 zł (brutto);
  3. 3)
    oferta Wykonawcy: Michał Owczarek Consulting ul. Dworcowa 15/6, 41-600 Świętochłowice z ceną ofertową: 9.423,50 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 7.808,00 zł (brutto).
    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
15OFERTY (dla części 4)Sekcja 15

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 7979,42 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 9423,50 PLN

Część 5

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 16

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 44.752,32 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 46.389,23 zł (brutto);
  3. 3)
    oferta Wykonawcy: Michał Owczarek Consulting ul. Dworcowa 15/6, 41-600 Świętochłowice z ceną ofertową: 49.996,00 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 24.579,33 zł (brutto).
    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
17OFERTY (dla części 5)Sekcja 17

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 44752,32 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 49996,00 PLN

Część 6

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 18

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 10.932,24 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 9.120,34 zł (brutto);
  3. 3)
    oferta Wykonawcy: Michał Owczarek Consulting ul. Dworcowa 15/6, 41-600 Świętochłowice z ceną ofertową: 11.483,15 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 4.487,03 zł (brutto).
    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
19OFERTY (dla części 6)Sekcja 19

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 9120,34 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 11483,15 PLN

Część 7

20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 20

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

21OFERTY (dla części 7)Sekcja 21

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 9430,88 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 11210,22 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 9430,88 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

22WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)Sekcja 22

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Biuro Plus As Office Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 381730890

7.3.3) Ulica: Wolności 110 a

7.3.4) Miejscowość: Będzin

7.3.5) Kod pocztowy: 42-506

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

23UMOWA (dla części 7)Sekcja 23

8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-12-28

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 9430,88 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2023-01-02 do 2025-01-02

Część 8

24ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 24

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 18.101,91 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 23.805,44 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 16.777,80 zł (brutto).
    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
25OFERTY (dla części 8)Sekcja 25

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 18101,91 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 23905,44 PLN

Część 9

26ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 26

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 123.403,44 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: PHU Vector Sp. z o.o. ul. Bielska 29, 40-749 Katowice 133.146,96 zł (brutto);
  3. 3)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 123.995,57 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 112.416,32 zł (brutto).
    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
27OFERTY (dla części 9)Sekcja 27

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 123403,44 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 133146,96 PLN

Część 10

28ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)Sekcja 28

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

29OFERTY (dla części 10)Sekcja 29

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 31427,42 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 32580,24 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 31427,42 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

30WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 10)Sekcja 30

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Biuro Plus As Office Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 381730890

7.3.3) Ulica: Wolności 110 a

7.3.4) Miejscowość: Będzin

7.3.5) Kod pocztowy: 42-506

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

31UMOWA (dla części 10)Sekcja 31

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-12-28

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 31427,42 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2023-01-02 do 2025-01-02

Część 11

32ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)Sekcja 32

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 61.112,55 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: PHU Vector Sp. z o.o. ul. Bielska 29, 40-749 Katowice 59.813,67 zł (brutto);
  3. 3)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 57.210,68 zł (brutto);
  4. 4)
    oferta Wykonawcy: Michał Owczarek Consulting ul. Dworcowa 15/6, 41-600 Świętochłowice z ceną ofertową: 62.119,00 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 35.823,75 zł (brutto).
    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
33OFERTY (dla części 11)Sekcja 33

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 57210,68 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 62119,00 PLN

Część 12

34ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)Sekcja 34

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

35OFERTY (dla części 12)Sekcja 35

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 14612,79 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 17679,50 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 14612,79 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

36WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 12)Sekcja 36

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Biuro Plus As Office Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 381730890

7.3.3) Ulica: Wolnosci 110 a

7.3.4) Miejscowość: Będzin

7.3.5) Kod pocztowy: 42-506

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

37UMOWA (dla części 12)Sekcja 37

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-12-28

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 14612,79 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2023-01-02 do 2025-01-02

Część 13

38ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)Sekcja 38

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

39OFERTY (dla części 13)Sekcja 39

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 3571,64 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 4144,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 3571,64 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

40WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 13)Sekcja 40

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Biuro Plus As Office Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 381730890

7.3.3) Ulica: Wolności 110 a

7.3.4) Miejscowość: Będzin

7.3.5) Kod pocztowy: 42-506

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

41UMOWA (dla części 13)Sekcja 41

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-12-28

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 3571,64 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2023-01-02 do 2025-01-02

Część 14

42ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)Sekcja 42

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 17.688,63 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 17.017,09 zł (brutto);
  3. 3)
    oferta Wykonawcy: Michał Owczarek Consulting ul. Dworcowa 15/6, 41-600 Świętochłowice z ceną ofertową: 21.434,50 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 14.790,75 zł (brutto).
    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
43OFERTY (dla części 14)Sekcja 43

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 17017,09 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 21434,50 PLN

Część 15

44ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)Sekcja 44

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

45OFERTY (dla części 15)Sekcja 45

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 69407,33 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 75859,20 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 69407,33 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

46WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 15)Sekcja 46

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Biuro Plus As Office Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 381730890

7.3.3) Ulica: Wolności 110 a

7.3.4) Miejscowość: Będzin

7.3.5) Kod pocztowy: 42-506

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

47UMOWA (dla części 15)Sekcja 47

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-12-28

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 69407,33 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2023-01-02 do 2025-01-02

Część 16

48ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 16)Sekcja 48

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

49OFERTY (dla części 16)Sekcja 49

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 115075,37 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 125335,40 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 115075,37 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

50WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 16)Sekcja 50

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Biuro Plus As Office Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 381730890

7.3.3) Ulica: Wolności 110 a

7.3.4) Miejscowość: Będzin

7.3.5) Kod pocztowy: 42-506

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

51UMOWA (dla części 16)Sekcja 51

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-12-28

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 115075,37 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2023-01-02 do 2025-01-02

Część 17

52ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 17)Sekcja 52

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 22.120,32 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 18.831,30 zł (brutto);
  3. 3)
    oferta Wykonawcy: Michał Owczarek Consulting ul. Dworcowa 15/6, 41-600 Świętochłowice z ceną ofertową: 21.143,00 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 10.122,90 zł (brutto).
    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
53OFERTY (dla części 17)Sekcja 53

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 18831,30 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 22120,32 PLN

Część 18

54ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 18)Sekcja 54

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 24.324,48 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 21.962,29 zł (brutto);
  3. 3)
    oferta Wykonawcy: Michał Owczarek Consulting ul. Dworcowa 15/6, 41-600 Świętochłowice z ceną ofertową: 24.060,00 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 20.000,00 zł (brutto).
    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
55OFERTY (dla części 18)Sekcja 55

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 21962,29 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 24324,48 PLN

Część 19

56ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 19)Sekcja 56

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 27.515,10 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 24.934,56 zł (brutto);
  3. 3)
    oferta Wykonawcy: Michał Owczarek Consulting ul. Dworcowa 15/6, 41-600 Świętochłowice z ceną ofertową: 38.580,00 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 19.507,80 zł (brutto).
    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
57OFERTY (dla części 19)Sekcja 57

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 24934,56 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 38580,00 PLN

Część 20

58ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 20)Sekcja 58

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

  1. 1)
    oferta Wykonawcy: ProOffice Sp. z o.o. Aleja Korfantego 179B, 40-153 Katowice z ceną ofertową: 3.367,74 zł (brutto);
  2. 2)
    oferta Wykonawcy: Biuro Plus As Office Sp. z o.o. ul. Wolności 110a, 42-506 Będzin z ceną ofertową: 2.849,91 zł (brutto);
  3. 3)
    oferta Wykonawcy: Michał Owczarek Consulting ul. Dworcowa 15/6, 41-600 Świętochłowice z ceną ofertową: 3.245,00 zł (brutto).
    Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę w wysokości: 2.000,00 zł (brutto).
    W związku z powyższym, ceny zawarte w ofertach znacznie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, o której mowa powyżej, do poziomu ceny złożonej w najkorzystniejszej ofercie, tym samym cena ta nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
    W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
    Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
    Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
59OFERTY (dla części 20)Sekcja 59

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 2849,91 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 3367,74 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

30197644-2•Papier kserograficzny
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
131 102 zł
Próbka: 135 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
85 370 zł – 219 157 zł
Rozstęp międzykwartylowy
133 787 zł
Źródło próbki
CPV 30197644· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
85 370 zł
Mediana
131 102 zł
Górny kwartyl
219 157 zł
Ten przetarg (256 262 zł) znajduje się w górnym kwartylu — powyżej typowej wyceny.
75% podobnych postępowań ma niższy budżet. Prawdopodobnie większy zakres lub wyższe wymagania. +95% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →
Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

umsosnowiec.logintrade.net
umsosnowiec.logintrade.net
muzeum.org.plmopssosnowiec.plzameksielecki.plmosir.sosnowiec.pl

Kontakt i komunikacja

Telefon
322960721
E-mail
h.musialik@um.sosnowiec.pl
Strona
bip.um.sosnowiec.pl
E-mail
muzeum@muzeum.org.pl

Najczęstsze pytania

Gmina Sosnowiec- miasto posiadające prawa powiatu prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Sosnowiec.
Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 256 262 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 30197644-2 (Papier kserograficzny). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Pro Office Sp. z o.o. (Katowice). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 3 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.