Zakup sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem dla Starostwa Powiatowego w Tarnowskich Górach

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiat Tarnogórski

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 276255170

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Karłuszowiec 5

1.5.2.) Miejscowość: Tarnowskie Góry

1.5.3.) Kod pocztowy: 42-600

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL228 - Bytomski

1.5.7.) Numer telefonu: 0323813786

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@tarnogorski.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.tarnogorski.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/tarnogorski

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Zakup sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem dla Starostwa Powiatowego w Tarnowskich Górach

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-a96cea98-76f0-11ee-9aa3-96d3b4440790

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00532170

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-12-05

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00024183/10/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.7 zakup sprzętu i oprogramowania - II postępowanie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00467623

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: AZ.272.4.16.2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 49593,49 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

48317000-3 - Pakiety oprogramowania do pisania tekstów

30211000-1 - Komputery wysokowydajne

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W trakcie badania ofert Zamawiający stwierdził wystąpienie różnic w ofertach składanych przez wykonawców w zakresie przedłużki do myszy pionowej (pozycja formularza oferty: mysz pionowa – 5 sztuk). Niektórzy wykonawcy podali dane w tym zakresie, a inni tego nie uczynili. Skłoniło to Zamawiającego do ponownej analizy załączonych do SWZ dokumentów, co doprowadziło do wniosku, iż sposób konstrukcji załączników nr 1 i nr 2 do SWZ był błędny i mógł wprowadzać Wykonawców w błąd, ze względu na możliwość odmiennej interpretacji zastosowanych w nich zapisów. Niewątpliwie Zamawiający szczegółowo opisał przedmiot zamówienia w załączniku nr 2 do SWZ. W zakresie myszy przewodowej pionowej (5 szt.) Zamawiający zawarł następujące wymagania: Przewodowa USB pionowa „ergonomiczna”, Długość przewodu min. 1,5 m wraz z przedłużką min. 50 cm, Optyczna, Rozdzielczość min. 1600 dpi, Z rolką do przewijania. Wprowadzenie „dodatkowego” elementu w opisie wymagań dotyczących myszy w postaci tzw. przedłużki (będącej faktycznie całkowicie niezależną częścią, rodzajem przedłużacza – mysz może z powodzeniem funkcjonować bez „przedłużki”) spowodowało powstanie przedmiotowych wątpliwości. Przedłużka jest bowiem sprzętem odrębnym od myszy. Tym niemniej Zamawiający w załączniku nr 2 do SWZ sformułował w przedstawiony sposób wymogi dotyczące myszy, wskazując przedłużkę obok innych wymagań (jak np. długość przewodu), nie przewidując w formularzu oferty (załączniku nr 1 do SWZ) adnotacji w tym zakresie. Zatem załączniki nr 1 i nr 2 do SWZ są nieprecyzyjne i niejednoznaczne w przedmiotowym zakresie. Ponadto powołane zapisy budzą istotne wątpliwości. W szczególności mogło dojść do odmiennej interpretacji zapisów SWZ w zakresie długości przewodu myszy (1,5m czy 2m). Wątpliwości te widoczne są po analizie złożonych ofert wykonawców. Część bowiem z Wykonawców nie zaznaczyła wogóle, iż oferuje mysz z przedłużką. Powyższe rozbieżności wskazują na to, że opis przedmiotu zamówienia został dokonany w sposób niejednoznaczny, który doprowadził do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców i wpłynął na brak możliwości złożenia porównywalnych ofert. Ponieważ po otwarciu ofert Zamawiający nie jest uprawniony do zmiany treści SWZ ani tworzenia zasad interpretacji jej zapisów, toteż opisanych wyżej błędów SWZ nie może na obecnym etapie postępowania wyeliminować. Nie jest też w stanie stwierdzić, w jaki sposób poszczególni Wykonawcy interpretowali zapisy SWZ oraz nie może zwrócić się do nich z wnioskiem o wyjaśnienie treści ofert, celem wskazania przyjętego sposobu kalkulacji oferty, ponieważ działanie takie stanowiłoby niedopuszczalne negocjowanie treści oferty. Oznacza to, że Zamawiający nie posiada żadnej możliwości naprawienia stwierdzonej wady postępowania. Wada ta jest trwała, uniemożliwia dokonanie oceny ofert oraz wyklucza wybór wykonawcy i zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego z zachowaniem podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych. Nie ulega zatem wątpliwości, że podane przez Zamawiającego w SWZ wymagania przedmiotowe mają kluczowe znaczenie dla sporządzenia oferty oraz ustalenia ceny za wykonanie zamówienia. Mając na względzie powyższe, unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 ust. 6 ustawy jest w opinii Zamawiającego uzasadnione.

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 9

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 9

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 54491,46 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 69908,28 PLN