Zmiana sposobu użytkowania budynku usługowego na budynek usług dydaktyczno-biurowych wraz z przebudową

W listopadzie ubiegłego roku do prac sejmu weszły przepisy zezwalające na kształcenie lekarzy w wyższych szkołach zawodowych. Aczkolwiek podobne przepisy już istniały , jednak nie dla Państwowych Szkół Wyższych Zawodowych a taką jest Zamawiający . Szkoły wyższe zawodowe nie mogły prowadzić profilu lekarskiego ogólnoakademickiego tylko zawodowy.
Taką nową możliwość przewidziano w projekcie noweli ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Informacja ta została podana do publicznej wiadomości już po otwarciu ofert w postępowaniu dotyczącym zmienianej Umowy. W trakcie przygotowania i prowadzenia postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia nie były znane publicznie planowane zmiany prawa w tym zakresie. Z informacji medialnych wynika, że ustawodawca zdecydował się na zmiany prawa uznając, że na rynku pojawiły się potrzeby wykształcenia kilkudziesięciu tysięcy lekarzy więcej, aniżeli są w stanie wykształcić uczelnie medyczne, a także potrzeba kształcenia polskich studentów w Polsce.
Podjęcie inicjatywy ustawodawczej przez ministra szkolnictwa wyższego i edukacji nie było do przewidzenia przez Zamawiającego pomimo dochowania należytej staranności w procesie przygotowania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Odwołując się do znaczenia pojęcia „należytej staranności”, nadawanego na płaszczyźnie prawa cywilnego, wskazać należy, że wymóg ten obejmuje obowiązek staranności ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju (art. 355 § 1 i 2 k.c.) czyli w tym przypadku co najmniej śledzenie prac parlamentu, uczestnictwo w konsultacjach społecznych.
Zamawiający przygotowując się do wszczęcia przedmiotowego postępowania przeanalizował swoje potrzeby w zakresie kierunków kształcenia studentów i związanego z tym przedmiotu zamówienia, jego zakres oraz warunki realizacji. Wszczęcie postępowania w celu zmiany sposobu użytkowania budynku usługowego na budynek usług dydaktyczno- biurowych wraz z przebudową miało zapewne uzasadnienie w dokonanej przez Zamawiającego ówczesnej ocenie potrzeb edukacyjnych i oczekiwanej liczbie zainteresowanych danym kierunkiem studentów.
Aktualnie ze względu na czynniki zewnętrzne, planowane zmiany prawa, niezależne od Zamawiającego zmieniły się priorytety co do kierunków kształcenia studentów. W takiej sytuacji Zamawiający jako uczelnia publiczna musiał przeanalizować swoje dotychczasowe plany i dokonać ich zmian.
Sytuacja, która powstała już po otwarciu ofert była niezależna od Zamawiającego, nie ma on bowiem inicjatywy ustawodawczej a planowanych zmian przepisów nie konsultowano z uczelniami.
Ze względu na fakt, że inna infrastruktura jest konieczna dla kształcenia studentów na wydziale lekarskim, a inna była na wydziale informatyki nie powinno budzić wątpliwości, że planowana zmiana kierunku studiów, który zamierza otworzyć Uczelnia ma rzeczywisty wpływ na proces realizacji zawartej już konkretnej Umowy i powoduje konieczność jej zmiany.
Dodatkowo, do stwierdzenia dopuszczalności zmiany umowy na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 4 Pzp konieczne jest, aby zmiana nie modyfikowała ogólnego charakteru umowy. W ramach oceny zmiany umowy bierze się pod uwagę jej najistotniejsze elementy, w tym w szczególności to, czy mamy do czynienia z zastąpieniem zamawianych robót budowlanych, dostaw lub usług innym przedmiotem zamówienia lub całkowitą zmianą rodzaju zamówienia, ponieważ w takiej sytuacji można zakładać hipotetyczny wpływ na wynik postępowania. Przykładem zmiany charakteru umowy może być: 1) zmiana przedmiotu zamówienia z usług na roboty budowlane i odwrotnie, 2) zmiana umowy na czas określony na umowę na czas nieokreślony, 3) zmiana zamówienia publicznego na koncesję .
Zamawiający planuje przedmiotem Aneksu objąć roboty budowlane funkcjonalnie i technicznie powiązane z przedmiotem Umowy podstawowej służące podobnemu celowi, że gospodarczy sens umowy nie zmieni się wskutek modyfikacji tak znacząco, że de facto dojdzie do zawarcia zupełnie nowego kontraktu.