Wynik częściowy: umowy w 3 z 11 części, 8 unieważniono11 części

Łączna wartość umów

73 606 zł

Rozstrzygnięcia części

Unieważniona
Część 1Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Andrychów
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
Umowa zawarta
Część 2Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Brzeźnica
F.H.U. „MIX” Paweł Ciernia· Marcyporęba→ profil
Wartość umowy
26 216 zł
3 oferty
Umowa zawarta
Część 3Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Kalwaria Zebrzydowska
Agro-Kom Michał Kania· Paszkówka→ profil
Wartość umowy
17 484 zł
2 oferty
Unieważniona
Część 4Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Lanckorona
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
Unieważniona
Część 5Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Mucharz
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
Unieważniona
Część 6Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Spytkowice
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
Unieważniona
Część 7Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Stryszów
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
Unieważniona
Część 8Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Tomice
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
Unieważniona
Część 9Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Wadowice
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
Umowa zawarta
Część 10Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Wieprz
F.H.U. „MIX” Paweł Ciernia· Paszkówka→ profil
Wartość umowy
29 906 zł
4 oferty
Unieważniona
Część 11Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie miasta Andrychów
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy

Oferty w postępowaniu

9 ofert(łącznie na 11 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Skrócenie terminu wykonania I koszenia40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie Powiatu Wadowickiego w 2022 r. według 11 zadań

Unieważnienie

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Powiat Wadowicki

Lokalizacja

Wadowice,Małopolskie

Powiat: Wadowicki →

Publikacja

21 kwietnia 2022

Łączna wartość umów

73 606 zł

Liczba ofert

9 ofert

łącznie, 11 części

Konkurencyjność

~3,7 oferty

umiarkowana

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaZamówienie podzielono na 11 części: w 3 wybrano wykonawcę, 8 unieważniono (podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy).
2
WykonawcyWybrano wykonawców: F.H.U. „MIX” Paweł Ciernia (części 2, 10); Agro-Kom Michał Kania (część 3).
3
UmowaŁączna wartość zawartych umów: 73 606,36 zł.
4
OfertyŁącznie złożono 9 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

5 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
04 marca 2022
Termin ofert: 14 marca 2022 10:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
21 kwietnia 2022
3 oferty2 wykonawców
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
27 września 2022
Otwórz ogłoszenie →
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
27 września 2022
Otwórz ogłoszenie →
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
27 września 2022
Otwórz ogłoszenie →

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Powiat Wadowicki
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 072183421
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Batorego 2
1.5.2.)	Miejscowość	Wadowice
1.5.3.)	Kod pocztowy	34-100
1.5.4.)	Województwo	małopolskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL21A - Oświęcimski
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	biuro@powiatwadowicki.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.powiatwadowicki.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://powiatwadowicki.pl/ogloszenia-o-przetargach/
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie Powiatu Wadowickiego w 2022 r. według 11 zadań
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-4aec0f57-9bab-11ec-80f8-1ad70aec7fa4
2.5.)	Numer ogłoszenia	2022/BZP 00128699
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2022-04-21
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2022/BZP 00033819/03/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.11 Koszenie traw i chwastów
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2022/BZP 00076144/01

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	NIZ.272.TP.20.2022
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 1 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Andrychów
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	10499,96 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 2 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Brzeźnica
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	28045,35 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 3 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Kalwaria Zebrzydowska
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	14963,37 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 4 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Lanckorona
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	11988,07 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 5 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Mucharz
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	4220,78 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 6 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Spytkowice
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	8502,69 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 7 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Stryszów
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	16383,48 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 8 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Tomice
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	19825,57 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 9 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Wadowice
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	25965,96 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 10 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie gminy Wieprz
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	30365,93 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	ZADANIE NR 11 – Koszenie traw w ciągach dróg powiatowych na terenie miasta Andrychów
4.5.3.)	Główny kod CPV	77312000-0 - Usługi usuwania chwastów
4.5.5.)	Wartość części	14226,69 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie w zakresie powyższego zadania unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. UZASANIENIE Zamawiający, na sfinansowanie przedmiotu zamówienia przeznaczył ZADANIE NR 1 – 11 339,96 zł brutto. Zostały złożone oferty, jednak w powyższym zadaniu przewyższają kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może jej zwiększyć do wartości oferty z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższego zadania należało unieważnić.

7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

8OFERTY (dla części 2)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	26216,12 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	56177,40 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	26216,12 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

9WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	F.H.U. „MIX” Paweł Ciernia
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP 551 144 46 34
7.3.4)	Miejscowość	Marcyporęba
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

10UMOWA (dla części 2)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-04-06
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	26216,12 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2022-05-20 do 2022-08-31

11ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

12OFERTY (dla części 3)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	17484,26 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	29973,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	17484,26 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

13WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Agro-Kom Michał Kania
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP 551 212 19 04
7.3.4)	Miejscowość	Paszkówka
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

14UMOWA (dla części 3)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-04-06
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	17484,26 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2022-05-20 do 2022-08-31

15ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie w zakresie powyższego zadania unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. UZASANIENIE Zamawiający, na sfinansowanie przedmiotu zamówienia przeznaczył ZADANIE NR 4 – 12 947,12 zł brutto. Zostały złożone oferty, jednak w powyższym zadaniu przewyższają kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może jej zwiększyć do wartości oferty z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższego zadania należało unieważnić.

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie w zakresie powyższego zadania unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. UZASANIENIE Zamawiający, na sfinansowanie przedmiotu zamówienia przeznaczył ZADANIE NR 5 – 4 558,44 zł brutto. Zostały złożone oferty, jednak w powyższym zadaniu przewyższają kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może jej zwiększyć do wartości oferty z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższego zadania należało unieważnić.

17ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie w zakresie powyższego zadania unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. UZASANIENIE Zamawiający, na sfinansowanie przedmiotu zamówienia przeznaczył ZADANIE NR 6 –9 182,90 zł brutto. Zostały złożone oferty, jednak w powyższym zadaniu przewyższają kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może jej zwiększyć do wartości oferty z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższego zadania należało unieważnić.

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie w zakresie powyższego zadania unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. UZASANIENIE Zamawiający, na sfinansowanie przedmiotu zamówienia przeznaczył ZADANIE NR 7 – 17 694,16 zł brutto. Zostały złożone oferty, jednak w powyższym zadaniu przewyższają kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może jej zwiększyć do wartości oferty z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższego zadania należało unieważnić.

19ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie w zakresie powyższego zadania unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. UZASANIENIE Zamawiający, na sfinansowanie przedmiotu zamówienia przeznaczył ZADANIE NR 8 – 21 411,62 zł brutto. Zostały złożone oferty, jednak w powyższym zadaniu przewyższają kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może jej zwiększyć do wartości oferty z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższego zadania należało unieważnić.

20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie w zakresie powyższego zadania unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. UZASANIENIE Zamawiający, na sfinansowanie przedmiotu zamówienia przeznaczył ZADANIE NR 9 – 28 043,24 zł brutto. Zostały złożone oferty, jednak w powyższym zadaniu przewyższają kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może jej zwiększyć do wartości oferty z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższego zadania należało unieważnić.

21ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

22OFERTY (dla części 10)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	4
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	4
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	29905,98 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	65691,77 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	29905,98 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

23WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 10)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	F.H.U. „MIX” Paweł Ciernia
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP 551 144 46 34
7.3.4)	Miejscowość	Paszkówka
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

24UMOWA (dla części 10)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-04-06
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	29905,98 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2022-05-20 do 2022-08-31

25ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Postępowanie w zakresie powyższego zadania unieważniono na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), który mówi, że Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. UZASANIENIE Zamawiający, na sfinansowanie przedmiotu zamówienia przeznaczył ZADANIE NR 11 –15 364,83 zł brutto. Zostały złożone oferty, jednak w powyższym zadaniu przewyższają kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówień. Zamawiający nie może jej zwiększyć do wartości oferty z najniższą ceną, stąd postępowanie w zakresie powyższego zadania należało unieważnić.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

77312000-0•Usługi usuwania chwastów

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Brak danych benchmarkowych dla tej kategorii CPV.

W ostatnim roku nie znaleźliśmy wystarczającej liczby podobnych postępowań z podaną wartością szacunkową, żeby policzyć statystyki. Zobacz wszystkie przetargi w tej kategorii →

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych związanych z przebudową pracowni kształcenia zawodowego dla CKZ i U w Andrychowie, w ramach Programu Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021-2027.

29.07.2026· Wadowice

Przebudowa drogi powiatowej nr 1739K Sułkowice – Bolęcina w m. Sułkowice poprzez budowę chodnika dla pieszych wraz z poprawą odwodnienia w km lokalnym ok. 2+067 - 2+341

29.07.2026· Wadowice

Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych związanych z przebudową pracowni kształcenia zawodowego dla CKZ i U w Andrychowie, w ramach Programu Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021-2027.

27.07.2026· Wadowice

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

powiatwadowicki.pl

Kontakt i komunikacja

E-mail

biuro@powiatwadowicki.pl

Strona

www.powiatwadowicki.pl

Strona

https://powiatwadowicki.pl/ogloszenia-o-przetargach/

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Powiat Wadowicki prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Wadowice.

Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 73 606 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 77312000-0 (Usługi usuwania chwastów). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: F.H.U. „MIX” Paweł Ciernia (Marcyporęba). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 3 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.