Postępowanie unieważnione, nie wybrano wykonawcy3 oferty

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Przebudowa drogi gminnej ul.Puławskiej –T. Kościuszki od ul.Chyliczkowskiej do ul.Sienkiewicza w Piasecznie w ramach zadania - Ulica Puławska – Kościuszki w Piasecznie – przebudowa elementów drogi".

Unieważnienie

Wartość wyniku (est.)
6 596 787 zł
Liczba ofert
3 oferty

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: W części I: przetarg został unieważniony na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty, tj. firmy WOD-KAN-BRUK Sp. z o.o. Łomnica 39, 08-430 Żelechów przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przezna. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.

  • 2

    UmowaW postępowaniu złożono 3 oferty.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

  1. Ogłoszenie

    17 września 2021

    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik: bez wyboruBieżące

    25 stycznia 2022

    3 oferty

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

Urząd Miasta i Gminy Piaseczno

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 015891289

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

ul. Kościuszki 5

1.5.2.)Miejscowość

Piaseczno

1.5.3.)Kod pocztowy

05-500

1.5.4.)Województwo

mazowieckie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL913 - Warszawski zachodni

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

rzp@piaseczno.eu

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.piaseczno.eu

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://miniportal.uzp.gov.pl ; https://epuap.gov.pl/wps/portal ; rzp@piaseczno.eu

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Przebudowa drogi gminnej ul.Puławskiej –T. Kościuszki od ul.Chyliczkowskiej do ul.Sienkiewicza w Piasecznie w ramach zadania - Ulica Puławska – Kościuszki w Piasecznie – przebudowa elementów drogi".

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-c910f524-17af-11ec-b885-f28f91688073

2.5.)Numer ogłoszenia

2022/BZP 00033292

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2022-01-25

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2021/BZP 00001806/11/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.1.8 Ulica Puławska - Kościuszki w Piasecznie - przebudowa elementów drogi

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2021/BZP 00184727/02

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

Spr. 85/2021

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4.)Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

CZĘŚĆ I- ROBOTY DROGOWE w zakres których wchodzą :
- roboty rozbiórkowe, ziemne i przygotowawcze w tym usunięcie drzew i krzewów kolidujących z inwestycją oraz zabezpieczenie istniejących drzew
- roboty budowlane drogowe wraz z przebudowa infrastruktury oraz stała organizacja ruchu

4.5.3.)Główny kod CPV

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

4.5.5.)Wartość części

4642487,76 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część II – prace ziemne oraz dostawa i montaż specjalistycznych modułów i strukturalnego podłoża do sadzenia drzew, przygotowanie podłoża do pozostałych nasadzeń oraz dostawa i montaż krat zabezpieczających korzenie i pnie drzew.

4.5.3.)Główny kod CPV

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

4.5.5.)Wartość części

498882,39 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

CZĘŚĆ III- DOSTAWA ORAZ MONTAŻ MAŁEJ ARCHITEKTURY
w zakres których wchodzą :
- dostawa i montaż ławek , koszy, stojaków na rowery, wygrodzeń, słupków - wg projektu i w miejsca wyznaczone przez Zamawiającego

4.5.3.)Główny kod CPV

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

4.5.5.)Wartość części

572361,00 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W części I: przetarg został unieważniony na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty, tj. firmy WOD-KAN-BRUK Sp. z o.o. Łomnica 39, 08-430 Żelechów przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający na sfinansowanie niniejszego zamówienia publicznego w części I zamierzał przeznaczyć kwotę 3.000.000,00 zł brutto, a oferta najkorzystniejsza wynosi 6.596.786,53 zł brutto, a Zamawiający nie mógł zwiększyć tej kwoty do oferty najkorzystniejszej.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

6596786,53 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

8749425,84 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W części II: przetarg został unieważniony na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty, tj. firmy Firma Ogrodnicza PHU Marzena Szklarzewska, Stara Iwiczna,
ul. Słoneczna 95, 05-500 Piaseczno przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający na sfinansowanie niniejszego zamówienia publicznego w części II zamierzał przeznaczyć kwotę 300.000,00 zł brutto, a oferta najkorzystniejsza wynosi 802.784,40 zł brutto, a Zamawiający nie mógł zwiększyć tej kwoty do oferty najkorzystniejszej.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

802784,40 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

802784,40 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W części III: przetarg został unieważniony na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty, tj. firmy FAL - BRUK sp. z o.o. Sp.k. Ul. Sarabandy 42, 02-868 Warszawa przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba
że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający na sfinansowanie niniejszego zamówienia publicznego w części III zamierzał przeznaczyć kwotę 300.000,00 zł brutto, a oferta najkorzystniejsza wynosi 959.400,00 zł brutto, a Zamawiający nie mógł zwiększyć tej kwoty do oferty najkorzystniejszej.

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

959400,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

959400,00 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

45233142-6Roboty w zakresie naprawy dróg
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
417 226 zł
Próbka: 3090 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
202 804 zł1 015 779 zł
Rozstęp międzykwartylowy
812 975 zł
Źródło próbki
CPV 45233142· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
202 804 zł
Mediana
417 226 zł
Górny kwartyl
1 015 779 zł
Ten przetarg (6 596 787 zł) znajduje się znacznie powyżej typowego zakresu.
Budżet jest wyraźnie wyższy niż w większości podobnych postępowań, to może być duży lub złożony kontrakt. +1481% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Urząd Miasta i Gminy Piaseczno prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Piaseczno.
Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 6 596 787 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 45233142-6 (Roboty w zakresie naprawy dróg). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
W postępowaniu złożono 3 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.