Wynik mieszany — część postępowania rozstrzygnięto1 oferta

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Sprawdź sekcję wyniku dla konkretnych części.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Wyceny nieruchomości w roku 2022 na potrzeby Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Geodezji Urzędu Miasta Gdyni.

Zawarcie umowy

Otwórz na BZP

Zamawiający

Gmina Miasta Gdyni

Lokalizacja

Gdynia,Pomorskie

Publikacja

7 stycznia 2022

Wartość wyniku (est.)

40 000 zł

Liczba ofert

1 oferta

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Zamawiający, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych, odrzucił OFERTĘ NR 2 złożoną przez EDIS – NIERUCHOMOŚCI Anna Utracka. Oferta nie została sporządzona w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzani. Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy.
2
UmowaW postępowaniu złożono 1 ofertę.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

4 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
24 listopada 2021
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
07 stycznia 2022
1 oferta2 wykonawców
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
25 stycznia 2023
Otwórz ogłoszenie →
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
01 lutego 2023
Otwórz ogłoszenie →

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Gmina Miasta Gdyni
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 191675557
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Al. Marszałka Piłsudskiego 52/54
1.5.2.)	Miejscowość	Gdynia
1.5.3.)	Kod pocztowy	81-382
1.5.4.)	Województwo	pomorskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL633 - Trójmiejski
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	przetargipn@gdynia.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	https://bip.um.gdynia.pl/
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-b6b99001-4c33-11ec-8c2d-66c2f1230e9c
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Wyceny nieruchomości w roku 2022 na potrzeby Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Geodezji Urzędu Miasta Gdyni.
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-b6b99001-4c33-11ec-8c2d-66c2f1230e9c
2.5.)	Numer ogłoszenia	2022/BZP 00007705
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2022-01-07
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2021/BZP 00002357/29/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.19 Wycena nieruchomości
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2021/BZP 00281826/01

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	EZP 52/21
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
4.3.1)	Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	303821,95 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	70100000-2 - Usługi w zakresie obsługi nieruchomości własnych
4.5.5.)	Wartość części	35370,41 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	70100000-2 - Usługi w zakresie obsługi nieruchomości własnych
4.5.5.)	Wartość części	32283,74 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	70100000-2 - Usługi w zakresie obsługi nieruchomości własnych
4.5.5.)	Wartość części	20708,13 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	70100000-2 - Usługi w zakresie obsługi nieruchomości własnych
4.5.5.)	Wartość części	76156,10 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	70100000-2 - Usługi w zakresie obsługi nieruchomości własnych
4.5.5.)	Wartość części	31107,40 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	70100000-2 - Usługi w zakresie obsługi nieruchomości własnych
4.5.5.)	Wartość części	54530,57 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	70100000-2 - Usługi w zakresie obsługi nieruchomości własnych
4.5.5.)	Wartość części	53665,61 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	40000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	40000,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	40000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	MK GLOBAL. Wycena i obsługa nieruchomości. Maciej Klonowski
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5782941043
7.3.4)	Miejscowość	Kosakowo
7.3.6.)	Województwo	pomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

9UMOWA (dla części 1)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-01-04
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	40000,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	365 dni

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 2)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	38943,09 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	38943,09 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	38943,09 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	ABACUS Nieruchomości Bartosz Kempa
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8442239699
7.3.4)	Miejscowość	Gdańsk
7.3.6.)	Województwo	pomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

13UMOWA (dla części 2)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-01-05
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	38943,09 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	365 dni

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych, odrzucił OFERTĘ NR 2 złożoną przez EDIS – NIERUCHOMOŚCI Anna Utracka. Oferta nie została sporządzona w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego w Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz Instrukcji użytkownika Wykonawcy Smart PZP. Wykonawca złożył ofertę w niniejszym postępowaniu jednak nie została ona podpisana żadnym z dopuszczonych podpisów wymaganych w Specyfikacji Warunków Zamówienia. Wykonawca poprzez platformę Smart PZP załączył formularz oferty, wykaz szkoleń oraz oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Jedynym podpisanym plikiem jest Oferta Podstawowa, która w rozumieniu przepisów pzp nie stanowi oferty. Na gruncie pzp treść oferty to oświadczenie woli wykonawcy wyrażone w formularzu ofertowym stanowiące jednostronne zobowiązanie Wykonawcy do wykonania oznaczonego świadczenia, które zostanie zrealizowane na rzecz Zamawiającego. Zgodnie z rozdziałem XII pkt 12 SWZ na ofertę składają się Formularz Ofertowy, Oświadczenie o oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz dokument potwierdzający udostępnienie wykonawcy zasobów przez inny podmiot na zasadach określonych w art. 118 ustawy Pzp, które to nie zostały przez Wykonawcę przed przedłożeniem podpisane. Zgodnie z treścią Instrukcji użytkownika wykonawcy Smart PZP „Wszystkie pliki załączone do oferty powinny być uprzednio podpisane elektronicznie poza platformą”.

15OFERTY (dla części 3)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych, odrzucił OFERTĘ NR 1 złożoną przez WYCENA NIERUCHOMOŚCI Anetta Rutkiewicz oraz OFERTĘ NR 4 złożoną przez GDAŃSKA AGENCJA NIERUCHOMOŚCI Beata Jezierska. Oferty nie zostały sporządzone w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego w Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz Instrukcji użytkownika Wykonawcy Smart PZP. Wykonawcy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu jednak nie zostały one podpisana żadnym z dopuszczonych podpisów wymaganych w Specyfikacji Warunków Zamówienia. Wykonawcy poprzez platformę Smart PZP załączyli formularz oferty, oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Jedynym podpisanym plikiem jest Oferta Podstawowa, która w rozumieniu przepisów pzp nie stanowi oferty. Na gruncie pzp treść oferty to oświadczenie woli wykonawcy wyrażone w formularzu ofertowym stanowiące jednostronne zobowiązanie Wykonawcy do wykonania oznaczonego świadczenia, które zostanie zrealizowane na rzecz Zamawiającego. Zgodnie z rozdziałem XII pkt 12 SWZ na ofertę składają się Formularz Ofertowy, Oświadczenie o oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz dokument potwierdzający udostępnienie wykonawcy zasobów przez inny podmiot na zasadach określonych w art. 118 ustawy Pzp, które to nie zostały przez Wykonawcę przed przedłożeniem podpisane. Zgodnie z treścią Instrukcji użytkownika wykonawcy Smart PZP „Wszystkie pliki załączone do oferty powinny być uprzednio podpisane elektronicznie poza platformą”. Ponadto Formularz Oferty nie stanowi dokumentu który podlega uzupełnieniu.

17OFERTY (dla części 4)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	zamawiający, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych, odrzucił OFERTĘ NR 2 złożoną przez EDIS – NIERUCHOMOŚCI Anna Utracka oraz OFERTĘ NR 4 złożoną przez GDAŃSKA AGENCJA NIERUCHOMOŚCI Beata Jezierska. Oferty nie zostały sporządzone w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego w Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz Instrukcji użytkownika Wykonawcy Smart PZP. Wykonawcy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu jednak nie zostały one podpisana żadnym z dopuszczonych podpisów wymaganych w Specyfikacji Warunków Zamówienia. Wykonawcy poprzez platformę Smart PZP załączył formularz oferty i oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Jedynym podpisanym plikiem jest Oferta Podstawowa, która w rozumieniu przepisów pzp nie stanowi oferty. Na gruncie pzp treść oferty to oświadczenie woli wykonawcy wyrażone w formularzu ofertowym stanowiące jednostronne zobowiązanie Wykonawcy do wykonania oznaczonego świadczenia, które zostanie zrealizowane na rzecz Zamawiającego. Zgodnie z rozdziałem XII pkt 12 SWZ na ofertę składają się Formularz Ofertowy, Oświadczenie o oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz dokument potwierdzający udostępnienie wykonawcy zasobów przez inny podmiot na zasadach określonych w art. 118 ustawy Pzp, które to nie zostały przez Wykonawcę przed przedłożeniem podpisane. Zgodnie z treścią Instrukcji użytkownika wykonawcy Smart PZP „Wszystkie pliki załączone do oferty powinny być uprzednio podpisane elektronicznie poza platformą”. Formularz Oferty nie stanowi dokumentu który podlega uzupełnieniu.

19OFERTY (dla części 5)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2

20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych, odrzucił OFERTĘ NR 3 złożoną przez „MANBUD” Joanna Kaiser. Oferta nie została sporządzona w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego w Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz Instrukcji użytkownika Wykonawcy Smart PZP. Wykonawca złożył ofertę w niniejszym postępowaniu jednak nie została ona podpisana żadnym z dopuszczonych podpisów wymaganych w Specyfikacji Warunków Zamówienia. Wykonawca poprzez platformę Smart PZP załączył formularz oferty oraz oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Jedynym podpisanym plikiem jest Oferta Podstawowa, która w rozumieniu przepisów pzp nie stanowi oferty. Na gruncie pzp treść oferty to oświadczenie woli wykonawcy wyrażone w formularzu ofertowym stanowiące jednostronne zobowiązanie Wykonawcy do wykonania oznaczonego świadczenia, które zostanie zrealizowane na rzecz Zamawiającego. Zgodnie z rozdziałem XII pkt 12 SWZ na ofertę składają się Formularz Ofertowy, Oświadczenie o oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz dokument potwierdzający udostępnienie wykonawcy zasobów przez inny podmiot na zasadach określonych w art. 118 ustawy Pzp, które to nie zostały przez Wykonawcę przed przedłożeniem podpisane. Zgodnie z treścią Instrukcji użytkownika wykonawcy Smart PZP „Wszystkie pliki załączone do oferty powinny być uprzednio podpisane elektronicznie poza platformą”. Ponadto Formularz Oferty nie stanowi dokumentu który podlega uzupełnieniu. Cena OFERTY NR 7 złożonej przez „SZACUNEK” Usługi Wyceny i Weryfikacji Nieruchomości Michał Marszk znacząco przewyższa kwotę jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Na sfinansowanie przedmiotowej części zamówienia zamawiający przeznaczył kwotę w wysokości 67 072,60 zł, a kwota zaproponowana w ofercie wynosi 126 500,00 zł. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty zamówienia do zaoferowane wysokości.

21OFERTY (dla części 6)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2

22ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

23OFERTY (dla części 7)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	36000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	50487,80 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	36000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

24WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	MK GLOBAL. Wycena i obsługa nieruchomości. Maciej Klonowski
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5782941043
7.3.4)	Miejscowość	Kosakowo
7.3.6.)	Województwo	pomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

25UMOWA (dla części 7)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-01-04
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	36000,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	365 dni

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

70100000-2•Usługi w zakresie obsługi nieruchom…

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

158 399 zł

Próbka: 58 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

45 750 zł – 306 393 zł

Rozstęp międzykwartylowy

260 643 zł

Źródło próbki

CPV 70100000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

45 750 zł

Mediana

158 399 zł

Górny kwartyl

306 393 zł

Ten przetarg (40 000 zł) znajduje się w dolnym kwartylu — konkurencyjna cena wyjściowa.

75% podobnych postępowań ma wyższy budżet. Możliwy mniejszy zakres lub oszczędna wycena. -75% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

Strona zamawiającego

Kontakt i komunikacja

E-mail

przetargipn@gdynia.pl

Strona

https://bip.um.gdynia.pl/

Strona

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-b6b99001-4c33-11ec-8c2d-66c2f1230e9c

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Miasta Gdyni prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Gdynia.

Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 40 000 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 70100000-2 (Usługi w zakresie obsługi nieruchomości własnych). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: MK GLOBAL. Wycena i obsługa nieruchomości. Maciej Klonowski (Kosakowo). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.