Wynik mieszany — część postępowania rozstrzygnięto2 oferty

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Sprawdź sekcję wyniku dla konkretnych części.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Sukcesywna dostawa artykułów żywnościowych do stołówki szkolnej w 2022 roku

Unieważnienie

Otwórz na BZP

Zamawiający

Zespół Szkół Morskich im. Polskich Rybaków i Marynarzy w Kołobrzegu

Lokalizacja

Kołobrzeg,Zachodniopomorskie

Powiat: Kołobrzeski →

Wartość szacunkowa

123 875 zł

Wadium

Brak

Termin składania ofert

Brak

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Działając na podstawie art. art. 253 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych komisja przetargowa informuje, że w prowadzonym postępowaniu została odrzucona oferta Wykonawcy: P.H.U."BEMAR" S.C. EDYTA I MARIUSZ ZATYLNI ul. Henryka Sienkiewicza 12 78-10. Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy.
2
UmowaW postępowaniu złożono 2 oferty.

Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

5 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
30 listopada 2021
Otwórz ogłoszenie →
Wynik postępowaniaBieżące
21 grudnia 2021
Zmiana umowy
25 kwietnia 2022
Otwórz ogłoszenie →
Zmiana umowy
25 kwietnia 2022
Otwórz ogłoszenie →
Zmiana umowy
25 kwietnia 2022
Otwórz ogłoszenie →

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Zespół Szkół Morskich im. Polskich Rybaków i Marynarzy w Kołobrzegu
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 000144791
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Arciszewskiego 21
1.5.2.)	Miejscowość	Kołobrzeg
1.5.3.)	Kod pocztowy	78-100
1.5.4.)	Województwo	zachodniopomorskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL426 - Koszaliński
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	sekretariat@zsmor.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.zsmor.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://portal.smartpzp.pl/powiatkolobrzeski
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Sukcesywna dostawa artykułów żywnościowych do stołówki szkolnej w 2022 roku
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-dd5059f7-51d4-11ec-8c2d-66c2f1230e9c
2.5.)	Numer ogłoszenia	2021/BZP 00325513
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2021-12-21
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2021/BZP 00291776/01/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.2 Sukcesywne dostawy artykułów żywnościowych
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2021/BZP 00292217/01

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	ZSM/1/P/2021
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
4.3.1)	Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	548196,67 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Dostawy
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	15800000-6 - Różne produkty spożywcze
4.5.5.)	Wartość części	65639,73 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	15800000-6 - Różne produkty spożywcze
4.5.5.)	Wartość części	139441,47 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	15800000-6 - Różne produkty spożywcze
4.5.5.)	Wartość części	75107,63 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	15800000-6 - Różne produkty spożywcze
4.5.5.)	Wartość części	52358,99 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	15800000-6 - Różne produkty spożywcze
4.5.5.)	Wartość części	186273,23 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	15800000-6 - Różne produkty spożywcze
4.5.5.)	Wartość części	24585,12 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	15800000-6 - Różne produkty spożywcze
4.5.5.)	Wartość części	4790,50 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Działając na podstawie art. art. 253 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych komisja przetargowa informuje, że w prowadzonym postępowaniu została odrzucona oferta Wykonawcy: P.H.U."BEMAR" S.C. EDYTA I MARIUSZ ZATYLNI ul. Henryka Sienkiewicza 12 78-100 Kołobrzeg, Polska Uzasadnienie prawne: art. 226 ust. 1 pkt 3 związku z art. 63 ustawy Pzp - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy. Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z wyborem Zamawiającego, komunikacja między zamawiającym a wykonawcami, w tym oferty oraz wszelkie oświadczenia, wnioski (w tym o wyjaśnienie treści SWZ), zawiadomienia i informacje przekazywane są wyłącznie poprzez ich złożenie na Platformie Portal Smart PZP (zwanej dalej: „Platformą”). Zgodnie z Rozdziałem II pkt. 2 SWZ Zamawiający wymagał aby oferta i oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy, składane były pod rygorem nieważności w formie elektronicznej (tj. przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego) lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. W ocenie komisji złożona oferta nie została nie została ona podpisana żadnym z dopuszczonych podpisów wymaganych w Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”). Ponadto obowiązek zachowania formy elektronicznej pod rygorem nieważności opatrzonej podpisem kwalifikowalnym lub opatrzonej podpisem zaufanym lub osobistym wynika z art. 63 ustawy pzp. Zastrzeżenie formy pisemnej, dokumentowej lub elektronicznej pod rygorem nieważności odnosi ten skutek, że oferta złożona bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna (art. 73 § 1 Kodeksu Cywilnego – dalej: „KC”). Do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli (art. 78 § 1 KC), a do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej konieczne jest złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym (art. 781 § 1 KC). Również niezachowanie postaci elektronicznej oferty opatrzonej podpisem zaufanym albo osobistym, stanowiącej dokumentową formę czynności prawnej, skutkuje jej nieważnością. Złożenie oferty w niewłaściwej formie jest uchybieniem nieusuwalnym. Dlatego też brak podpisu dokumentów elektronicznych skutkuje ich nieważnością i podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy pzp. Złożone przez wykonawcę dokumenty wraz z ofertą (formularzem ofertowym) nie zostały podpisane żadnym z dopuszczonych przez SWZ podpisów (kwalifikowanym lub zaufanym lub osobistym), ani też plik zawierający skompresowane dokumenty nie został opatrzony podpisem kwalifikowanym lub podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. W związku z powyższym Komisja przetargowa odrzuca ofertę firmy P.H.U."BEMAR" S.C. EDYTA I MARIUSZ ZATYLNI. W przedmiotowym postępowaniu złożono jedną ofertę, która została odrzucona zgodnie z uzasadnieniem prawnym i faktycznym wskazanym powyżej. Biorąc pod uwagę powyższe, Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy pzp.

7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

8OFERTY (dla części 2)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	123875,21 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	132710,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	123875,21 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

9WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	HURTOWNIA WIELOBRANŻOWA ROJAN JAN PATRUŚ I ROMAN BĄCZYŃSKI SPÓŁKA JAWNA
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6710010614
7.3.3)	Ulica	ZĄBROWO 30
7.3.4)	Miejscowość	Gościno
7.3.5)	Kod pocztowy	78-120
7.3.6.)	Województwo	zachodniopomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

10UMOWA (dla części 2)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2021-12-21
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	123875,21 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2022-01-01 do 2022-12-31

11ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

12OFERTY (dla części 3)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	94352,60 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	106882,20 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	94352,60 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

13WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	AKA sp. z o.o.
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6692382439
7.3.3)	Ulica	Szczecińska 8-10
7.3.4)	Miejscowość	Koszalin
7.3.5)	Kod pocztowy	75-120
7.3.6.)	Województwo	zachodniopomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

14UMOWA (dla części 3)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2021-12-21
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	94352,60 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2022-01-01 do 2022-12-31

15ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

16OFERTY (dla części 4)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	4
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	4
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	73083,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	94841,20 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	73083,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

17WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	ZAKŁAD PIEKARNICZO-CUKIERNICZY A.B.R. WIERZBOWSCY SPÓŁKA JAWNA
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6711400990
7.3.3)	Ulica	Starynowska 1 A
7.3.4)	Miejscowość	Kołobrzeg
7.3.5)	Kod pocztowy	78-100
7.3.6.)	Województwo	zachodniopomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

18UMOWA (dla części 4)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2021-12-21
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	73083,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2022-01-01 do 2022-12-31

19ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

20OFERTY (dla części 5)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	4
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	4
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	123671,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	139389,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	123671,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

21WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Firma "Mangor-Bis" Sp.Jawna Roman Fabiński i Spółka
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6711007991
7.3.3)	Ulica	ul. Szczecińska 35a
7.3.4)	Miejscowość	Koszalin
7.3.5)	Kod pocztowy	75-122
7.3.6.)	Województwo	zachodniopomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

22UMOWA (dla części 5)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2021-12-21
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	123671,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2022-01-01 do 2022-12-31

23ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

24OFERTY (dla części 6)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	22218,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	25298,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	22218,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

25WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Aleksander Ostrowski
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	4990152810
7.3.3)	Ulica	ul. Dworcowa 17
7.3.4)	Miejscowość	Mścice
7.3.5)	Kod pocztowy	76-031
7.3.6.)	Województwo	zachodniopomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

26UMOWA (dla części 6)Sekcja 26

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2021-12-21
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	22218,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2022-01-01 do 2022-12-31

27ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 27

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Działając na podstawie art. art. 253 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych komisja przetargowa informuje, że w prowadzonym postępowaniu została odrzucona oferta Wykonawcy: P.H.U."BEMAR" S.C. EDYTA I MARIUSZ ZATYLNI ul. Henryka Sienkiewicza 12 78-100 Kołobrzeg, Polska Uzasadnienie prawne: art. 226 ust. 1 pkt 3 związku z art. 63 ustawy Pzp - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy. Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z wyborem Zamawiającego, komunikacja między zamawiającym a wykonawcami, w tym oferty oraz wszelkie oświadczenia, wnioski (w tym o wyjaśnienie treści SWZ), zawiadomienia i informacje przekazywane są wyłącznie poprzez ich złożenie na Platformie Portal Smart PZP (zwanej dalej: „Platformą”). Zgodnie z Rozdziałem II pkt. 2 SWZ Zamawiający wymagał aby oferta i oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy, składane były pod rygorem nieważności w formie elektronicznej (tj. przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego) lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. W ocenie komisji złożona oferta nie została nie została ona podpisana żadnym z dopuszczonych podpisów wymaganych w Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”). Ponadto obowiązek zachowania formy elektronicznej pod rygorem nieważności opatrzonej podpisem kwalifikowalnym lub opatrzonej podpisem zaufanym lub osobistym wynika z art. 63 ustawy pzp. Zastrzeżenie formy pisemnej, dokumentowej lub elektronicznej pod rygorem nieważności odnosi ten skutek, że oferta złożona bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna (art. 73 § 1 Kodeksu Cywilnego – dalej: „KC”). Do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli (art. 78 § 1 KC), a do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej konieczne jest złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym (art. 781 § 1 KC). Również niezachowanie postaci elektronicznej oferty opatrzonej podpisem zaufanym albo osobistym, stanowiącej dokumentową formę czynności prawnej, skutkuje jej nieważnością. Złożenie oferty w niewłaściwej formie jest uchybieniem nieusuwalnym. Dlatego też brak podpisu dokumentów elektronicznych skutkuje ich nieważnością i podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy pzp. Złożone przez wykonawcę dokumenty wraz z ofertą (formularzem ofertowym) nie zostały podpisane żadnym z dopuszczonych przez SWZ podpisów (kwalifikowanym lub zaufanym lub osobistym), ani też plik zawierający skompresowane dokumenty nie został opatrzony podpisem kwalifikowanym lub podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. W związku z powyższym Komisja przetargowa odrzuca ofertę firmy P.H.U."BEMAR" S.C. EDYTA I MARIUSZ ZATYLNI. W przedmiotowym postępowaniu złożono jedną ofertę, która została odrzucona zgodnie z uzasadnieniem prawnym i faktycznym wskazanym powyżej. Biorąc pod uwagę powyższe, Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy pzp.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

15800000-6•Różne produkty spożywcze

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

60 510 zł

Próbka: 3575 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

30 481 zł – 131 381 zł

Rozstęp międzykwartylowy

100 900 zł

Źródło próbki

CPV 15800000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

30 481 zł

Mediana

60 510 zł

Górny kwartyl

131 381 zł

Ten przetarg (123 875 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).

Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. +105% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

portal.smartpzp.pl

Kontakt i komunikacja

https://portal.smartpzp.pl/powiatkolobrzeski

Najczęstsze pytania

Zespół Szkół Morskich im. Polskich Rybaków i Marynarzy w Kołobrzegu prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Kołobrzeg.

Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 123 875 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 15800000-6 (Różne produkty spożywcze). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: HURTOWNIA WIELOBRANŻOWA ROJAN JAN PATRUŚ I ROMAN BĄCZYŃSKI SPÓŁKA JAWNA (Gościno). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.