Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w treści ogłoszenia.

Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy

Oferty w postępowaniu
1 oferta
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Wykonanie kompletnej dokumentacji budowlanej i wykonawczej wszystkich branż w zakresie przebudowy i rozbudowy kompleksu szklarniowego

Unieważnienie

Lokalizacja
Publikacja
18 listopada 2021
Wartość wyniku
162 602 zł
Liczba ofert
1 oferta
Konkurencyjność
~3,5 oferty
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.

  • 2

    Najniższa złożona oferta opiewała na 590 400,00 zł.

  • 3

    OfertyW postępowaniu złożono 1 ofertę.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

1 wpis

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

  1. Wynik: bez wyboruBieżące

    18 listopada 2021

    1 oferta

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 000001353

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

Plac Marii Curie-Skłodowskiej 5

1.5.2.)Miejscowość

Lublin

1.5.3.)Kod pocztowy

20-031

1.5.4.)Województwo

lubelskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL814 - Lubelski

1.5.7.)Numer telefonu

81 537 59 65

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

zampubl@umcs.lublin.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.umcs.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://pzp.umcs.pl

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Edukacja

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Wykonanie kompletnej dokumentacji budowlanej i wykonawczej wszystkich branż
w zakresie przebudowy i rozbudowy kompleksu szklarniowego

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-86cc03c5-32fb-11ec-a3fb-0a24f8cd532c

2.5.)Numer ogłoszenia

2021/BZP 00273332

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2021-11-18

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2021/BZP 00128019/04/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.29 Budowa kompleksu szklarniowego (Ogród Botaniczny)

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2021/BZP 00241678/01

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

TP/205-2021/DZP-p

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3.)Wartość zamówienia

162601,63 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie kompletnej dokumentacji budowlanej i wykonawczej
wszystkich branż (z przedmiarami, kosztorysami inwestorskimi, specyfikacjami technicznymi
wykonania i odbioru robót budowlanych) w zakresie przebudowy i rozbudowy kompleksu
szklarniowego położonego w Ogrodzie Botanicznym UMCS przy ul. Sławinkowskiej 3 w Lublinie
na cele ochrony i zachowania różnorodności biologicznej oraz edukacji ekologicznoprzyrodniczej
oraz sprawowanie nadzorów autorskich.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku do SWZ.

4.5.3.)Główny kod CPV

71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Postępowanie, zostało unieważnione, ponieważ oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu oferta z najniższą ceną złożona przez Wykonawcę Szklarnie Venlo Sp. z o.o. z siedzibą w Niegoszowicach, tj.: 590 400,00 złotych brutto, przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj.: 200 000,00 złotych brutto.
Zamawiający przeprowadził analizę swoich możliwości finansowych i poszukiwał możliwości pozyskania (przesunięcia) środków finansowych niezbędnych do wykonania zamówienia. W wyniku tych działań stwierdził, że nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną.
Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.10.2017r. sygn. akt: KIO 2032/17, „zasadą jest unieważnienie postępowania, w sytuacji, gdy cena oferty przewyższa cenę, jaką zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia. Jednocześnie przepis ten zawiera wyjątek, tj. przewiduje możliwość zwiększenia przez zamawiającego kwoty, jaką przeznaczy na realizację zamówienia. Użyte w powołanym przepisie ustawy słowo „może” oznacza taką możliwość, a zatem jest to uprawnienie, nie zaś obowiązek Zamawiającego. Decyzja o ewentualnym zwiększeniu kwoty na sfinansowanie zamówienia jest suwerenną decyzją Zamawiającego”, i pomimo, iż dotyczy on poprzedniego stanu prawnego, teza w nim zawarta zachowuje walor aktualności, również dla obecnego .
Celem postępowania o zamówienie publiczne nie jest nabycie przez Zamawiającego przedmiotu postępowania „za wszelką cenę”, ale nabycie go w warunkach własnej kalkulacji i założonego budżetu na dany cel, co mieści się autonomii jednostki dokonującej nabycia określonych rzeczy lub praw.
Powyższe stanowisko, znajduje potwierdzenie w Komentarzu do obowiązującej ustawy Prawo zamówień publicznych, wydanym przez Urząd Zamówień Publicznych, zgodnie z którym, cyt.: „Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia” oraz „(…) w przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez zamawiającego. Hołdując racjonalności, przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena żadnej oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a zamawiający tego limitu nie zmieni. Sformułowanie przepisu (zamawiający unieważnia) prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zachodzi jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a zamawiający nie może lub nie chce zwiększyć kwoty pokrycia finansowego”.

Uzasadnienie prawne:
Art. 255 ustawy: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
pkt 3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

6OfertySekcja 6
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

590400,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

590400,00 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

71000000-8Usługi architektoniczne, budowlane,…
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
199 000 zł
Próbka: 1565 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
86 000 zł440 689 zł
Rozstęp międzykwartylowy
354 689 zł
Źródło próbki
CPV 71000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
86 000 zł
Mediana
199 000 zł
Górny kwartyl
440 689 zł
Ten przetarg (162 602 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).
Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. -18% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Kontakt i komunikacja

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Lublin.
Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 162 602 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 71000000-8 (Usługi architektoniczne. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.