To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.
Opracowanie dokument. projekt.–koszt. dot. rozbudowy dróg publ. na terenie m. Włocławka w zakresie budowy ścieżek rowerowych w ramach zad. inwest. o nazwie Budowa dróg rowerowych z podziałem na 4 zad.
Unieważnienie
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przed upływem terminu składania ofert, tj. do dnia 04 listopada 2021 roku do godz. 10:00, do Zamawiającego nie została złożona żadna oferta dotycząca zadania nr 1 o nazwie „Zaprojektowanie budowy t. Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy.
- 2
UmowaW postępowaniu złożono 0 ofert.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
2 wpisyWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
- Ogłoszenie
26 października 2021
Otwórz ogłoszenie → - Wynik: bez wyboruBieżące
16 listopada 2021
0 ofert
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1.1.) | Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
| 1.2.) | Nazwa zamawiającego | GMINA MIASTO WŁOCŁAWEK |
| 1.3.) | Oddział zamawiającego | Urząd Miasta Włocławek |
| 1.4) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 910866910 |
| 1.5) | Adres zamawiającego | Brak danych |
| 1.5.1.) | Ulica | ul. Zielony Rynek 11/13 |
| 1.5.2.) | Miejscowość | Włocławek |
| 1.5.3.) | Kod pocztowy | 87-800 |
| 1.5.4.) | Województwo | kujawsko-pomorskie |
| 1.5.5.) | Kraj | Polska |
| 1.5.6.) | Lokalizacja NUTS 3 | PL619 - Włocławski |
| 1.5.9.) | Adres poczty elektronicznej | zamowienia@um.wloclawek.pl |
| 1.5.10.) | Adres strony internetowej zamawiającego | www.wloclawek.pl |
| 1.6.) | Adres strony internetowej prowadzonego postępowania | https://umwloclawek.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html |
| 1.7.) | Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego |
| 1.8.) | Przedmiot działalności zamawiającego | Ogólne usługi publiczne |
2Informacje podstawoweSekcja 2
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 2.1.) | Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
| 2.2.) | Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| 2.3.) | Nazwa zamówienia albo umowy ramowej | Opracowanie dokument. projekt.–koszt. dot. rozbudowy dróg publ. na terenie m. Włocławka w zakresie budowy ścieżek rowerowych w ramach zad. inwest. o nazwie Budowa dróg rowerowych z podziałem na 4 zad. |
| 2.4.) | Identyfikator postępowania | ocds-148610-5c7edf3f-3643-11ec-a3fb-0a24f8cd532c |
| 2.5.) | Numer ogłoszenia | 2021/BZP 00270991 |
| 2.6.) | Wersja ogłoszenia | 01 |
| 2.7.) | Data ogłoszenia | 2021-11-16 |
| 2.8.) | Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Tak |
| 2.9.) | Numer planu postępowań w BZP | 2021/BZP 00003872/10/P |
| 2.10.) | Identyfikator pozycji planu postępowań | Brak danych |
| 1.3. | 17 Opracowanie dokumentacji projektowo- kosztorysowej na rozbudowę dróg publicznych na terenie miasta Włocławek w zakresie budowy ścieżek rowerowych w ramach zadania | „ Budowa dróg rowerowych” |
| 2.11.) | Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Nie |
| 2.13.) | Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| 2.14.) | Numer ogłoszenia | 2021/BZP 00246706/01 |
3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 3.1.) | Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy |
4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 4.1.) | Numer referencyjny | BZP.271.34.2021 |
| 4.2.) | Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Nie |
| 4.3.) | Wartość zamówienia | 551819,15 PLN |
| 4.4.) | Rodzaj zamówienia | Usługi |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Przedmiot zamówienia stanowi usługa, polegająca na opracowaniu dokumentacji projektowo – kosztorysowych dotyczących budowy przejścia pieszo – rowerowego pod ulicą Wysoką oraz budowy dróg rowerowych w ciągu ulicy Wysokiej, Lisek oraz Mechaników. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania 71322500-6 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie sygnalizacji ruchu drogowego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 180763,01 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Przedmiot zamówienia stanowi usługa, polegająca na opracowaniu dokumentacji projektowo – kosztorysowych dotyczących budowy dróg rowerowych w ciągu ulicy Kaliskiej, Robotniczej oraz Zbiegniewskiej. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania 71322500-6 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie sygnalizacji ruchu drogowego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 108133,62 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Przedmiot zamówienia stanowi usługa, polegająca na opracowaniu dokumentacji projektowo – kosztorysowych dotyczących budowy dróg rowerowych w ciągu ulicy Barskiej, Ptasiej, Brackiej, Kazimierza Górskiego, Zielnej oraz Alei Kazimierza Wielkiego. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania 71322500-6 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie sygnalizacji ruchu drogowego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 217600,24 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Przedmiot zamówienia stanowi usługa, polegająca na opracowaniu dokumentacji projektowo – kosztorysowej dotyczącej budowy drogi rowerowej od ronda ks. Jerzego Popiełuszki do przystani na rzece Wiśle przy ulicy Płockiej. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania 71322500-6 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie sygnalizacji ruchu drogowego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 45322,28 PLN |
5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
Część 1
6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 1 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przed upływem terminu składania ofert, tj. do dnia 04 listopada 2021 roku do godz. 10:00, do Zamawiającego nie została złożona żadna oferta dotycząca zadania nr 1 o nazwie „Zaprojektowanie budowy tunelu na ulicy Wysokiej oraz dróg rowerowych w ciągu ulicy Wysokiej, Lisek oraz Mechaników”. W zaistniałej sytuacji w odniesieniu do zadania nr 1 o nazwie „Zaprojektowanie budowy tunelu na ulicy Wysokiej oraz dróg rowerowych w ciągu ulicy Wysokiej, Lisek oraz Mechaników” zastosowanie znajduje przesłanka unieważnienia postępowania, określona w treści art. 255 pkt 1 ustawy PZP, zgodnie z którą Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli (...) nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty. Należy bowiem zaznaczyć, że zgodnie z treścią art. 259 ustawy PZP jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy art. 255 – 258 ustawy PZP. |
7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 0 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 0 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 2 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przed upływem terminu składania ofert, tj. do dnia 04 listopada 2021 roku do godz. 10:00, do Zamawiającego została złożona wyłącznie jedna oferta dotycząca zadania nr 2 o nazwie „Zaprojektowanie budowy dróg rowerowych w ciągu ulicy Kaliskiej, Robotniczej oraz Zbiegniewskiej”. Oferta została złożona przez Wykonawcę – Pracownia Projektowa KONICZYNA Grzegorz Bebyn z siedzibą w Osielsku (86-031 Osielsko) przy ul. Brzozowej nr 7. Zamawiający odrzucił ofertę ww. Wykonawcy na podstawie art. 224 ust. 6 ustawy PZP, który stanowi, że odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferty wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu, w związku z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP, który stanowi, iż Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: (…) zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W zaistniałej sytuacji w odniesieniu do zadania nr 2 o nazwie „Zaprojektowanie budowy dróg rowerowych w ciągu ulicy Kaliskiej, Robotniczej oraz Zbiegniewskiej” zastosowanie znajduje zatem przesłanka unieważnienia postępowania, określona w treści art. 255 pkt 2 ustawy PZP, zgodnie z którą Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli (...) wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Należy bowiem zaznaczyć, że zgodnie z treścią art. 259 ustawy PZP jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy art. 255 – 258 ustawy PZP. |
9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 1 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 1 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 71340,00 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 71340,00 PLN |
10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 2 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przed upływem terminu składania ofert, tj. do dnia 04 listopada 2021 roku do godz. 10:00, do Zamawiającego została złożona wyłącznie jedna oferta dotycząca zadania nr 3 o nazwie „Zaprojektowanie budowy dróg rowerowych w ciągu ulicy Barskiej, Ptasiej, Brackiej, Kazimierza Górskiego, Zielnej oraz Alei Kazimierza Wielkiego”. Oferta została złożona przez Wykonawcę – Pracownia Projektowa KONICZYNA Grzegorz Bebyn z siedzibą w Osielsku (86-031 Osielsko) przy ul. Brzozowej nr 7. Zamawiający odrzucił ofertę ww. Wykonawcy na podstawie art. 224 ust. 6 ustawy PZP, który stanowi, że odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferty wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu, w związku z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP, który stanowi, iż Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: (…) zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W zaistniałej sytuacji w odniesieniu do zadania nr 3 o nazwie „Zaprojektowanie budowy dróg rowerowych w ciągu ulicy Barskiej, Ptasiej, Brackiej, Kazimierza Górskiego, Zielnej oraz Alei Kazimierza Wielkiego” zastosowanie znajduje zatem przesłanka unieważnienia postępowania, określona w treści art. 255 pkt 2 ustawy PZP, zgodnie z którą Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli (...) wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Należy bowiem zaznaczyć, że zgodnie z treścią art. 259 ustawy PZP jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy art. 255 – 258 ustawy PZP. |
11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 1 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 1 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 118510,50 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 118510,50 PLN |
12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 12
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 2 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przed upływem terminu składania ofert, tj. do dnia 04 listopada 2021 roku do godz. 10:00, do Zamawiającego została złożona wyłącznie jedna oferta dotycząca zadania nr 4 o nazwie „Zaprojektowanie budowy drogi rowerowej od ronda ks. Jerzego Popiełuszki do przystani na rzece Wiśle przy ulicy Płockiej”. Oferta została złożona przez Wykonawcę – Pracownia Projektowa KONICZYNA Grzegorz Bebyn z siedzibą w Osielsku (86-031 Osielsko) przy ul. Brzozowej nr 7. Zamawiający odrzucił ofertę ww. Wykonawcy na podstawie art. 224 ust. 6 ustawy PZP, który stanowi, że odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferty wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu, w związku z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP, który stanowi, iż Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: (…) zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W zaistniałej sytuacji w odniesieniu do zadania nr 4 o nazwie „Zaprojektowanie budowy drogi rowerowej od ronda ks. Jerzego Popiełuszki do przystani na rzece Wiśle przy ulicy Płockiej” zastosowanie znajduje zatem przesłanka unieważnienia postępowania, określona w treści art. 255 pkt 2 ustawy PZP, zgodnie z którą Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli (...) wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Należy bowiem zaznaczyć, że zgodnie z treścią art. 259 ustawy PZP jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy art. 255 – 258 ustawy PZP. |
13OFERTY (dla części 4)Sekcja 13
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 1 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 1 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 32410,50 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 32410,50 PLN |
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.