Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Sprawdź sekcję wyniku dla konkretnych części.
„Sprzedaż i dostawa sprzętu weterynaryjno - laboratoryjnego, stołów weterynaryjnych, mebli i sprzętu do badań specjalistycznych do ZSP w Ornontowicach"
Zawarcie umowy
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: W postępowaniu na część 2 złożono jedna ofertę przez Wykonawcę Manutan Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 226 ust.1 pkt 3, pkt 5 oraz pkt 6 ustawy z dnia 11.09.2019 roku Prawo zamówień publicznych (te. Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy.
Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
4 wpisyWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1.1.) | Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
| 1.2.) | Nazwa zamawiającego | Powiat Mikołowski reprezentowany przez Zarząd Powiatu |
| 1.4) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 276255016 |
| 1.5) | Adres zamawiającego | Brak danych |
| 1.5.1.) | Ulica | Żwirki i Wigury 4a |
| 1.5.2.) | Miejscowość | Mikołów |
| 1.5.3.) | Kod pocztowy | 43-190 |
| 1.5.4.) | Województwo | śląskie |
| 1.5.5.) | Kraj | Polska |
| 1.5.6.) | Lokalizacja NUTS 3 | PL22C - Tyski |
| 1.5.9.) | Adres poczty elektronicznej | kancelaria@mikolowski.pl |
| 1.5.10.) | Adres strony internetowej zamawiającego | www.mikolowski.pl |
| 1.6.) | Adres strony internetowej prowadzonego postępowania | https://e-zp.mikolowski.pl |
| 1.7.) | Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego |
| 1.8.) | Przedmiot działalności zamawiającego | Ogólne usługi publiczne |
2Informacje podstawoweSekcja 2
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 2.1.) | Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
| 2.2.) | Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| 2.3.) | Nazwa zamówienia albo umowy ramowej | „Sprzedaż i dostawa sprzętu weterynaryjno - laboratoryjnego, stołów weterynaryjnych, mebli i sprzętu do badań specjalistycznych do ZSP w Ornontowicach" |
| 2.4.) | Identyfikator postępowania | ocds-148610-dc2e5492-2fe6-11ec-a3fb-0a24f8cd532c |
| 2.5.) | Numer ogłoszenia | 2021/BZP 00269750 |
| 2.6.) | Wersja ogłoszenia | 01 |
| 2.7.) | Data ogłoszenia | 2021-11-16 |
| 2.8.) | Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Tak |
| 2.9.) | Numer planu postępowań w BZP | 2021/BZP 00000832/04/P |
| 2.10.) | Identyfikator pozycji planu postępowań | 1.2.1 Zakup sprzętu weterynaryjno - laboratoryjnego |
| 2.11.) | Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Tak |
| 2.12.) | Nazwa projektu lub programu | Projekt pn.: „Efektywne Funkcjonalne Szkoły II – program Rozwoju Szkół Zawodowych i Technicznych Powiatu Mikołowskiego” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020". |
| 2.13.) | Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| 2.14.) | Numer ogłoszenia | 2021/BZP 00234833/01 |
3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 3.1.) | Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy |
4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 4.1.) | Numer referencyjny | MNZ.272.9.2021 |
| 4.2.) | Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Nie |
| 4.4.) | Rodzaj zamówienia | Dostawy |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część nr 1: ”Sprzedaż i dostawa sprzętu weterynaryjno – laboratoryjnego do pracowni weterynarii w ZSP w Ornontowicach” |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 38400000-9 - Przyrządy do badania właściwości fizycznych |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 33100000-1 - Urządzenia medyczne 33124100-6 - Urządzenia diagnostyczne 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego) |
| 4.5.5.) | Wartość części | 10595,97 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część nr 2 „ Sprzedaż, dostawa mebli i stołów laboratoryjnych do pracowni weterynarii w ZSP w Ornontowicach”. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego) |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 33100000-1 - Urządzenia medyczne 39151200-7 - Stoły robocze |
| 4.5.5.) | Wartość części | 22590,09 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część nr 3 „ Sprzedaż, dostawa sprzętu do badań specjalistycznych do pracowni weterynarii w ZSP w Ornontowicach”. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 38400000-9 - Przyrządy do badania właściwości fizycznych |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 33100000-1 - Urządzenia medyczne 33124100-6 - Urządzenia diagnostyczne 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego) |
| 4.5.5.) | Wartość części | 27285,29 PLN |
5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
Część 1
6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy |
7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 2 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 17873,13 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 17873,13 PLN |
| 6.4.) | Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | 17873,13 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
8WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)Sekcja 8
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 7.1.) | Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia | Nie |
| 7.2.) | Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy | Mikro przedsiębiorca |
| 7.3.) | Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | Brak danych |
| 7.3.1) | Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | NitraMed Nitra Natalia |
| 7.3.2) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | 8971395100 |
| 7.3.3) | Ulica | ul.św.Mikołaja 21-29 lok.1a |
| 7.3.4) | Miejscowość | Wrocław |
| 7.3.7.) | Kraj | Polska |
| 7.3.8.) | Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom? | Nie |
9UMOWA (dla części 1)Sekcja 9
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 8.1.) | Data zawarcia umowy | 2021-11-10 |
| 8.2.) | Wartość umowy/umowy ramowej | 17873,13 PLN |
| 8.3.) | Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej | 90 dni |
10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 10
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 2 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W postępowaniu na część 2 złożono jedna ofertę przez Wykonawcę Manutan Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 226 ust.1 pkt 3, pkt 5 oraz pkt 6 ustawy z dnia 11.09.2019 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 roku, poz. 1129 z późniejszymi zmianami), ponieważ była ona niezgodna z przepisami ustawy, nie została sporządzona w sposób zgodny z warunkami zamówienia i wymaganiami technicznymi sporządzenia ofert, określonymi przez Zamawiającego w SWZ. Zgodnie z zapisem Rozdziału IV pkt 1.1 SWZ: „Oferta składana jest pod rygorem nieważności w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. „W Rozdziale IX pkt 4 i 5 SWZ Zamawiający wskazał, że: „4. Oferta powinna być sporządzona w języku polskim w formacie danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne”, „Ofertę należy złożyć pod rygorem nieważności w formie elektronicznej (w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym) lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”. Zamawiający ustalił, iż wykonawca nie złożył oferty w sposób prawidłowy. Wykonawca złożył skan oferty podpisanej w wersji papierowej. Oferta nie została podpisana ani podpisem elektronicznym ani podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. Ponadto, Zamawiający w załączniku nr 3b do SWZ opisał przedmiot zamówienia. Zgodnie z zapisem Rozdziału IV Sekcja 1 pkt 1 SWZ: „W ofercie należy podać podstawowe informacje dot. oferowanego sprzętu. Wykonawca informacje te podaje w zakresie wskazanym w formularzu ofertowym. Ofertę należy sporządzić zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 1b do SWZ”. W formularzu ofertowym Zamawiający wskazał, iż w odpowiednich pozycjach należało podać wymagane tam informacje i potwierdzić spełnienie minimalnych wymagań. Zgodnie z odnośnikiem znajdującym się pod każdą z tabel, Wykonawca miał obowiązek wpisania odpowiednio słowa „tak” jeżeli oferowany sprzęt spełnia podane parametry lub słowo „nie” gdy nie spełnia – dotyczyło to wszystkich wierszy i pozycji. W przypadku pozycji nr 3 „Krzesło laboratoryjne” Zamawiający wskazał, iż: siedzisko powinno zostać wykonane z polipropylenu - antypoślizgowe, stelaż wykonany z tworzywa sztucznego, mechanizm synchroniczny, nośność minimum 100kg, ponadto krzesło powinno posiadać podnóżek z regulowaną wysokością, powinna być płynna regulacja wysokości siedziska z zakresem regulacji od minimum 55cm do maksimum 100cm, krzesło powinno być zmontowane, wymiary: wysokość siedziska 60 – 90cm, szerokość siedziska minimum 34cm, a Wykonawca zaoferował: „siedzisko wykonane z poliuretanu, mechanizm asynchroniczny, nośność 120 kg, płynna regulacja wysokości 53-77 cm,szerokość siedziska 49 cm, do montażu”. Oznacza to, iż Wykonawca zaoferował meble, które nie spełniają minimalnych parametrów technicznych wymaganych przez Zamawiającego. Pod tabelą w formularzu ofertowym znajdował się zapis o następującej treści: „Uwaga: w „wykropkowanych” miejscach oraz w odpowiednich kolumnach każdy Wykonawca zobowiązany jest podać wszystkie wymagane informacje dotyczące oferowanego przedmiotu zamówienia. W przypadku braku wymaganych informacji lub niepełnych informacji oferta Wykonawcy będzie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Ustawy PZP”. W pkt. 7 ppkt 1 formularza ofertowego dot. „Zestawu mebli i stołów laboratoryjnych do pracowni weterynaryjnej w ZSP Ornontowice” Wykonawca zobowiązany był podać producenta przy nazwie elementu/parametru. W złożonym formularzu ofertowym, Wykonawca nie podał wymaganych informacji. |
11OFERTY (dla części 2)Sekcja 11
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 1 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 1 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 12
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy |
13OFERTY (dla części 3)Sekcja 13
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 2 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 29134,14 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 33452,01 PLN |
| 6.4.) | Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | 29134,14 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
14WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 14
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 7.1.) | Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia | Nie |
| 7.2.) | Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy | Mikro przedsiębiorca |
| 7.3.) | Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | Brak danych |
| 7.3.1) | Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | NitraMed Nitra Natalia |
| 7.3.2) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | 8971395100 |
| 7.3.3) | Ulica | ul.św.Mikołaja 21-29 lok.1a |
| 7.3.4) | Miejscowość | Wrocław |
| 7.3.7.) | Kraj | Polska |
| 7.3.8.) | Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom? | Nie |
15UMOWA (dla części 3)Sekcja 15
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 8.1.) | Data zawarcia umowy | 2021-11-10 |
| 8.2.) | Wartość umowy/umowy ramowej | 29134,14 PLN |
| 8.3.) | Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej | 90 dni |
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.