Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Przebudowa dróg gminnych na terenie Gminy Miasto Marki w podziale na części. Liczba części: 6.

Unieważnienie

Otwórz na BZP
Wartość szacunkowa
Brak
Wadium
Brak
Termin składania ofert
Brak

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: W ww. postępowaniu wpłynęła 1 oferta wykonawcy Usługi Transportowe Budowlane I Drogowe Ireneusz Ziemiecki Ul. Kolejowa 1, 05-191 Stare Pieścirogi, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8) „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco. Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy.

Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

  1. Ogłoszenie

    15 września 2021

    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik postępowaniaBieżące

    05 października 2021

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

Gmina Miasto Marki

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 013269670

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

Aleja Marszałka Józefa Piłsudskiego 95

1.5.2.)Miejscowość

Marki

1.5.3.)Kod pocztowy

05-270

1.5.4.)Województwo

mazowieckie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL912 - Warszawski wschodni

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

zamowienia@marki.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.marki.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://marki.logintrade.net/rejestracja/przetargi.html

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Przebudowa dróg gminnych na terenie Gminy Miasto Marki w podziale na części. Liczba części: 6.

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-ca06a5b3-160a-11ec-b885-f28f91688073

2.5.)Numer ogłoszenia

2021/BZP 00207567

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2021-10-05

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2021/BZP 00004595/02/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.1.2 Przebudowa dróg gminnych w mieście Marki

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2021/BZP 00180960/01

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

WZP.271.37.2021

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4.)Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi gminnej ulicy Szydłowieckiej w m. Marki.

4.5.3.)Główny kod CPV

45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg

4.5.5.)Wartość części

137370,35 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi gminnej ulicy Długosza od ul. Sobieskiego na odcinku 448,0m
Przebudowa drogi gminnej ulicy Długosza na odcinku od ul. Sobieskiego do ul. Granicznej

4.5.3.)Główny kod CPV

45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg

4.5.5.)Wartość części

669491,74 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi gminnej ul. Żółkiewskiego od ul. Tadeusza Kościuszki na odcinku 175,0 m.

4.5.3.)Główny kod CPV

45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg

4.5.5.)Wartość części

132086,87 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi gminnej ul. Ceglanej od ul. Zachodniej na odcinku 416,0 m w m. Marki

4.5.3.)Główny kod CPV

45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg

4.5.5.)Wartość części

238511,15 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi gminnej ulicy Podgórskiej na odcinku od ul. Lipowej do działki nr ew. 2/20 obręb 01-16 w m. Marki

4.5.3.)Główny kod CPV

45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg

4.5.5.)Wartość części

120765,14 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi wewnętrznej dz. nr ew. 199/6, 198, 200/5 obręb 05-10 na odcinku od ul. Szkolnej do ulicy Poznańskiej w m. Marki.

4.5.3.)Główny kod CPV

45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg

4.5.5.)Wartość części

100816,40 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W ww. postępowaniu wpłynęła 1 oferta wykonawcy Usługi Transportowe Budowlane I Drogowe Ireneusz Ziemiecki Ul. Kolejowa 1, 05-191 Stare Pieścirogi, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8) „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia” gdyż w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca nie przesłał pisma z odpowiedzią na wezwanie.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postepowanie na podstawie art. 255 ust. 1 pkt. 2).

7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W ww. postępowaniu wpłynęła 1 oferta wykonawcy Usługi Transportowe Budowlane I Drogowe Ireneusz Ziemiecki Ul. Kolejowa 1, 05-191 Stare Pieścirogi, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8) „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia” gdyż w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca nie przesłał pisma z odpowiedzią na wezwanie.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postepowanie na podstawie art. 255 ust. 1 pkt. 2).

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W ww. postępowaniu wpłynęła 1 oferta wykonawcy Usługi Transportowe Budowlane I Drogowe Ireneusz Ziemiecki Ul. Kolejowa 1, 05-191 Stare Pieścirogi, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8) „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia” gdyż w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca nie przesłał pisma z odpowiedzią na wezwanie.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postepowanie na podstawie art. 255 ust. 1 pkt. 2).

9ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 9
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W ww. postępowaniu wpłynęła 1 oferta wykonawcy Usługi Transportowe Budowlane I Drogowe Ireneusz Ziemiecki Ul. Kolejowa 1, 05-191 Stare Pieścirogi, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8) „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia” gdyż w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca nie przesłał pisma z odpowiedzią na wezwanie.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postepowanie na podstawie art. 255 ust. 1 pkt. 2).

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 10
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W ww. postępowaniu wpłynęła 1 oferta wykonawcy Usługi Transportowe Budowlane I Drogowe Ireneusz Ziemiecki Ul. Kolejowa 1, 05-191 Stare Pieścirogi, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8) „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia” gdyż w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca nie przesłał pisma z odpowiedzią na wezwanie.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postepowanie na podstawie art. 255 ust. 1 pkt. 2).

11ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 11
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W ww. postępowaniu wpłynęła 1 oferta wykonawcy Usługi Transportowe Budowlane I Drogowe Ireneusz Ziemiecki Ul. Kolejowa 1, 05-191 Stare Pieścirogi, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8) „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia” gdyż w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca nie przesłał pisma z odpowiedzią na wezwanie.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postepowanie na podstawie art. 255 ust. 1 pkt. 2).

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

45233120-6Roboty w zakresie budowy dróg
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
717 090 zł
Próbka: 4083 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
296 900 zł1 950 836 zł
Rozstęp międzykwartylowy
1 653 936 zł
Źródło próbki
CPV 45233120· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Dolny kwartyl
296 900 zł
Mediana
717 090 zł
Górny kwartyl
1 950 836 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →
Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Kontakt i komunikacja

Najczęstsze pytania

Gmina Miasto Marki prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Marki.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 45233120-6 (Roboty w zakresie budowy dróg). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.