Modernizacja pomieszczeń Świętokrzyskiego Centrum Rehabilitacji w Czarnieckiej Górze - Etap I

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: ŚWIĘTOKRZYSKIE CENTRUM REHABILITACJI W CZARNIECKIEJ GÓRZE

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 003689775

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Czarniecka Góra, 43

1.5.2.) Miejscowość: Czarniecka Góra

1.5.3.) Kod pocztowy: 26-220

1.5.4.) Województwo: świętokrzyskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL721 - Kielecki

1.5.7.) Numer telefonu: 41 372 18 17

1.5.8.) Numer faksu: 41 372 18 17

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: worehab@rehabilitacjascr.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.rehabilitacjascr.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://miniportal.uzp.gov.pl https://www.rehabilitacjascr.pl/

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Modernizacja pomieszczeń Świętokrzyskiego Centrum Rehabilitacji w Czarnieckiej Górze - Etap I

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-a3853684-1207-11ec-b885-f28f91688073

2.5.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00196679

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2021-09-29

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2021/BZP 00011078/05/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.5 Modernizacja pomieszczeń Świętokrzyskiego Centrum Rehabilitacji w Czarnieckiej Górze - Etap I

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

projektu nr RPSW.07.03.00-26-0012/19 pn. „Wsparcie Świętokrzyskiego Centrum Rehabilitacji w Czarnieckiej Górze poprzez doposażenie w sprzęt medyczny oraz realizację robót budowlanych” – Etap I, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach działania 7.3 „Infrastruktura zdrowotna i społeczna”, RPO Województwa Świętokrzyskiego na lata 2014-2020.

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00177140/01

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: DT-PN.252.3.2021

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 125345,43 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45111300-1 - Roboty rozbiórkowe

45421131-1 - Instalowanie drzwi

45421145-2 - Instalowanie rolet

45430000-0 - Pokrywanie podłóg i ścian

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W niniejszym postępowaniu Zamawiający, działając na podstawie art. 283 ustawy pzp, wyznaczył minimalny termin składania ofert w ramach zamówienia na roboty budowlane tj. 14 dni. Jednakże w SWZ Zamawiający zalecił Wykonawcom dokonanie wizji lokalnej
w miejscu realizacji robót budowlanych.
Jednocześnie zgodnie z art. 131. ustawy pzp Zamawiający wyznacza terminy składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, ofert wstępnych oraz ofert, z uwzględnieniem złożoności i specyfiki przedmiotu zamówienia oraz czasu niezbędnego do ich przygotowania i złożenia, z tym że terminy te nie mogą być krótsze niż ustawowe terminy minimalne, o ile są one określone. W art. 131 ust 2. Pkt 1) Ustawodawca określił, że w przypadku gdy zamawiający przewiduje możliwość albo, jeżeli jest to konieczne ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia, wymaga złożenia oferty po odbyciu przez wykonawcę wizji lokalnej, zamawiający wyznacza terminy składania ofert z uwzględnieniem czasu niezbędnego do zapoznania się przez wykonawców z informacjami koniecznymi do przygotowania oferty, z tym że terminy te muszą być dłuższe od ustawowych terminów minimalnych, o ile są one określone.
W związku z powyższym wyznaczenie minimalnego terminu 14 dni na złożenie oferty bez wydłużenia go w związku z określeniem wymagań co do przeprowadzenia wizji lokalnej (bez znaczenia jest tu fakt czy wizja była fakultatywna czy obligatoryjna) czyni postępowanie obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Wobec powyższego, należy zwrócić uwagę, że w sytuacji wystąpienia choćby jednej przesłanki sformułowanej w przepisie art. 255 w sposób imperatywny czyni
z unieważnienia obowiązek, a nie uprawnienie zamawiającego. Znaczenie uzasadnienia faktycznego i prawnego unieważnienia postępowania nie ogranicza się do dopełnienia formalnego wymagania art. 255 Ustawy PZP, lecz przede wszystkim stanowi element konstytutywny podjętej decyzji o unieważnieniu postępowania, w szczególności jeżeli została ona podjęta z powołaniem się na art. 255 pkt 6 Ustawy PZP. Przepis art. 255 pkt 6 ustawy pzp nie stanowi samoistnej podstawy unieważnienia postępowania, gdyż wprost odsyła przede wszystkim do przyczyn unieważnienia umowy opisanych w art. 457 ust 1 pkt 1) Ustawy PZP tj. udzielenia zamówienia z naruszeniem ustawy. Jeżeli więc w prowadzonym postępowaniu wystąpiła niemożliwa do usunięcia wada, która uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, nie ma przeszkód, aby zamawiający w ramach samokontroli unieważnił nieprawidłowo przeprowadzone postępowanie, unikając tym samym zawarcia umowy mogącej następnie być unieważnioną. Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji, będących wynikiem zbyt krótkiego terminu składania ofert po publikacji w BZP. Reguła ta jednak musi być oceniana biorąc pod uwagę cel postępowania o zamówienia publiczne, którym jest zawarcie ważnej i niepodlegającej unieważnieniu umowy o zamówienie Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienie postępowania tkwi w samym postępowaniu a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. W szczególności bowiem termin składania ofert, zgodnie z intencją ustawodawcy powinien być dłuży niż minimalny w przypadku przewidzenia przez Zamawiającego wizji lokalnej. W związku z tym czas jaki wyznaczył Zamawiający mógł być zbyt krótki dla innych potencjalnych Wykonawców, przez co niweczył cel dla jakiego zamówienie miałoby zostać udzielone. Wada ta stanowi skutek naruszenia wskazanych powyżej przepisów ustawy pzp, co mogło mieć wpływ na wynik postępowania, w szczególności na liczbę ubiegających się o zamówienie Wykonawców. Wada ta jednocześnie jest niemożliwa do usunięcia w trybie i w sposób uprawniony na tle przepisów ustawy pzp, ponieważ została odkryta przez Zamawiającego po otarciu ofert i na etapie ich badania.

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 124959,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 125000 PLN