Wynik mieszany, część postępowania rozstrzygnięto2 oferty

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Rozstrzygnięcie każdej części znajdziesz w sekcji „Wynik postępowania” poniżej.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Przebudowa dróg powiatowych nr 1440G w m. Leśniewo, nr 1523G w m. Lisewo, nr 1524G w m. Jeldzino, nr 1525G w m. Karlikowo oraz nr 1526G w m. Lubkowo w zakresie budowy chodników/poboczy

Zawarcie umowy

Wartość wyniku (est.)
691 877 zł
Liczba ofert
2 oferty
Konkurencyjność
~4,4 oferty
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: W trakcie badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż oferta Wykonawcy G&G Firma Drogowa została najwyżej oceniona w zakresie zadania nr 3. W związku z powyższym Zamawiający wezwał w dniu 02.08.2021 r. Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodo. Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy.

  • 2

    UmowaW postępowaniu złożono 2 oferty.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

5 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

Zarząd Drogowy dla Powiatu Puckiego i Wejherowskiego z siedzibą w Wejherowie

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 191686680

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

ul. Pucka 11

1.5.2.)Miejscowość

Wejherowo

1.5.3.)Kod pocztowy

84-200

1.5.4.)Województwo

pomorskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL634 - Gdański

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

przetargi@zarzadddrogowy.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.zarzaddrogowy.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://platformazakupowa.pl/pn/zarzaddrogowy

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego
Inna działalność


drogownictwo

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Przebudowa dróg powiatowych nr 1440G w m. Leśniewo, nr 1523G w m. Lisewo, nr 1524G w m. Jeldzino, nr 1525G w m. Karlikowo oraz nr 1526G w m. Lubkowo w zakresie budowy chodników/poboczy

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-81a92b69-dfc9-11eb-b885-f28f91688073

2.5.)Numer ogłoszenia

2021/BZP 00187626

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2021-09-21

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2021/BZP 00001053/12/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.1.16 Przebudowa dróg powiatowych nr 1440G w m. Leśniewo, nr 1523G w m. Lisewo, nr 1524G w m. Jeldzino, nr 1525G w m. Karlikowo oraz nr 1526G w m. Lubkowo w zakresie budowy chodników /poboczy

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2021/BZP 00108446/02

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

ZP-19/2021

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4.)Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi powiatowej nr 1440G w zakresie budowy chodnika na terenie gminy Puck (Leśniewo). Przekazanie placu budowy nastąpi nie szybciej niż 01.01.2022 r. Zakres prac obejmuje budowę jednostronnego chodnika z kostki betonowej o szerokości 2,0 m na odcinku ok. 780 m, chodnik usytuowany przy jezdni;

4.5.3.)Główny kod CPV

45233140-2 - Roboty drogowe

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

45233222-1 - Roboty budowlane w zakresie układania chodników i asfaltowania

45233260-9 - Roboty budowlane w zakresie dróg pieszych

4.5.5.)Wartość części

903002,44 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi powiatowej nr 1523G w zakresie budowy chodnika na terenie gminy Krokowa (Lisewo). Przekazanie placu budowy nastąpi nie szybciej niż 01.01.2022 r. Zakres prac obejmuje budowę jednostronnego chodnika o szerokości 1,50 ÷ 2,00 m, na odcinku o długości 725 m, na prawie całym odcinku chodnik odsunięty od jezdni.

4.5.3.)Główny kod CPV

45233140-2 - Roboty drogowe

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

45233222-1 - Roboty budowlane w zakresie układania chodników i asfaltowania

45233260-9 - Roboty budowlane w zakresie dróg pieszych

4.5.5.)Wartość części

959761,99 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi powiatowej nr 1524G w zakresie budowy chodnika na terenie gminy Krokowa (Jeldzino). Zakres prac obejmuje budowę jednostronnego chodnika o szerokości 1,50 ÷ 2,00 m, na odcinku o długości ok. 804 m, na prawie całym odcinku chodnik odsunięty od jezdni.

4.5.3.)Główny kod CPV

45233140-2 - Roboty drogowe

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

45233222-1 - Roboty budowlane w zakresie układania chodników i asfaltowania

45233260-9 - Roboty budowlane w zakresie dróg pieszych

4.5.5.)Wartość części

587889,20 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi powiatowej nr 1525G w zakresie budowy pobocza na terenie gminy Krokowa (Karlikowo). Przekazanie placu budowy nastąpi nie szybciej niż 01.01.2022 r. Zakres prac obejmuje utwardzenie pobocza betonową kostką brukową o szerokości 1,50 ÷ 2,00 m, na odcinku o długości ok. 710 m, na prawie całym odcinku chodnik odsunięty od jezdni.

4.5.3.)Główny kod CPV

45233140-2 - Roboty drogowe

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

45233222-1 - Roboty budowlane w zakresie układania chodników i asfaltowania

45233260-9 - Roboty budowlane w zakresie dróg pieszych

4.5.5.)Wartość części

726343,50 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi powiatowej nr 1526G w zakresie budowy chodnika na terenie gminy Krokowa (Lubkowo). Zakres prac obejmuje:
- budowę chodnika o szerokości 1,50 m, na odcinku o długości ok. 741 m na prawie całym odcinku chodnik odsunięty od jezdni;
- budowę chodnika o szerokości 2,00 m, na odcinku o długości ok. 149 m przy krawędzi jezdni.

4.5.3.)Główny kod CPV

45233140-2 - Roboty drogowe

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

45233222-1 - Roboty budowlane w zakresie układania chodników i asfaltowania

45233260-9 - Roboty budowlane w zakresie dróg pieszych

4.5.5.)Wartość części

376571,39 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

691876,85 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

1047584,36 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

691876,85 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)Sekcja 8
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Przedsiębiorstwo Robót Specjalistycznych REWERS Agnieszka Wojciech Formela Sp.j.

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

5882202440

7.3.4)Miejscowość

Bożepole Wielkie

7.3.5)Kod pocztowy

84-214

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

9UMOWA (dla części 1)Sekcja 9
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2021-08-27

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

691876,85 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

10 miesiące

8.4.)Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 10
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 2)Sekcja 11
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

747457,54 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

747457,54 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

747457,54 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 12
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Firma GMM Marzena Gaffka

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

5871516146

7.3.4)Miejscowość

Tyłowo-Dąbrowa

7.3.5)Kod pocztowy

84-106

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

13UMOWA (dla części 2)Sekcja 13
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2021-09-16

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

747457,54 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

10 miesiące

8.4.)Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 14
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W trakcie badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż oferta Wykonawcy G&G Firma Drogowa została najwyżej oceniona w zakresie zadania nr 3. W związku z powyższym Zamawiający wezwał w dniu 02.08.2021 r. Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych.
W dniu 09.08.2021 r. Wykonawca przedłożył zamawiającemu wymagane dokumenty. W toku badania złożonej dokumentacji Zamawiający ocenił podmiotowe środki dowodowe jako niewystarczające do udzielenia zamówienia w zakresie obu zadań. Wykonawca dla potwierdzenia zdolności zawodowej wskazał w wykazie robót jedno i to samo zamówienie dla obu zadań (Zamawiający wymaga co najmniej dwóch udokumentowanych robót dla każdego z zadań). Ponadto Wykonawca nie wykazał wartości konkretnych robót zrealizowanych przy użyciu kostki betonowej – podał jedynie całkowity koszt realizowanej inwestycji. W świetle przedstawionych dokumentów stwierdzono również, że Wykonawca nie przedstawił dowodu na posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej wymaganej przez Zamawiającego oraz nie załączył zaświadczeń z Urzędu Skarbowego i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Wobec zaistniałej sytuacji, Wykonawca został wezwany w dniu 11.08.2021 r. do uzupełnienia oraz wyjaśnienia następujących środków dowodowych:
a) wykaz robót dla zadania nr 3
b) informacja z banku potwierdzająca posiadanie środków finansowych lub zdolność kredytową na łączną kwotę 400 000,00 zł,
c) zaświadczenie z Urzędu Skarbowego,
d) zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Wykonawca winien był przedstawić powyższe podmiotowe środki dowodowe
w nieprzekraczalnym terminie 16.08.2021r. Ponieważ tego nie uczynił, tym samym nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw wykluczenia, Zamawiający zmuszony jest na mocy art. 226 ustawy Pzp do odrzucenia oferty.
Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający odrzucając jedyne, złożone oferty jest zobowiązany unieważnić postępowanie w zakresie zadania nr 3.

15ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 15
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

16OFERTY (dla części 4)Sekcja 16
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

539814,41 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

673663,93 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

539814,41 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

17WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 17
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Firma GMM Marzena Gaffka

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

5871516146

7.3.4)Miejscowość

Tyłowo-Dąbrowa

7.3.5)Kod pocztowy

84-106

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

18UMOWA (dla części 4)Sekcja 18
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2021-09-16

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

539814,41 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

10 miesiące

8.4.)Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

19ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 19
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W trakcie badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż oferta Wykonawcy G&G Firma Drogowa została najwyżej oceniona w zakresie zadania nr 5. W związku z powyższym Zamawiający wezwał w dniu 02.08.2021 r. Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych.
W dniu 09.08.2021 r. Wykonawca przedłożył zamawiającemu wymagane dokumenty. W toku badania złożonej dokumentacji Zamawiający ocenił podmiotowe środki dowodowe jako niewystarczające do udzielenia zamówienia w zakresie obu zadań. Wykonawca dla potwierdzenia zdolności zawodowej wskazał w wykazie robót jedno i to samo zamówienie dla obu zadań (Zamawiający wymaga co najmniej dwóch udokumentowanych robót dla każdego z zadań). Ponadto Wykonawca nie wykazał wartości konkretnych robót zrealizowanych przy użyciu kostki betonowej – podał jedynie całkowity koszt realizowanej inwestycji. W świetle przedstawionych dokumentów stwierdzono również, że Wykonawca nie przedstawił dowodu na posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej wymaganej przez Zamawiającego oraz nie załączył zaświadczeń z Urzędu Skarbowego i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Wobec zaistniałej sytuacji, Wykonawca został wezwany w dniu 11.08.2021 r. do uzupełnienia oraz wyjaśnienia następujących środków dowodowych:
a) wykaz robót dla zadania nr 5,
b) informacja z banku potwierdzająca posiadanie środków finansowych lub zdolność kredytową na łączną kwotę 250 000,00 zł,
c) zaświadczenie z Urzędu Skarbowego,
d) zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Wykonawca winien był przedstawić powyższe podmiotowe środki dowodowe
w nieprzekraczalnym terminie 16.08.2021r. Ponieważ tego nie uczynił, tym samym nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw wykluczenia, Zamawiający zmuszony jest na mocy art. 226 ustawy Pzp do odrzucenia oferty.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

45233140-2Roboty drogowe
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
537 564 zł
Próbka: 4839 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
249 035 zł1 433 322 zł
Rozstęp międzykwartylowy
1 184 287 zł
Źródło próbki
CPV 45233140· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
249 035 zł
Mediana
537 564 zł
Górny kwartyl
1 433 322 zł
Ten przetarg (691 877 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).
Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. +29% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Zarząd Drogowy dla Powiatu Puckiego i Wejherowskiego z siedzibą w Wejherowie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Wejherowo.
Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 691 877 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 45233140-2 (Roboty drogowe). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Przedsiębiorstwo Robót Specjalistycznych REWERS Agnieszka Wojciech Formela Sp.j. (Bożepole Wielkie). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.