Świadczenie usług szkoleniowych dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach realizacji Projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Politechnika Łódzka

1.3.) Oddział zamawiającego: Centrum Obsługi Projektów

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000001583

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Żeromskiego

1.5.2.) Miejscowość: Łódź

1.5.3.) Kod pocztowy: 90-924

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL711 - Miasto Łódź

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: paulina.tomczak@p.lodz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.p.lodz.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://plodz.ezamawiajacy.pl/servlet/HomeServlet

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Świadczenie usług szkoleniowych dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach realizacji Projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-a86fa410-ea1a-11eb-b885-f28f91688073

2.5.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00183206

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2021-09-16

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Zintegrowany Program Politechniki Łódzkiej na rzecz rozwoju regionu łódzkiego

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00123584/03

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: ZPU3.383.16.2021.U

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Świadczenie usług szkoleniowych w cyklu szkoleniowym Akademia Menagera Projektów – szkolenie IPMA STUDENT dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach Projektu pn. „Zintegrowany Program Politechniki Łódzkiej na rzecz rozwoju regionu łódzkiego”. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia - załącznik nr 1.1 do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 216000,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Politechniki Łódzkiej na rzecz rozwoju regionu łódzkiego”
12.2. Część 2 – Świadczenie usług szkoleniowych w cyklu szkoleniowym Akademia Menagera Projektów – szkolenie DESIGN THINKING dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach Projektu pn. „Zintegrowany Program Politechniki Łódzkiej na rzecz rozwoju regionu łódzkiego”
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia załącznik nr 1.2 do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 135000,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

12.3. Część 3 – Świadczenie usług szkoleniowych w cyklu szkoleniowym Akademia Menagera Projektów – szkolenie AGILE dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach Projektu pn. „Zintegrowany Program Politechniki Łódzkiej na rzecz rozwoju regionu łódzkiego” . szczegółowy opis przedmiotu zamówienia załącznik nr 1.3 do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 117000,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

12.4. Część 4 – Świadczenie usług szkoleniowych w cyklu szkoleniowym Menedżer Procesów BPO – szkolenie ZARZĄDZANIE PROCESOWE W STANDARDZIE ITIL dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach Projektu pn. „Zintegrowany Program Politechniki Łódzkiej na rzecz rozwoju regionu łódzkiego” szczegółowy opi przedmiotu zamówienia załącznik 1.4 do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 57600,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

12.5. Część 5 – Świadczenie usług szkoleniowych w cyklu szkoleniowym Menedżer Procesów BPO – szkolenie ZARZADZANIE MIGRACJĄ PROCESÓW dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach Projektu pn. „Zintegrowany Program Politechniki Łódzkiej na rzecz rozwoju regionu łódzkiego” Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia załącznik nr 5 do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 100800,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

12.6. Część 6 – Świadczenie usług szkoleniowych w cyklu szkoleniowym Certyfikacja ISO – szkolenie ISO 9001 zarządzanie jakością – audytor wewnętrzny dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach Projektu pn. „Zintegrowany Program Politechniki Łódzkiej na rzecz rozwoju regionu łódzkiego” szczegółowy opis przedmiotu zamówienia załącznik nr 1.6 do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 61968,00 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

12.7. Część 7 – Świadczenie usług szkoleniowych w cyklu szkoleniowym Certyfikacja ISO – szkolenie 27701 ZARZĄDZANIE OCHRONĄ DANYCH OSOBOWYCH dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach Projektu pn. „Zintegrowany Program Politechniki Łódzkiej na rzecz rozwoju regionu łódzkiego” szczegółowy opis przedmiotu zamówienia załącznik nr 1.7 do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 104400,00 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

12.8. Część 8 – Świadczenie usług szkoleniowych w cyklu szkoleniowym Certyfikacja ISO – szkolenie ISO/IEC 27001 ZARZĄDZANIE BEZPIECZEŃSTWEM INFORMACJI dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach Projektu pn. „Zintegrowany Program Politechniki Łódzkiej na rzecz rozwoju regionu łódzkiego” szczegółowy opis przedmiotu zamówienia załącznik nr 1.8 do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 63000,00 PLN

Część 1

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest świadczenie usług szkoleniowych dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach realizacji Projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej. W przypadku usług szkoleniowych Zamawiający, zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 26) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jest zwolniony od podatku:
„Art. 43 ust. 1 pkt 26)
26) usługi świadczone przez:
a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,
b)uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia
- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane”.
Zamawiający w dokumentach zamówienia – SWZ, OPZ dla części 1-8, Formularzach ofertowych nie poinformował potencjalnych Wykonawców o tym, że Zamawiający jest zwolniony od podatku zatem zaoferowana kwota netto= kwocie brutto. Ponadto, w części C Formularzy ofertowych dla części 1-8 dot. oferowanej ceny, Zamawiający dokonał rozgraniczenia na oferowaną kwotę netto i kwotę brutto w następujący sposób:
„Wartość netto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………zł
Wartość brutto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………………… zł
Dla 12 uczestników szkolenia:
Wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Wartość brutto … edycji szkolenia: …………………………………………………..
słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Dla 12 uczestników szkolenia:
Łączna wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Łączna wartość brutto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ……………………………………………………………………….”
co mogło wprowadzić Wykonawców w błąd, gdyż nie są oni zobowiązani do posiadania wiedzy o tym, że w przypadku szkoleń będących przedmiotem postępowania kwota netto=kwocie brutto.
W postępowaniu zostało złożonych łącznie 15 ofert. Część Wykonawców zaoferowało kwoty netto i brutto tej samej wysokości, w kilku ofertach Wykonawcy do kwoty netto dodali również kwotę podatku, co ostatecznie spowodowało, że Zamawiający nie miał możliwości dokonania porównania złożonych ofert i ich prawidłowej oceny.
Zamawiający, mając na uwadze zasadę zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zakwalifikował opisany wyżej stan faktyczny, jako niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stan taki stanowi zaś zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp podstawę do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Wobec wystąpienia okoliczności wyżej opisanych, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania i powtórzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, ponieważ nie ma możliwości poprawnej oceny treści złożonej oferty.

Część 2

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest świadczenie usług szkoleniowych dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach realizacji Projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej. W przypadku usług szkoleniowych Zamawiający, zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 26) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jest zwolniony od podatku:
„Art. 43 ust. 1 pkt 26)
26) usługi świadczone przez:
a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,
b)uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia
- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane”.
Zamawiający w dokumentach zamówienia – SWZ, OPZ dla części 1-8, Formularzach ofertowych nie poinformował potencjalnych Wykonawców o tym, że Zamawiający jest zwolniony od podatku zatem zaoferowana kwota netto= kwocie brutto. Ponadto, w części C Formularzy ofertowych dla części 1-8 dot. oferowanej ceny, Zamawiający dokonał rozgraniczenia na oferowaną kwotę netto i kwotę brutto w następujący sposób:
„Wartość netto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………zł
Wartość brutto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………………… zł
Dla 12 uczestników szkolenia:
Wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Wartość brutto … edycji szkolenia: …………………………………………………..
słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Dla 12 uczestników szkolenia:
Łączna wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Łączna wartość brutto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ……………………………………………………………………….”
co mogło wprowadzić Wykonawców w błąd, gdyż nie są oni zobowiązani do posiadania wiedzy o tym, że w przypadku szkoleń będących przedmiotem postępowania kwota netto=kwocie brutto.
W postępowaniu zostało złożonych łącznie 15 ofert. Część Wykonawców zaoferowało kwoty netto i brutto tej samej wysokości, w kilku ofertach Wykonawcy do kwoty netto dodali również kwotę podatku, co ostatecznie spowodowało, że Zamawiający nie miał możliwości dokonania porównania złożonych ofert i ich prawidłowej oceny.
Zamawiający, mając na uwadze zasadę zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zakwalifikował opisany wyżej stan faktyczny, jako niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stan taki stanowi zaś zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp podstawę do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Wobec wystąpienia okoliczności wyżej opisanych, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania i powtórzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, ponieważ nie ma możliwości poprawnej oceny treści złożonej oferty.

Część 3

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest świadczenie usług szkoleniowych dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach realizacji Projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej. W przypadku usług szkoleniowych Zamawiający, zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 26) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jest zwolniony od podatku:
„Art. 43 ust. 1 pkt 26)
26) usługi świadczone przez:
a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,
b)uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia
- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane”.
Zamawiający w dokumentach zamówienia – SWZ, OPZ dla części 1-8, Formularzach ofertowych nie poinformował potencjalnych Wykonawców o tym, że Zamawiający jest zwolniony od podatku zatem zaoferowana kwota netto= kwocie brutto. Ponadto, w części C Formularzy ofertowych dla części 1-8 dot. oferowanej ceny, Zamawiający dokonał rozgraniczenia na oferowaną kwotę netto i kwotę brutto w następujący sposób:
„Wartość netto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………zł
Wartość brutto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………………… zł
Dla 12 uczestników szkolenia:
Wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Wartość brutto … edycji szkolenia: …………………………………………………..
słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Dla 12 uczestników szkolenia:
Łączna wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Łączna wartość brutto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ……………………………………………………………………….”
co mogło wprowadzić Wykonawców w błąd, gdyż nie są oni zobowiązani do posiadania wiedzy o tym, że w przypadku szkoleń będących przedmiotem postępowania kwota netto=kwocie brutto.
W postępowaniu zostało złożonych łącznie 15 ofert. Część Wykonawców zaoferowało kwoty netto i brutto tej samej wysokości, w kilku ofertach Wykonawcy do kwoty netto dodali również kwotę podatku, co ostatecznie spowodowało, że Zamawiający nie miał możliwości dokonania porównania złożonych ofert i ich prawidłowej oceny.
Zamawiający, mając na uwadze zasadę zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zakwalifikował opisany wyżej stan faktyczny, jako niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stan taki stanowi zaś zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp podstawę do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Wobec wystąpienia okoliczności wyżej opisanych, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania i powtórzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, ponieważ nie ma możliwości poprawnej oceny treści złożonej oferty.

Część 4

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest świadczenie usług szkoleniowych dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach realizacji Projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej. W przypadku usług szkoleniowych Zamawiający, zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 26) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jest zwolniony od podatku:
„Art. 43 ust. 1 pkt 26)
26) usługi świadczone przez:
a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,
b)uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia
- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane”.
Zamawiający w dokumentach zamówienia – SWZ, OPZ dla części 1-8, Formularzach ofertowych nie poinformował potencjalnych Wykonawców o tym, że Zamawiający jest zwolniony od podatku zatem zaoferowana kwota netto= kwocie brutto. Ponadto, w części C Formularzy ofertowych dla części 1-8 dot. oferowanej ceny, Zamawiający dokonał rozgraniczenia na oferowaną kwotę netto i kwotę brutto w następujący sposób:
„Wartość netto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………zł
Wartość brutto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………………… zł
Dla 12 uczestników szkolenia:
Wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Wartość brutto … edycji szkolenia: …………………………………………………..
słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Dla 12 uczestników szkolenia:
Łączna wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Łączna wartość brutto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ……………………………………………………………………….”
co mogło wprowadzić Wykonawców w błąd, gdyż nie są oni zobowiązani do posiadania wiedzy o tym, że w przypadku szkoleń będących przedmiotem postępowania kwota netto=kwocie brutto.
W postępowaniu zostało złożonych łącznie 15 ofert. Część Wykonawców zaoferowało kwoty netto i brutto tej samej wysokości, w kilku ofertach Wykonawcy do kwoty netto dodali również kwotę podatku, co ostatecznie spowodowało, że Zamawiający nie miał możliwości dokonania porównania złożonych ofert i ich prawidłowej oceny.
Zamawiający, mając na uwadze zasadę zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zakwalifikował opisany wyżej stan faktyczny, jako niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stan taki stanowi zaś zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp podstawę do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Wobec wystąpienia okoliczności wyżej opisanych, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania i powtórzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, ponieważ nie ma możliwości poprawnej oceny treści złożonej oferty.

Część 5

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest świadczenie usług szkoleniowych dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach realizacji Projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej. W przypadku usług szkoleniowych Zamawiający, zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 26) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jest zwolniony od podatku:
„Art. 43 ust. 1 pkt 26)
26) usługi świadczone przez:
a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,
b)uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia
- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane”.
Zamawiający w dokumentach zamówienia – SWZ, OPZ dla części 1-8, Formularzach ofertowych nie poinformował potencjalnych Wykonawców o tym, że Zamawiający jest zwolniony od podatku zatem zaoferowana kwota netto= kwocie brutto. Ponadto, w części C Formularzy ofertowych dla części 1-8 dot. oferowanej ceny, Zamawiający dokonał rozgraniczenia na oferowaną kwotę netto i kwotę brutto w następujący sposób:
„Wartość netto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………zł
Wartość brutto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………………… zł
Dla 12 uczestników szkolenia:
Wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Wartość brutto … edycji szkolenia: …………………………………………………..
słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Dla 12 uczestników szkolenia:
Łączna wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Łączna wartość brutto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ……………………………………………………………………….”
co mogło wprowadzić Wykonawców w błąd, gdyż nie są oni zobowiązani do posiadania wiedzy o tym, że w przypadku szkoleń będących przedmiotem postępowania kwota netto=kwocie brutto.
W postępowaniu zostało złożonych łącznie 15 ofert. Część Wykonawców zaoferowało kwoty netto i brutto tej samej wysokości, w kilku ofertach Wykonawcy do kwoty netto dodali również kwotę podatku, co ostatecznie spowodowało, że Zamawiający nie miał możliwości dokonania porównania złożonych ofert i ich prawidłowej oceny.
Zamawiający, mając na uwadze zasadę zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zakwalifikował opisany wyżej stan faktyczny, jako niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stan taki stanowi zaś zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp podstawę do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Wobec wystąpienia okoliczności wyżej opisanych, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania i powtórzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, ponieważ nie ma możliwości poprawnej oceny treści złożonej oferty.

Część 6

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest świadczenie usług szkoleniowych dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach realizacji Projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej. W przypadku usług szkoleniowych Zamawiający, zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 26) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jest zwolniony od podatku:
„Art. 43 ust. 1 pkt 26)
26) usługi świadczone przez:
a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,
b)uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia
- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane”.
Zamawiający w dokumentach zamówienia – SWZ, OPZ dla części 1-8, Formularzach ofertowych nie poinformował potencjalnych Wykonawców o tym, że Zamawiający jest zwolniony od podatku zatem zaoferowana kwota netto= kwocie brutto. Ponadto, w części C Formularzy ofertowych dla części 1-8 dot. oferowanej ceny, Zamawiający dokonał rozgraniczenia na oferowaną kwotę netto i kwotę brutto w następujący sposób:
„Wartość netto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………zł
Wartość brutto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………………… zł
Dla 12 uczestników szkolenia:
Wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Wartość brutto … edycji szkolenia: …………………………………………………..
słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Dla 12 uczestników szkolenia:
Łączna wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Łączna wartość brutto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ……………………………………………………………………….”
co mogło wprowadzić Wykonawców w błąd, gdyż nie są oni zobowiązani do posiadania wiedzy o tym, że w przypadku szkoleń będących przedmiotem postępowania kwota netto=kwocie brutto.
W postępowaniu zostało złożonych łącznie 15 ofert. Część Wykonawców zaoferowało kwoty netto i brutto tej samej wysokości, w kilku ofertach Wykonawcy do kwoty netto dodali również kwotę podatku, co ostatecznie spowodowało, że Zamawiający nie miał możliwości dokonania porównania złożonych ofert i ich prawidłowej oceny.
Zamawiający, mając na uwadze zasadę zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zakwalifikował opisany wyżej stan faktyczny, jako niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stan taki stanowi zaś zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp podstawę do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Wobec wystąpienia okoliczności wyżej opisanych, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania i powtórzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, ponieważ nie ma możliwości poprawnej oceny treści złożonej oferty.

Część 7

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest świadczenie usług szkoleniowych dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach realizacji Projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej. W przypadku usług szkoleniowych Zamawiający, zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 26) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jest zwolniony od podatku:
„Art. 43 ust. 1 pkt 26)
26) usługi świadczone przez:
a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,
b)uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia
- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane”.
Zamawiający w dokumentach zamówienia – SWZ, OPZ dla części 1-8, Formularzach ofertowych nie poinformował potencjalnych Wykonawców o tym, że Zamawiający jest zwolniony od podatku zatem zaoferowana kwota netto= kwocie brutto. Ponadto, w części C Formularzy ofertowych dla części 1-8 dot. oferowanej ceny, Zamawiający dokonał rozgraniczenia na oferowaną kwotę netto i kwotę brutto w następujący sposób:
„Wartość netto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………zł
Wartość brutto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………………… zł
Dla 12 uczestników szkolenia:
Wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Wartość brutto … edycji szkolenia: …………………………………………………..
słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Dla 12 uczestników szkolenia:
Łączna wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Łączna wartość brutto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ……………………………………………………………………….”
co mogło wprowadzić Wykonawców w błąd, gdyż nie są oni zobowiązani do posiadania wiedzy o tym, że w przypadku szkoleń będących przedmiotem postępowania kwota netto=kwocie brutto.
W postępowaniu zostało złożonych łącznie 15 ofert. Część Wykonawców zaoferowało kwoty netto i brutto tej samej wysokości, w kilku ofertach Wykonawcy do kwoty netto dodali również kwotę podatku, co ostatecznie spowodowało, że Zamawiający nie miał możliwości dokonania porównania złożonych ofert i ich prawidłowej oceny.
Zamawiający, mając na uwadze zasadę zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zakwalifikował opisany wyżej stan faktyczny, jako niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stan taki stanowi zaś zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp podstawę do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Wobec wystąpienia okoliczności wyżej opisanych, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania i powtórzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, ponieważ nie ma możliwości poprawnej oceny treści złożonej oferty.

Część 8

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest świadczenie usług szkoleniowych dla studentów Wydziału Zarządzania i Inżynierii Produkcji Politechniki Łódzkiej w ramach realizacji Projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej. W przypadku usług szkoleniowych Zamawiający, zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 26) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jest zwolniony od podatku:
„Art. 43 ust. 1 pkt 26)
26) usługi świadczone przez:
a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,
b)uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia
- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane”.
Zamawiający w dokumentach zamówienia – SWZ, OPZ dla części 1-8, Formularzach ofertowych nie poinformował potencjalnych Wykonawców o tym, że Zamawiający jest zwolniony od podatku zatem zaoferowana kwota netto= kwocie brutto. Ponadto, w części C Formularzy ofertowych dla części 1-8 dot. oferowanej ceny, Zamawiający dokonał rozgraniczenia na oferowaną kwotę netto i kwotę brutto w następujący sposób:
„Wartość netto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………zł
Wartość brutto dla 1 uczestnika szkolenia:
…………………………………………………… zł
Dla 12 uczestników szkolenia:
Wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Wartość brutto … edycji szkolenia: …………………………………………………..
słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Dla 12 uczestników szkolenia:
Łączna wartość netto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ………………………………………………………………………..
Łączna wartość brutto dla … edycji szkolenia: ……………………………………………….
Słownie złotych: ……………………………………………………………………….”
co mogło wprowadzić Wykonawców w błąd, gdyż nie są oni zobowiązani do posiadania wiedzy o tym, że w przypadku szkoleń będących przedmiotem postępowania kwota netto=kwocie brutto.
W postępowaniu zostało złożonych łącznie 15 ofert. Część Wykonawców zaoferowało kwoty netto i brutto tej samej wysokości, w kilku ofertach Wykonawcy do kwoty netto dodali również kwotę podatku, co ostatecznie spowodowało, że Zamawiający nie miał możliwości dokonania porównania złożonych ofert i ich prawidłowej oceny.
Zamawiający, mając na uwadze zasadę zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zakwalifikował opisany wyżej stan faktyczny, jako niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stan taki stanowi zaś zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp podstawę do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Wobec wystąpienia okoliczności wyżej opisanych, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania i powtórzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, ponieważ nie ma możliwości poprawnej oceny treści złożonej oferty.