Wynik częściowy: umowy w 1 z 4 części, 3 unieważniono4 części
Łączna wartość umów
48 595 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Unieważniona
    Część 1dostawa materiałów krawieckich (część 1 zamówienia)
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
  2. Unieważniona
    Część 2zamówienia - Dostawa materiałów cukierniczych
    Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
  3. Unieważniona
    Część 3zamówienia - Dostawa materiałów budowlanych
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
  4. Umowa zawarta
    Część 4zamówienia - Dostawa materiałów stolarskich
    48 595 zł
    1 oferta
Oferty w postępowaniu
1 oferta(łącznie na 4 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Termin realizacji zamówienia40%Termin realizacji zamówienia30%Szkolenie z obsługi urządzenia: wiertarka stołowa kolumnowa10%
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Dostawę materiałów do przeprowadzenia zajęć warsztatowych w pracowniach specjalistycznych w Centrum Kształcenia Zawodowego nr 1 w Warszawie.

Unieważnienie

Łączna wartość umów
48 595 zł
Liczba ofert
1 oferta
łącznie, 4 części
Konkurencyjność
~4,4 oferty
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaZamówienie podzielono na 4 części: w 1 wybrano wykonawcę, 3 unieważniono.

  • 2

    UmowaŁączna wartość zawartych umów: 48 595,00 zł.

  • 3

    OfertyŁącznie złożono 1 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

3 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

DZIELNICOWE BIURO FINANSÓW OŚWIATY - PRAGA POŁUDNIE M. ST. WARSZAWY

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 000232584

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

ul. Grochowska 262

1.5.2.)Miejscowość

Warszawa

1.5.3.)Kod pocztowy

04-398

1.5.4.)Województwo

mazowieckie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL911 - Miasto Warszawa

1.5.7.)Numer telefonu

22 2770700

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

sekretariat@dbfopld.waw.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.dbfopld.waw.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://dbfopld.ezamawiajacy.pl/

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Edukacja

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Dostawę materiałów do przeprowadzenia zajęć warsztatowych w pracowniach specjalistycznych w Centrum Kształcenia Zawodowego nr 1 w Warszawie.

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-5ae32b5a-f509-11eb-b885-f28f91688073

2.5.)Numer ogłoszenia

2021/BZP 00176468

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2021-09-10

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2021/BZP 00006901/02/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.1 Dostawa materiałów do przeprowadzenia zajęć warsztatowych w pracowniach specjalistycznych w CKZ1 w Warszawie

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Tak

2.12.)Nazwa projektu lub programu

Sięgnij po więcej! - rozwój doradztwa zawodowego w szkołach podstawowych m.st. Warszawa

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2021/BZP 00140162/01

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

DBFO.WKA.26.2.2021.848

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4.)Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

dostawa materiałów krawieckich (część 1 zamówienia)

4.5.3.)Główny kod CPV

39227110-3 - Igły krawieckie

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

19211100-9 - Tkaniny z włókien mieszanych

19435100-5 - Nici do szycia

42718100-3 - Maszyny do prasowania

4.5.5.)Wartość części

84287,60 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Brak danych

4.5.3.)Główny kod CPV

15830000-5 - Cukier i produkty pokrewne

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

03142500-3 - Jaja

03211900-2 - Produkty z ziaren

15511210-8 - Mleko UHT

39711211-1 - Miksery kuchenne

44410000-7 - Artykuły łazienkowe i kuchenne

4.5.5.)Wartość części

81078,00 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Brak danych

4.5.3.)Główny kod CPV

44190000-8 - Różne materiały budowlane

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

18100000-0 - Odzież branżowa, specjalna odzież robocza i dodatki

4.5.5.)Wartość części

79012,78 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Brak danych

4.5.3.)Główny kod CPV

44512000-2 - Różne narzędzia ręczne

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

18143000-3 - Akcesoria ochronne

43810000-4 - Urządzenia do obróbki drewna

4.5.5.)Wartość części

75621,62 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Unieważnienie postępowania w części 1 – dostawa materiałów krawieckich

Działając w oparciu o art. 260 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1129), zwanej dalej „ustawą Pzp”, Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania w części 1 zamówienia - dostawa materiałów krawieckich.

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp - wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.

Uzasadnienie faktyczne:
W postępowaniu w części 1 zamówienia wpłynęła jedna oferta złożona przez: CRAFTMA S.C. U. BORZĘCKA, M. KOŁODZIEJSKA, ul. Czerniakowska 155 lok. 110, 00-453 Warszawa. Oferta ta podlega odrzuceniu.
Zamawiający odrzucił ofertę na mocy art. 226 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy Pzp - oferta jest niezgodna z przepisami ustawy Pzp oraz nieważna na podstawie odrębnych przepisów. Art. 63 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę, składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.
Ponadto, art. 20 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że postępowanie o udzielenie zamówienia, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, prowadzi się pisemnie. Jednocześnie art. 8 ust. 1 ustawy Pzp stwierdza, iż do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu
o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Nawiązując do powyższego, art. 78 § 1 kc stanowi, iż do zachowania pisemnej formy czynności prawnej - a taką jest złożenie oferty - wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli, natomiast § 2 wskazanego artykułu precyzuje, że oświadczenie woli złożone w postaci elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu jest równoważne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej.
Wykonawca składając, za pośrednictwem platformy zakupowej, ofertę - nieopatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym - złożył ją z naruszeniem przepisów kodeksu cywilnego oraz ustawy Pzp i w związku z tym oferta jest nieważna.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Pzp - nie złożono żadnej oferty.

9ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 9
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp - wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.

Uzasadnienie faktyczne:
W postępowaniu w części 3 zamówienia wpłynęła jedna oferta złożona przez: 3W PLATFORMA BUDOWLANA Sp. z o.o., ul. Bukowa 13, 41-700 Ruda Śląska. Oferta ta podlega odrzuceniu.
Zamawiający odrzucił ofertę na mocy art. 226 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy Pzp - oferta jest niezgodna z przepisami ustawy Pzp oraz nieważna na podstawie odrębnych przepisów. Art. 63 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę, składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.
Ponadto, art. 20 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że postępowanie o udzielenie zamówienia, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, prowadzi się pisemnie. Jednocześnie art. 8 ust. 1 ustawy Pzp stwierdza, iż do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu
o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Nawiązując do powyższego, art. 78 § 1 kc stanowi, iż do zachowania pisemnej formy czynności prawnej - a taką jest złożenie oferty - wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli, natomiast § 2 wskazanego artykułu precyzuje, że oświadczenie woli złożone w postaci elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu jest równoważne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej.
Wykonawca składając, za pośrednictwem platformy zakupowej, ofertę - nieopatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym - złożył ją z naruszeniem przepisów kodeksu cywilnego oraz ustawy Pzp i w związku z tym oferta jest nieważna.

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 10
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 4)Sekcja 11
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

48595,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

48595,00 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

48595,00 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 12
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

ENT Tomasz Polakowski

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

522 122 54 73

7.3.3)Ulica

Ul. Sportowa 18a

7.3.4)Miejscowość

Raszyn

7.3.5)Kod pocztowy

05-090

7.3.6.)Województwo

mazowieckie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

13UMOWA (dla części 4)Sekcja 13
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2021-09-02

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

48595,00 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

14 dni

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

39227110-3Igły krawieckie
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Brak danych benchmarkowych dla tej kategorii CPV.

W ostatnim roku nie znaleźliśmy wystarczającej liczby podobnych postępowań z podaną wartością szacunkową, żeby policzyć statystyki. Zobacz wszystkie przetargi w tej kategorii →

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Dzielnicowe Biuro Finansów Oświaty - Praga Południe M. St. Warszawy prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Warszawa.
Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 48 595 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 39227110-3 (Igły krawieckie). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: ENT Tomasz Polakowski (Raszyn). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.