Dostawa wyposażenia obiektów ekspozycyjnych

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Muzeum Podkarpackie w Krośnie

REGON 000630630

Brak danych

J. Piłsudskiego, 16

Krosno

38-400

podkarpackie

Polska

PL821 - Krośnieński

administracja@muzeum.krosno.pl

www.muzeum.krosno.pl

http://www.muzeum.krosno.pl/przetargi

Zamówienia publicznego

Nie

Dostawa wyposażenia obiektów ekspozycyjnych

ocds-148610-3680aab2-721a-11eb-86b1-a64936a8669f

2021/BZP 00069792

01

2021-05-31

Nie

Tak

Rewitalizacja obiektów użyteczności publicznej w celu nadania im nowej funkcji społecznej, nr RPPK.06.03.00-18-0019/18-00, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Regionalnego w ramach Osi Priorytetowej nr „VI Spójność Przestrzenna i Społeczna” Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata 2014-2020, Zadanie nr 7 Wyposażenie budynek Zgoda na potrzeby Muzeum.

Tak

2021/BZP 00008821/01

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

MPK.261.1.2021.AG

Nie

168783,00 PLN

Dostawy

Brak danych

Część I – manekinów i strojów na manekiny, Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

37800000-6 - Wyroby rękodzielnicze i artystyczne

37820000-2 - Wyroby artystyczne

80000,00 PLN

Brak danych

Część II - rekonstrukcji pieca do wypału naczyń ceramicznych z okresu wpływów rzymskich, Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

37800000-6 - Wyroby rękodzielnicze i artystyczne

37820000-2 - Wyroby artystyczne

10000,00 PLN

Brak danych

Część III - makiety grodu wczesnośredniowiecznego, Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

37800000-6 - Wyroby rękodzielnicze i artystyczne

37820000-2 - Wyroby artystyczne

37783,00 PLN

Brak danych

Część IV - kopii zabytków z kamienia, Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

37800000-6 - Wyroby rękodzielnicze i artystyczne

37820000-2 - Wyroby artystyczne

6000,00 PLN

Brak danych

Część V - kopii zabytków z brązu, Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

37800000-6 - Wyroby rękodzielnicze i artystyczne

37820000-2 - Wyroby artystyczne

15000,00 PLN

Brak danych

Część VI - kopii zabytków z ceramiki,

37800000-6 - Wyroby rękodzielnicze i artystyczne

37820000-2 - Wyroby artystyczne

5000,00 PLN

Brak danych

Część VII - kopii zabytków z żelaza. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

37800000-6 - Wyroby rękodzielnicze i artystyczne

37820000-2 - Wyroby artystyczne

15000,00 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 2 ustawy

Dla potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu dla Części I, Zamawiający wymagał wykazania się realizacją, w okresie ostatnich trzech lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, minimum jednego zamówienia obejmującego, co najmniej:
 wykonanie manekinów pełnopostaciowych na potrzeby wystawy (min. 2 manekiny),
 wykonanie kopii strojów pradziejowych (min. 2 stroje).
Ponadto, Zamawiający wymagał wykazania, że Wykonawca dysponuje lub będzie dysponował m.in. jedną osobą posiadającą doświadczenie:
 w zakresie realizacji rzeźby postaci ludzkich, tj. osoba, która brała udział w realizacji co najmniej 1 odebranego projektu polegającego na tworzeniu pełnoplastycznych, realistycznych manekinów,
 przy projektowaniu i wykonaniu, odebranych strojów pradziejowych (min. 2 stroje).
Wskazane przez Wykonawcę, w Wykazie dostaw lub usług oraz w Wykazie osób, informacje nie potwierdzały spełniania ww. warunku. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia i wyjaśnienia złożonych Wykazów. Informacje wskazane przez Wykonawcę w odpowiedzi na wezwanie nie potwierdzają spełniania warunku udziału w postępowaniu, gdyż:
 z informacji dotyczących realizacji postaci Jezusa Chrystusa nie wynika, by w ramach tego zadania wykonano zarówno 2 manekiny pełnopostaciowe na potrzeby wystawy oraz wykonanie kopii strojów pradziejowych.
 z informacji dotyczących realizacji postaci Georga Clonney’a nie wynika, by w ramach tego zadania wykonano zarówno 2 manekiny pełnopostaciowe na potrzeby wystawy oraz wykonanie kopii strojów pradziejowych.
 z informacji dotyczących zadania „Kostiumy - Bohaterowie z gier” nie wynika, by w ramach tego zadania wykonano zarówno 2 manekiny pełnopostaciowe na potrzeby wystawy oraz wykonanie kopii strojów pradziejowych.
 z informacji dotyczących doświadczenia p. Zuzanny Markiewicz nie wynika, by obejmowało ono doświadczenie w wykonaniu kopii strojów pradziejowych.
 Wykonawca nie podał informacji o doświadczeniu p. Tomasza Ślusarza, które pozwalałyby na ocenę, czy doświadczenie tej osoby odpowiada treści warunku.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp, Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu.
W związku z odrzuceniem jedynej oferty złożonej dla Części I postępowania zaistniał obowiązek unieważnienia tej Części. Stosownie bowiem do art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, Zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu. Z kolei, w myśl art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stosuje się przepis art. 255 ustawy Pzp.

1

0

0

1

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 2 ustawy

Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 266 ustawy Pzp informuje
o odrzuceniu oferty Wykonawcy Balance Studio Ariel Wywrot, ul. Solidarna 18, 35-332 Rzeszów,
a w związku z odrzuceniem tej oferty, jako jedynej w Części II postępowania, Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 2 Pzp w zw. z art. 259 Pzp, zawiadamia o unieważnieniu postępowania w Części II.

Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Dla potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu dla Części II, Zamawiający wymagał wykazania się realizacją, w okresie ostatnich trzech lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, minimum jednego zamówienia obejmującego, co najmniej:
 wykonanie rekonstrukcji obiektów archeologicznych (min. rekonstrukcja 1 obiektu),
Ponadto, Zamawiający wymagał wykazania, że Wykonawca dysponuje lub będzie dysponował jedną osobą posiadającą doświadczenie przy projektowaniu i wykonaniu, odebranej scenografii wystawy archeologicznych, obejmującej obiekt archeologiczny (min. przy 1 wystawie).
Wskazane przez Wykonawcę, w Wykazie dostaw lub usług oraz Wykazie osób, informacje nie potwierdzały spełniania ww. warunku. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia i wyjaśnienia złożonych Wykazów. Informacje wskazane przez Wykonawcę w odpowiedzi na wezwanie nie potwierdzają spełniania warunku udziału w postępowaniu, gdyż:
 Zamawiający wymagał potwierdzenia, że w ramach wykazywanego doświadczenia Wykonawca posiada doświadczenie w rekonstrukcji minimum 1 obiektu archeologicznego. Wykonawca nie wykazał, że wykonanie powozu konnego z rekonstrukcją eksplozji obejmowało rekonstrukcje obiektu archeologicznego.
 Wykonawca zastąpił p. Sebastiana Nowaka, p. Tomaszem Ślusarzem. Jednocześnie wskazał, że osoba ta dysponuje doświadczeniem tylko w zakresie Części I, oraz że dla p. Sebastiana Nowaka nie jest w stanie przedstawić dowodów na doświadczenie w zakresie Części II.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp, Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu.
W związku z odrzuceniem jedynej oferty złożonej dla Części II postępowania zaistniał obowiązek unieważnienia tej Części. Stosownie bowiem do art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, Zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu. Z kolei, w myśl art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stosuje się przepis art. 255 ustawy Pzp.
Względem Części III

1

0

0

1

Nie

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 266 ustawy Pzp informuje
o odrzuceniu oferty Wykonawcy Balance Studio Ariel Wywrot, ul. Solidarna 18, 35-332 Rzeszów.

Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Dla potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu dla Części III, Zamawiający wymagał wykazania, że Wykonawca dysponuje lub będzie dysponował jedną osobą posiadającą doświadczenie przy projektowaniu i wykonaniu, odebranej scenografii wystawy archeologicznych, obejmującej obiekt archeologiczny (min. przy 1 wystawie).
Wskazane przez Wykonawcę w Wykazie osób, informacje nie potwierdzały spełniania ww. warunku. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnienia. Informacje wskazane przez Wykonawcę w odpowiedzi na wezwanie nie potwierdzają spełniania warunku udziału w postępowaniu, gdyż:
 Wykonawca zastąpił p. Sebastiana Nowaka, p. Tomaszem Ślusarzem. Jednocześnie wskazał, że osoba ta dysponuje doświadczeniem tylko w zakresie Części I, oraz że dla p. Sebastiana Nowaka nie jest w stanie przedstawić dowodów na doświadczenie w zakresie Części III.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp, Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający przed otwarciem ofert podał, iż na realizację Części III postępowania zamierza przeznaczyć kwotę 37.783,00 zł brutto.
Cena oferty drugiego Wykonawcy – Studio Modelarskie Archimod Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach wynosi 46.494,00 zł brutto. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny tej oferty. Stąd, postępowanie w Części III podlega unieważnieniu na podstawie art. 255 pkt 3 w zw. z art. 259 w zw. z art. 266 ustawy Pzp.

2

0

0

2

Nie

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 2 ustawy

Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 266 ustawy Pzp informuje
o odrzuceniu oferty Wykonawcy Balance Studio Ariel Wywrot, ul. Solidarna 18, 35-332 Rzeszów, a w związku z odrzuceniem tej oferty, jako jedynej w Części IV postępowania, Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 2 Pzp w zw. z art. 259 Pzp, zawiadamia o unieważnieniu postępowania w Części IV.

Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Dla potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu dla Części IV, Zamawiający wymagał wykazania, że Wykonawca dysponuje lub będzie dysponował co najmniej jedną osobą posiadającą doświadczenie w wykonywaniu odebranych kopii zabytków kamiennych lub krzemiennych (min. 1 szt.)
Wskazane przez Wykonawcę w Wykazie osób, informacje nie potwierdzały spełniania ww. warunku. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnienia. Informacje wskazane przez Wykonawcę
w odpowiedzi na wezwanie nie potwierdzają spełniania warunku udziału w postępowaniu, gdyż:
 Wykonawca zastąpił p. Sebastiana Nowaka, p. Tomaszem Ślusarzem. Jednocześnie wskazał, że osoba ta dysponuje doświadczeniem tylko w zakresie Części I, oraz że dla p. Sebastiana Nowaka nie jest w stanie przedstawić dowodów na doświadczenie w zakresie Części IV.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp, Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu.
W związku z odrzuceniem jedynej oferty złożonej dla Części IV postępowania zaistniał obowiązek unieważnienia tej Części. Stosownie bowiem do art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, Zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu. Z kolei, w myśl art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stosuje się przepis art. 255 ustawy Pzp.

1

0

0

1

Nie

Nie

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 2 ustawy

Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 266 ustawy Pzp informuje
o odrzuceniu oferty Wykonawcy Balance Studio Ariel Wywrot, ul. Solidarna 18, 35-332 Rzeszów, a w związku z odrzuceniem tej oferty, jako jedynej w Części V postępowania, Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 2 Pzp w zw. z art. 259 Pzp, zawiadamia o unieważnieniu postępowania w Części V.

Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Dla potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu dla Części V, Zamawiający wymagał wykazania, że Wykonawca dysponuje lub będzie dysponował co najmniej jedną osobą posiadającą doświadczenie w wykonywaniu odebranych kopii zabytków metalowych – brąz lub żelazo (min. 1 szt.).
Wskazane przez Wykonawcę w Wykazie osób, informacje nie potwierdzały spełniania ww. warunku. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnienia. Informacje wskazane przez Wykonawcę
w odpowiedzi na wezwanie nie potwierdzają spełniania warunku udziału w postępowaniu, gdyż:
 Wykonawca zastąpił p. Sebastiana Nowaka, p. Tomaszem Ślusarzem. Jednocześnie wskazał, że osoba ta dysponuje doświadczeniem tylko w zakresie Części I, oraz że dla p. Sebastiana Nowaka nie jest w stanie przedstawić dowodów na doświadczenie w zakresie Części V.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp, Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu.
W związku z odrzuceniem jedynej oferty złożonej dla Części V postępowania zaistniał obowiązek unieważnienia tej Części. Stosownie bowiem do art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, Zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu. Z kolei, w myśl art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stosuje się przepis art. 255 ustawy Pzp.

1

0

0

1

Nie

Nie

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 2 ustawy

Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 266 ustawy Pzp informuje
o odrzuceniu oferty Wykonawcy Balance Studio Ariel Wywrot, ul. Solidarna 18, 35-332 Rzeszów,
a w związku z odrzuceniem tej oferty, jako jedynej w Części VI postępowania, Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 2 Pzp w zw. z art. 259 Pzp, zawiadamia o unieważnieniu postępowania w Części VI.

Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Dla potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu dla Części VI, Zamawiający wymagał wykazania, że Wykonawca dysponuje lub będzie dysponował co najmniej jedną osobą posiadającą doświadczenie w wykonywaniu w wykonywaniu odebranych kopii zabytków – naczynia gliniane (min. 1 szt.).
Wskazane przez Wykonawcę w Wykazie osób, informacje nie potwierdzały spełniania ww. warunku. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnienia. Informacje wskazane przez Wykonawcę
w odpowiedzi na wezwanie nie potwierdzają spełniania warunku udziału w postępowaniu, gdyż:
 Wykonawca zastąpił p. Sebastiana Nowaka, p. Tomaszem Ślusarzem. Jednocześnie wskazał, że osoba ta dysponuje doświadczeniem tylko w zakresie Części I, oraz że dla p. Sebastiana Nowaka nie jest w stanie przedstawić dowodów na doświadczenie w zakresie Części VI.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp, Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu.
W związku z odrzuceniem jedynej oferty złożonej dla Części VI postępowania zaistniał obowiązek unieważnienia tej Części. Stosownie bowiem do art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, Zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu. Z kolei, w myśl art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stosuje się przepis art. 255 ustawy Pzp.

1

0

0

1

Nie

Nie

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 2 ustawy

Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 266 ustawy Pzp informuje
o odrzuceniu oferty Wykonawcy Balance Studio Ariel Wywrot, ul. Solidarna 18, 35-332 Rzeszów,
a w związku z odrzuceniem tej oferty, jako jedynej w Części VII postępowania, Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 2 Pzp w zw. z art. 259 Pzp, zawiadamia o unieważnieniu postępowania w Części VII.

Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Dla potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu dla Części VII, Zamawiający wymagał wykazania się realizacją, w okresie ostatnich trzech lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, minimum jednego zamówienia obejmującego, co najmniej:
 wykonanie kopii zabytków z ceramiki (min. 1 szt.).

Ponadto, Zamawiający wymagał wykazania, że Wykonawca dysponuje lub będzie dysponował m.in. jedną osobą posiadającą doświadczenie w wykonywaniu odebranych kopii zabytków – naczynia gliniane (min. 1 szt.).
Wskazane przez Wykonawcę w Wykazie dostaw lub usług oraz Wykazie osób, informacje nie potwierdzały spełniania ww. warunku. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia uzupełnienia i wyjaśnienia Wykazów. W odpowiedzi Wykonawca wskazał, że nie posiada obecnie żadnych realizacji z zakresu wykonania kopii zabytków z żelaza. Ponadto Wykonawca zastąpił p. Sebastiana Nowaka, p. Tomaszem Ślusarzem. Jednocześnie wskazał, że osoba ta dysponuje doświadczeniem tylko w zakresie Części I, oraz że dla p. Sebastiana Nowaka nie jest w stanie przedstawić dowodów na doświadczenie w zakresie Części VII.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp, Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu.
W związku z odrzuceniem jedynej oferty złożonej dla Części VII postępowania zaistniał obowiązek unieważnienia tej Części. Stosownie bowiem do art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, Zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu. Z kolei, w myśl art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stosuje się przepis art. 255 ustawy Pzp.

1

0

0

1

Nie

Nie