Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy2 oferty

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Dostawy paliwa w formie tankowania (NZP.3520.1.2021)

Unieważnienie

Otwórz na BZP

Zamawiający

Stacja Pogotowia Ratunkowego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Białej Podlaskiej

Lokalizacja

Biała Podlaska,Lubelskie

Wartość szacunkowa

292 500 zł

Wadium

Brak

Termin składania ofert

Brak

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest przepis art. 255 ust. pkt 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.; dalej jako PZP). Zgodnie z treścią tego przepisu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie z. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.
2
UmowaW postępowaniu złożono 2 oferty.

Podsumowanie wygenerowane automatycznie · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
03 lutego 2021
Otwórz ogłoszenie →
Wynik postępowaniaBieżące
26 lutego 2021

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	STACJA POGOTOWIA RATUNKOWEGO SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W BIAŁEJ PODLASKIEJ
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 000570559
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	ul. Warszawska 20
1.5.2.)	Miejscowość	Biała Podlaska
1.5.3.)	Kod pocztowy	21-500
1.5.4.)	Województwo	lubelskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL811 - Bialski
1.5.7.)	Numer telefonu	83 343 40 68
1.5.8.)	Numer faksu	83 344 37 06
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	zamowieniapubliczne@pogotowiebp.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.pogotowiebp.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://platformazakupowa.pl/pn/pogotowie_bp
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Zdrowie

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Dostawy paliwa w formie tankowania (NZP.3520.1.2021)
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-5bef89b8-5705-11eb-8c05-9e31c4111ebc
2.5.)	Numer ogłoszenia	2021/BZP 00011407
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2021-02-26
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2021/BZP 00000408/01/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.1 Dostawa paliw w formie tankowania
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2021/BZP 00005097/01

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	NZP.3520.1.2021
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
4.3.)	Łączna wartość poszczególnych części zamówienia	566770,00 PLN
4.3.1)	Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	0 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Dostawy
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Dostawa w formie tankowania oleju napędowego - 65 000 l. Tankowanie w Białej Podlaskiej.
4.5.3.)	Główny kod CPV	09134100-8 - Olej napędowy
4.5.5.)	Wartość części	234650,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Dostawa w formie tankowania oleju napędowego - 13 000L. Tankowanie w Międzyrzecu Podlaskim.
4.5.3.)	Główny kod CPV	09134100-8 - Olej napędowy
4.5.5.)	Wartość części	46930,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Dostawa w formie tankowania oleju napędowego - 15 000 L. Tankowanie w Parczewie
4.5.3.)	Główny kod CPV	09134100-8 - Olej napędowy
4.5.5.)	Wartość części	54150,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Dostawa w formie tankowania oleju napędowego - 39 000L. Tankowanie w Radzyniu Podlaskim
4.5.3.)	Główny kod CPV	09134100-8 - Olej napędowy
4.5.5.)	Wartość części	140790,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Dostawa w formie tankowania oleju napędowego - 14 000L. Tankowanie w Terespolu.
4.5.3.)	Główny kod CPV	09134100-8 - Olej napędowy
4.5.5.)	Wartość części	50540,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Dostawa w formie tankowania oleju napędowego - 11 000L. Tankowanie w Wisznicach.
4.5.3.)	Główny kod CPV	09134100-8 - Olej napędowy
4.5.5.)	Wartość części	39710,00 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest przepis art. 255 ust. pkt 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.; dalej jako PZP). Zgodnie z treścią tego przepisu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”. Okoliczności wymienione w powołanym przepisie występują w niniejszym postępowaniu, co powoduje, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W Specyfikacji Warunków Zamówienia przedmiotowego postępowania (Rozdział XVIII) Zamawiający określił, że przy wyborze oferty Zamawiający będzie się kierował kryterium: m.in. Wysokość udzielonego upustu [U] - 38 % oraz kolejno podano sposób obliczenia wartości punktowej m.in. za kryterium wysokość udzielonego upustu (U). Na etapie punktacji złożonych ofert oraz tworzenia rankingu ofert najkorzystniejszych dopatrzono się omyłki we wzorze matematycznym służącym do obliczenia wartości punktowej za kryterium wysokość udzielonego upustu. Według obliczeń Zamawiającego wadliwy zapis prowadzi do tego, że oferta najmniej korzystna zdobyłaby najwięcej punktów. Zgodnie z art. 239 PZP, Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Najkorzystniejsza oferta to oferta przedstawiająca najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny lub kosztu lub oferta z najniższą ceną lub kosztem. W świetle treści SWZ, za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta z najwyższą ilością punktów. Wprowadzenie w wyniku omyłki wadliwego wzoru do SWZ spowodowało, iż Zamawiający dokonałby wyboru oferty, która nie jest najkorzystniejsza z punktu widzenia przepisów PZP. Wobec tego doszłoby do naruszenia PZP w przypadku udzielenia zamówienia Wykonawcy, którego oferta została uznana za najwyżej ocenioną. Wspomniana wada postępowania skutkuje niemożliwością zawarcia umowy zgodnej z zasadami PZP. W przypadku jej zawarcia umowa podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 PZP. Zamawiający wskazuje, iż ujawniona w treści SWZ wada mają charakter istotny i jest wadą nieusuwalną. Dla przywrócenia zgodności z prawem konieczne jest unieważnienie postępowania i ogłoszenie go ponownie z zachowaniem zasad wynikających z PZP.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	292500,00
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	294450,00
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest przepis art. 255 ust. pkt 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.; dalej jako PZP). Zgodnie z treścią tego przepisu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”. Okoliczności wymienione w powołanym przepisie występują w niniejszym postępowaniu, co powoduje, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W Specyfikacji Warunków Zamówienia przedmiotowego postępowania (Rozdział XVIII) Zamawiający określił, że przy wyborze oferty Zamawiający będzie się kierował kryterium: m.in. Wysokość udzielonego upustu [U] - 38 % oraz kolejno podano sposób obliczenia wartości punktowej m.in. za kryterium wysokość udzielonego upustu (U). Na etapie punktacji złożonych ofert oraz tworzenia rankingu ofert najkorzystniejszych dopatrzono się omyłki we wzorze matematycznym służącym do obliczenia wartości punktowej za kryterium wysokość udzielonego upustu. Według obliczeń Zamawiającego wadliwy zapis prowadzi do tego, że oferta najmniej korzystna zdobyłaby najwięcej punktów. Zgodnie z art. 239 PZP, Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Najkorzystniejsza oferta to oferta przedstawiająca najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny lub kosztu lub oferta z najniższą ceną lub kosztem. W świetle treści SWZ, za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta z najwyższą ilością punktów. Wprowadzenie w wyniku omyłki wadliwego wzoru do SWZ spowodowało, iż Zamawiający dokonałby wyboru oferty, która nie jest najkorzystniejsza z punktu widzenia przepisów PZP. Wobec tego doszłoby do naruszenia PZP w przypadku udzielenia zamówienia Wykonawcy, którego oferta została uznana za najwyżej ocenioną. Wspomniana wada postępowania skutkuje niemożliwością zawarcia umowy zgodnej z zasadami PZP. W przypadku jej zawarcia umowa podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 PZP. Zamawiający wskazuje, iż ujawniona w treści SWZ wada mają charakter istotny i jest wadą nieusuwalną. Dla przywrócenia zgodności z prawem konieczne jest unieważnienie postępowania i ogłoszenie go ponownie z zachowaniem zasad wynikających z PZP.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	57460,00
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	57850,00
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest przepis art. 255 ust. pkt 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.; dalej jako PZP). Zgodnie z treścią tego przepisu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”. Okoliczności wymienione w powołanym przepisie występują w niniejszym postępowaniu, co powoduje, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W Specyfikacji Warunków Zamówienia przedmiotowego postępowania (Rozdział XVIII) Zamawiający określił, że przy wyborze oferty Zamawiający będzie się kierował kryterium: m.in. Wysokość udzielonego upustu [U] - 38 % oraz kolejno podano sposób obliczenia wartości punktowej m.in. za kryterium wysokość udzielonego upustu (U). Na etapie punktacji złożonych ofert oraz tworzenia rankingu ofert najkorzystniejszych dopatrzono się omyłki we wzorze matematycznym służącym do obliczenia wartości punktowej za kryterium wysokość udzielonego upustu. Według obliczeń Zamawiającego wadliwy zapis prowadzi do tego, że oferta najmniej korzystna zdobyłaby najwięcej punktów. Zgodnie z art. 239 PZP, Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Najkorzystniejsza oferta to oferta przedstawiająca najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny lub kosztu lub oferta z najniższą ceną lub kosztem. W świetle treści SWZ, za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta z najwyższą ilością punktów. Wprowadzenie w wyniku omyłki wadliwego wzoru do SWZ spowodowało, iż Zamawiający dokonałby wyboru oferty, która nie jest najkorzystniejsza z punktu widzenia przepisów PZP. Wobec tego doszłoby do naruszenia PZP w przypadku udzielenia zamówienia Wykonawcy, którego oferta została uznana za najwyżej ocenioną. Wspomniana wada postępowania skutkuje niemożliwością zawarcia umowy zgodnej z zasadami PZP. W przypadku jej zawarcia umowa podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 PZP. Zamawiający wskazuje, iż ujawniona w treści SWZ wada mają charakter istotny i jest wadą nieusuwalną. Dla przywrócenia zgodności z prawem konieczne jest unieważnienie postępowania i ogłoszenie go ponownie z zachowaniem zasad wynikających z PZP.

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	68400,00
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	68400,00
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest przepis art. 255 ust. pkt 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.; dalej jako PZP). Zgodnie z treścią tego przepisu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”. Okoliczności wymienione w powołanym przepisie występują w niniejszym postępowaniu, co powoduje, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W Specyfikacji Warunków Zamówienia przedmiotowego postępowania (Rozdział XVIII) Zamawiający określił, że przy wyborze oferty Zamawiający będzie się kierował kryterium: m.in. Wysokość udzielonego upustu [U] - 38 % oraz kolejno podano sposób obliczenia wartości punktowej m.in. za kryterium wysokość udzielonego upustu (U). Na etapie punktacji złożonych ofert oraz tworzenia rankingu ofert najkorzystniejszych dopatrzono się omyłki we wzorze matematycznym służącym do obliczenia wartości punktowej za kryterium wysokość udzielonego upustu. Według obliczeń Zamawiającego wadliwy zapis prowadzi do tego, że oferta najmniej korzystna zdobyłaby najwięcej punktów. Zgodnie z art. 239 PZP, Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Najkorzystniejsza oferta to oferta przedstawiająca najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny lub kosztu lub oferta z najniższą ceną lub kosztem. W świetle treści SWZ, za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta z najwyższą ilością punktów. Wprowadzenie w wyniku omyłki wadliwego wzoru do SWZ spowodowało, iż Zamawiający dokonałby wyboru oferty, która nie jest najkorzystniejsza z punktu widzenia przepisów PZP. Wobec tego doszłoby do naruszenia PZP w przypadku udzielenia zamówienia Wykonawcy, którego oferta została uznana za najwyżej ocenioną. Wspomniana wada postępowania skutkuje niemożliwością zawarcia umowy zgodnej z zasadami PZP. W przypadku jej zawarcia umowa podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 PZP. Zamawiający wskazuje, iż ujawniona w treści SWZ wada mają charakter istotny i jest wadą nieusuwalną. Dla przywrócenia zgodności z prawem konieczne jest unieważnienie postępowania i ogłoszenie go ponownie z zachowaniem zasad wynikających z PZP.

13OFERTY (dla części 4)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	167310,00
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	170430,00
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest przepis art. 255 ust. pkt 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.; dalej jako PZP). Zgodnie z treścią tego przepisu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”. Okoliczności wymienione w powołanym przepisie występują w niniejszym postępowaniu, co powoduje, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W Specyfikacji Warunków Zamówienia przedmiotowego postępowania (Rozdział XVIII) Zamawiający określił, że przy wyborze oferty Zamawiający będzie się kierował kryterium: m.in. Wysokość udzielonego upustu [U] - 38 % oraz kolejno podano sposób obliczenia wartości punktowej m.in. za kryterium wysokość udzielonego upustu (U). Na etapie punktacji złożonych ofert oraz tworzenia rankingu ofert najkorzystniejszych dopatrzono się omyłki we wzorze matematycznym służącym do obliczenia wartości punktowej za kryterium wysokość udzielonego upustu. Według obliczeń Zamawiającego wadliwy zapis prowadzi do tego, że oferta najmniej korzystna zdobyłaby najwięcej punktów. Zgodnie z art. 239 PZP, Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Najkorzystniejsza oferta to oferta przedstawiająca najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny lub kosztu lub oferta z najniższą ceną lub kosztem. W świetle treści SWZ, za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta z najwyższą ilością punktów. Wprowadzenie w wyniku omyłki wadliwego wzoru do SWZ spowodowało, iż Zamawiający dokonałby wyboru oferty, która nie jest najkorzystniejsza z punktu widzenia przepisów PZP. Wobec tego doszłoby do naruszenia PZP w przypadku udzielenia zamówienia Wykonawcy, którego oferta została uznana za najwyżej ocenioną. Wspomniana wada postępowania skutkuje niemożliwością zawarcia umowy zgodnej z zasadami PZP. W przypadku jej zawarcia umowa podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 PZP. Zamawiający wskazuje, iż ujawniona w treści SWZ wada mają charakter istotny i jest wadą nieusuwalną. Dla przywrócenia zgodności z prawem konieczne jest unieważnienie postępowania i ogłoszenie go ponownie z zachowaniem zasad wynikających z PZP.

15OFERTY (dla części 5)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	65380,00
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	65380,00
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest przepis art. 255 ust. pkt 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.; dalej jako PZP). Zgodnie z treścią tego przepisu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”. Okoliczności wymienione w powołanym przepisie występują w niniejszym postępowaniu, co powoduje, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W Specyfikacji Warunków Zamówienia przedmiotowego postępowania (Rozdział XVIII) Zamawiający określił, że przy wyborze oferty Zamawiający będzie się kierował kryterium: m.in. Wysokość udzielonego upustu [U] - 38 % oraz kolejno podano sposób obliczenia wartości punktowej m.in. za kryterium wysokość udzielonego upustu (U). Na etapie punktacji złożonych ofert oraz tworzenia rankingu ofert najkorzystniejszych dopatrzono się omyłki we wzorze matematycznym służącym do obliczenia wartości punktowej za kryterium wysokość udzielonego upustu. Według obliczeń Zamawiającego wadliwy zapis prowadzi do tego, że oferta najmniej korzystna zdobyłaby najwięcej punktów. Zgodnie z art. 239 PZP, Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Najkorzystniejsza oferta to oferta przedstawiająca najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny lub kosztu lub oferta z najniższą ceną lub kosztem. W świetle treści SWZ, za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta z najwyższą ilością punktów. Wprowadzenie w wyniku omyłki wadliwego wzoru do SWZ spowodowało, iż Zamawiający dokonałby wyboru oferty, która nie jest najkorzystniejsza z punktu widzenia przepisów PZP. Wobec tego doszłoby do naruszenia PZP w przypadku udzielenia zamówienia Wykonawcy, którego oferta została uznana za najwyżej ocenioną. Wspomniana wada postępowania skutkuje niemożliwością zawarcia umowy zgodnej z zasadami PZP. W przypadku jej zawarcia umowa podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 PZP. Zamawiający wskazuje, iż ujawniona w treści SWZ wada mają charakter istotny i jest wadą nieusuwalną. Dla przywrócenia zgodności z prawem konieczne jest unieważnienie postępowania i ogłoszenie go ponownie z zachowaniem zasad wynikających z PZP.

17OFERTY (dla części 6)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	50600,00
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	50600,00
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

09134100-8•Olej napędowy

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

344 560 zł

Próbka: 1360 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

210 478 zł – 737 997 zł

Rozstęp międzykwartylowy

527 519 zł

Źródło próbki

CPV 09134100· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

210 478 zł

Mediana

344 560 zł

Górny kwartyl

737 997 zł

Ten przetarg (292 500 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).

Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. -15% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma zakupowa

platformazakupowa.pl

Kontakt i komunikacja

Telefon

83 343 40 68

E-mail

zamowieniapubliczne@pogotowiebp.pl

Strona

www.pogotowiebp.pl

Strona

https://platformazakupowa.pl/pn/pogotowie_bp

Najczęstsze pytania

Stacja Pogotowia Ratunkowego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Białej Podlaskiej prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Biała Podlaska.

Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 292 500 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 09134100-8 (Olej napędowy). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.