"Ograniczenie zagrożenia środowiskowego poprzez budowę infrastruktury związanej z przetwarzaniem odpadów na terenie KCGO"

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Związek Gmin Karkonoskich

1.3.) Oddział zamawiającego: Inwestycje

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 230032097

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Robotnicza 6

1.5.2.) Miejscowość: Mysłakowice

1.5.3.) Kod pocztowy: 58-533

1.5.4.) Województwo: dolnośląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL515 - Jeleniogórski

1.5.7.) Numer telefonu: 757182415

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: biuro@karkonosze.eu

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://zgk.karkonosze.eu/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-89072105-3384-11ef-8a31-0e435a8a43bc

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

"Ograniczenie zagrożenia środowiskowego poprzez budowę infrastruktury związanej z przetwarzaniem odpadów na terenie KCGO"

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-89072105-3384-11ef-8a31-0e435a8a43bc

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00456845

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-08-13

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00011641/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.2 Ograniczenie zagrożenia środowiskowego poprzez budowę infrastruktury związanej z przetwarzaniem odpadów na terenie KCGO.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00406873

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: IP.271.71.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 6900000 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

4.5.5.) Wartość części: 4115000 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 43411000-7 - Maszyny sortujące i przesiewające

4.5.5.) Wartość części: 1950000 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 34144710-8 - Ładowarki jezdne

4.5.5.) Wartość części: 835000 PLN

Część 1

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Wykonawca w formularzu ofertowym stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ przedstawił dwie ceny
brutto za realizację całości przedmiotu zamówienia: inną wyrażoną cyfrowo tj. 4 689 806,24pln zł i inną wyrażoną słownie tj. cztery miliony pięćset osiemdziesiąt dziewięć tysięcy osiemset sześć …
W związku z powyższym należy uznać, że Wykonawca de facto złożył dwie niezależne od siebie
oferty. Z art. 218 ust. 1 ustawy P.z.p wynika, że każdy Wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę.
Oznacza to, że jeżeli Wykonawca przedłożył Zamawiającemu dwie różne ceny za to samo
zamówienie, to jego działanie jest sprzeczne z prawem.
W powyższej sytuacji Zamawiający nie miał możliwości zastosowania procedury, o której mowa w
art. 223 ust. 2 pkt 1, 2, 3 ustawy P.z.p, ponieważ powyższa rozbieżność nie nosi znamion oczywistej omyłki pisarskiej (nie można tego potraktować jako błąd literowy, błąd w pisowni czy składni), czy oczywistej omyłki rachunkowej wynikającej z błędnej operacji rachunkowej na liczbach ani innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Zamawiający nie ma możliwości ustalenia prawidłowej ceny, na podstawie innych dokumentów dołączonych do oferty, ponieważ Zamawiający nie wymagał załączenia np. kosztorysu ofertowego i tym samym nie mógł dokonać poprawienia oferty korzystając z uprawnienia wynikającego z art. 223 ust. 2 ustawy P.z.p. Poprawienie którejkolwiek z podanych kwot oznaczałoby ingerencję w treść oferty, powodującą niedopuszczalną zmianę jej treści. Zamawiający nie był również uprawniony do wezwania Wykonawcy w trybie art. 223 ust. 1ustawy P.z.p do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty, która z podanych cen jest ceną prawidłową tj. zapisana słownie czy cyfrowo, ponieważ Wykonawca miałby możliwość wyboru ceny po otwarciu ofert i zapoznaniu się z cenami innych Wykonawców, co jest niedopuszczalne i narusza zasadę równego traktowania Wykonawców. Ponadto zgodnie z art. 223 ust. 1 ustawy P.z.p „Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści.”
Powyższe potwierdza m.in. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 czerwca 2021r. (KIO 1040/21).
W związku z powyższym oferta Wykonawcy EDMI-POLSKA jest niezgodna z przepisami ustawy P.z.p i podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy P.z.p.
Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2ustawy P.z.p, który stanowi:
„Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu;”

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 3

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto